浅论航空法.doc

浅论航空法-卓长仁劫机案 摘要：世界上发生第一起空中劫机事件是1933年在秘鲁发生的。由于科学技术发展,国际航空业务的扩大,空中劫持事件就不断发生，而且危害民用航空事业的发展和人们的生命安全及财产的安全。因此，引起了世界各国的特别严重关注。联合国大会呼吁所有国家采取一切适当的措施,在国家管辖的范围内阻止,防范或查禁这类行为；犯有劫机行为的必须受到法律的制裁和严惩。因而,在联合国和世界各国的共同努力下,先后制定了对空中劫持犯罪惩罚的三个国际公约,即1963年9月14日在日本东京举行的国际航空法会议,签订了关于在航空器内的犯罪和其他某些行为的公约；1970年12月1日在荷兰的海牙举行的外交会议上,通过一项关于制止非法劫持航空器公约；1971年9月23日在加拿大的蒙特尔举行的航空法外交会议,签订了关于制止危害民用航空安全的非法行为公约。 王献枢：国际法中国政法大学出版社2007年8月第一版根据这三个公约的规定,凡是从航空器的地勤人员,机组人员为具体飞机作飞行前准备开始,到任何一次着陆以后的24小时为止,任何危害民用航空安全的犯罪,都被视为一种刑事犯罪,而且是一种国际性犯罪,必须受到严厉的惩罚。卓长仁劫机案，1983年，从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机，自沈阳东塔机场起飞后，被机上乘客卓长仁、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。他们用枪射击驾驶舱门锁，破门闯人驾驶舱后，对舱内人员射击，将报务员王永昌和领航员王培富击成重伤。威逼机长王仪轩和副驾驶员和长林改变航程，并用枪顶着机长的头和威胁乘客要与全机同归于尽，还强行乱推驾驶杆，使飞机在颠簸倾斜、忽高忽低(最低离地面600米)。的状态下飞行，严重危及着飞机和全机人员的安全。飞机被迫在我国渤海湾、沈阳、大连和丹东的上空盘旋后飞经朝鲜人民共和国，又飞入了韩国领空，被韩国4架鬼怪式战斗机拦截，迫降在该国的春川军用机场。飞机降落后，罪犯们又控制飞机和机上人员长达8小时之久。最后向韩国当局缴械并受到拘留。事发后，韩国有关当局对事实进行了调查并迅速将情况通知了中国政府和国际民用航空组织理事会。中国外交部收到通知后向韩国提出请求按照有关国际条约规定，立即将被劫持的航空器以及机组人员和乘客交给中国民航当局，并将劫机嫌疑犯引渡给中国处理。国际民用航空组织理廖会主席阿萨德科泰特，秘书长朗贝尔致电韩国当局，表示对中国民肮296号班机被非法劫持一事的密切关注，并相信韩国将不遗余力地安全地交还乘客；机组人员和飞机，按国际民用航空组织大会的决议和韩国参加的1970年关于制止非法劫持航空器的公约规定对劫机嫌疑犯予以惩处。随后，经韩国民航局局长金彻荣的同意，中国民航局局长沈图率民航工作组一行33人于1983年5月7日赴汉城协商处理这一事件。经与韩国代表谈判签署了一份关于交还乘客、机组人员和飞机问题的备忘录。按备忘录规定，被劫持的飞机上的乘客除3名日本乘客回日本外，其余中国乘客和机组人员都先后返回中国。被劫持的飞机经韩国有关部门作了技术检修后归还了中国。对于劫机嫌疑犯，韩国拒绝了中国的引渡请求，而坚持由其自行决定进行审讯和实施法律制裁。1983年6月1，韩国汉城地方检察院以违反韩国航空安全法、移民管制法和武器及爆炸物品管制法对6名劫机嫌疑犯提起诉讼。7月18日，汉城地方刑事法院开始审判。经审理后法院作出判决，判处卓长仁、姜洪军有期徒刑6年，安卫建、王彦大有期徒刑4年，吴云飞和高东萍有期徒刑2年 案情转自民主与法制期刊 2005年第23期。1970年的关于非法劫持航空器的公约（简称海牙公约）海牙公约是1899年和1907年两次海牙和平会议通过的一系列公约、宣言等文件的总称。亦称“海牙法规”。 到1983年，海牙公约已有100多个缔约国。作了明确的规定，海牙公约的第一条规定“凡在飞行中的航空器内的任何人：用暴力或用暴力威胁，或用任何其他恐吓方式，非法劫持或控制该航空器，或企图从事任何这种行为；或是从事或企图从事任何这种行为的人的同犯，即是犯有罪行。”本案中卓长仁等人在中国民航296号航班内采取暴力行为击伤了机组的工作人员破坏飞机和强迫飞机改航非法控制该飞机的行为完全构成了海牙公约规定的非法劫持航空器的犯罪行为。依海牙公约规定，对这种犯罪分子应予以惩罚，才能维护国际航空安全。海牙公约第4条规定：航空器的登记国对在该航空器内发生的犯罪聚友管辖权：航空器降落时被指称的罪犯仍在该航空器内，则降落地国有管辖权；罪行是在租来时不带机组的航空器内发生的，而承租人的组要营业地国有管辖权，若承租人没有主要营业地国则他的永久居所地国有管辖权。发现罪犯在其领土内的国家若未将罪犯引渡给有管辖权的国家，他应行使管辖权。其他国家可按照本国法行驶任何行事管辖权。海牙公约规定的相当广泛，含有普遍管辖的因素。海牙公约的第六、七条规定：罪犯和被指称的罪犯所在的缔约国在判明情况认为有必要时应对该人进行拘留，并应立即对事实进行初步调查，以及把拘留的情况立即通知航空器的登记国，航空器承租人主要经营地国或永久居所地国和被拘留者的国籍以及其他有关的国家，并说明其是否意欲行驶管辖权。罪犯所在地国入不将其引渡，则应将此案提交其主管当局以便起诉。陈安：国际经济法学刊北大出版社(第17卷.第3期) 该当局应按本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。据此，中国和韩国多卓长仁等人犯罪行为都聚要管辖权。应为中国是被劫持的296号民航机的登记国并且是6名罪犯的国籍国。韩国是该飞机的降落地国，且该飞机降落时，卓长仁等人均在该机内。虽然中国是航空器的登记国，但公约并没有赋予其优先行驶管辖的权利因此只有在韩国将罪犯引渡给中国的情况下，中国才能行驶管辖。而韩国作为人犯的所在地国基于其属地的优越权可首先行驶其管辖权。因此，韩国的司法机关拘留、逮捕并起诉了卓长仁等人犯，其法院对他们进行了审判和处罚。关于对劫机犯的引渡，海牙公约原则上规定缔约国应将非法劫持航空器的行为视为可引渡的罪行规定在他们之间的现行的和即将缔约的引渡条约中；若缔约国规定只有在订立引渡条款的情况下，才能引渡，则其与请求引渡国间没有引渡条约，则可以本公约作为引渡法律的依据；缔约国没有规定只有引渡国可以引渡，则可以按照被请求国法律规定的条件，承认上诉罪为可引渡的罪行。依据海牙公约上述规定，罪犯所在地国要么引渡犯罪嫌疑人，要么在当地起诉犯罪嫌疑人，即“或引渡，或起诉”原则 （荷)格劳秀斯（Grotius）著，何勤华等译：战争与和平法上海人民出版社 2005年5月 第一版。“在学术界，这一原则通常被表述为：在其境内发现被请求引渡的犯罪人的国家，按照其签订的有关条约或者互惠原则，应当稃该人引渡给请求国；如果不同意引渡，则应当按照本国法律对该人提起诉讼以便追究其刑事责任。我国但是虽与韩国没有外交关系，但两国均为海牙公约的当事国。我国是被劫持飞机的登记国和罪犯国籍国，对他们的罪行有管辖权，因此向韩国提出引渡请求。韩国与我国虽无外交关系和缔结引渡给中国。但若它愿意引渡可以按公约阐明的引渡原则，将人犯引渡给中国。但它拒绝了中国的引渡请求。应为海牙公约并未规定缔约国之间的引渡人犯之义务。对于被非法劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，依公约规定航空器的降落地国应予以保护。海牙公约第9条规定：缔约国应采取一切适当的措施以恢复和维护合法机长对航空器的控制。对航空器、乘客或机组人员的继续旅行提供方便，并且将航空器和所载的货物不延迟地交还给合法的所有人。韩国对我国被劫持的296号民航机的机组人员和乘客提供了方便，应日本乘客要求让他们返回了日本。协助中国乘客和机组人员顺利返回中国。并将航空器返还给中国。韩国的行为严格准守了海牙公约的规定。 参考文献：1 周忠海 ：国际法. 中国政法大学出版 2008年03月 版2 程晓霞，余民