住宅舒适保暖节能是关键.doc

住宅舒适保暖节能是关键 建筑和暖通专家表示，任何一种供暖技术都有其优点，也都有其局限性和弊病，并不存在最好的，只有在现实工程条件下“比较适合”的，很难进行最优化选择。因为目前的住宅本身节能性能不高，所以为确保今后的供暖效果，建筑在设计初期就应扬长避短，充分发扬特定供暖技术的优点，尽可能减少其局限性和弊病。 集中供暖仍为主导开发商的主要关注点是投资、效益以及形成的“卖点”等。政府政策导向优化选择的主要关注点是环保、节能、能源政策、公共安全和供暖费用的改革等。消费者即住宅的购买者优化选择的主要关注点，则是供暖的热舒适度、安全和可靠性、装饰效果和供暖费用的可承受度等。北京市建筑设计标准化办公室总工程师张锡虎表示，集中供暖应是由集中热源提供的热能，通过管道系统向各幢建筑或住宅各户供给热量的供暖方式。目前，在燃煤被限制的城市，主要有热电联产的城市热网、燃煤改燃气的集中锅炉房或地区供热厂、燃油或燃气的小型集中锅炉房、带有蓄热装置的小型电热集中锅炉房和水源热泵冷热源系统等。张锡虎认为，从能源总效率、供暖质量、环境保护、防火和安全保障、卫生条件、建筑造价和采暖费用等诸多因素上说，集中供暖具有很大优势。其中，以热电联产的城市热网热源的优势，体现得最为充分。集中供暖也有缺点集中供暖也存在不少问题。张锡虎指出：第一，热电联产的热网热源投资费用过高。比如，北京某40万平方米的开发小区热力公司报出的投资费用估算，仅包括管线和热交换站就高达1600万元，约折合400元/平方米。第二，热价和能源费用虽然不高，但供暖费并不低。2001年调价后北京地区热电厂的热价由12元/吉焦提高为27元/吉焦，热力公司向热用户收取的采暖费是24元/平方米。燃煤集中锅炉房改为燃用天然气后，住宅的供暖费由18元/平方米提高为28元/平方米，现又提高为30元/平方米。第三，过大的供暖规模，使输送能耗增大，水力失调导致采暖建筑冷热不均成为常见病。第四，低标准的供暖期和供暖温度、不能自主控制室温等低水平供暖状况，很难满足用户日益提高的对热环境舒适度需求。第五，由于设备、材料、施工质量和运行维修水平等因素，系统漏水致使住宅家装损坏的事故，时有发生。第六，分户热计量的实施难度和需要的投入均较大，弄不好，不但未达到节能和提高供暖质量的目的，反而由于投入过高而导致高成本和过高的供暖费。按照2003年7月21日建设部等八部委局关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见的精神，要继续发展和完善以集中供热为主导、多种方式相结合的城镇供热采暖系统。因此，张锡虎认为集中供热以后的可行方式，可能只有电热冷三联供、热电联产的城市热网、燃油或燃气的小型集中锅炉房、有蓄热装置的小型电热集中锅炉房和水源热泵冷热源系统。燃煤改燃气的大型集中锅炉房，只能是暂时环保过渡措施，会因运行成本过高而陷入困境。从提高供热效率和供暖质量考虑，当采用热电联产热网或地区供热厂为热源时，热交换站的供热规模宜趋向于小型化。燃用天然气或电热锅炉房的供热规模也应加以控制。例如：高层建筑区不宜超过5万平方米，非高层建筑区不宜超过3万平方米。分户供暖大有可为分户供暖在北京已经推行一段时间了。据北京建筑科学研究院空调所副所长陆宾介绍，建筑科学研究院目前选择了北京的8个典型的小区进行试点，进行不同类型的分户计量。目前，分户供暖存在一个比较大的问题就是如何计量的问题。由于目前还没有一个成熟的分户计量的标准，因此还处于试点阶段。分户供暖有户式燃气分户采暖和电采暖。张锡虎比较赞赏燃气分户供暖，其投资费用虽然在某些条件下比其他热源方式高，但不需设置集中热源和区域管网，可以减少用地和简化建设程序，对开发建设单位总体是有利的。分户供暖自然解决了分户热计量和拖欠供暖费等问题，可避免集中系统需要进行的频繁调节，对物业管理也是有利的。对用户可自主延长供暖期和提高供暖温度，具有一定吸引力。“当然，这种方式也存在一些问题。”张锡虎认为，在某些不利因素下会导致采暖费用增高，而且也存在污染。比如，位于东三环的曙光小区高层住宅曾经委托北京市环境保护科学研究院进行过测试，结果表明在位于建筑平面凹槽内的楼层中上部，在风力不大、燃烧产物不易扩散时，氮氧化物浓度有偏高的趋势，最高可超过标准近两倍，形成了一道高浓度氮氧化物烟气“墙”，同时还存在消防安全方面的隐患，因此还需要不断完善。陆宾认为电采暖是比较好的采暖方式，可是这种方式只适合应用在节能建筑中。如果建筑的节能做得不好，耗电会很高，一般是普通能源价格的两倍甚至更多，运行费用非常高。虽然对大气环境的污染是锅炉供暖的一倍，只不过是污染地的转移，因为火力发电的过程同样造成污染。解决电采暖问题的可行性方式是可以实行适合于使用要求的间歇供暖，在保证使用时间内热舒适度的前提下，适当降低全供暖期平均室温。如，采用辐射供暖方式，形成的较合理的室内温度场分布和等效热舒适度，还可节约热能约10。因此，其供暖运行费用，与优惠的电价相配合，对于比较节能住宅还是可以承受的。供暖耗热量较大的不节能或入住率较低的住宅，则会使用户经济上不堪重负。节能设计减少热耗张锡虎指出，注重建筑节能，其实比对供暖技术本身的选择更加显得重要。无论何种供暖技术，都要考虑业主购房时对预期供暖费用高低的挑剔。供暖费用高低的首要决定因素，是建筑的能耗水平。高能耗的住宅，只能适应按面积收取供暖费、福利供暖、燃煤锅炉房或热电联产的集中供暖。其它多种供暖方式，包括分户热计量的集中供暖，居住者都会对直接负担的供暖费高低十分敏感。按相同的标准比较，一些先进国家住宅供暖和供冷的能耗量，只有我国普通住宅的三分之一。因此，我国也在不断调整住宅的节能标准。1986年建设部发布第一个节能标准，要求节能率为30%。1995年12月，建设部发布第二个节能标准，要求在1980年到1981年住宅通用设计的基础上节能50%。而今年7月份开始实施的北京市居住建筑节能设计标准，要求北京地区普通住宅冬季采暖的节能目标是在1980年住宅通用设计采暖能耗基准水平的基础上节能65，即在1995年节能设计标准的基础上，再节能30%。从2004年10月1日起，所有报审的设计图应符合本标准。这不仅可以从根本上降低供暖费用，而且可以得到更好的热舒适感。北京执行情况较差张锡虎说，有的地区的开发建设单位，为了追求房子的所谓“卖点”，连1995年住宅节能设计标准都没有认真执行，却热衷于采用分户供暖方式或推行热计量和分户控制，这是一种本末倒置的“短视”行为。现在新兴的建筑一般在开发之初就注意到了建筑节能的问题，因此在采暖方式的选择上就比较广。可是，北京有不少建筑，节能性很差，保温做得不好，热量大量丧失，如何解决这些建筑的问题呢？张锡虎说，对现有住宅的节能改造已经做了很长时间了，可是效果并不好，原因是没有人来承担改造成本。因为这种改造是没有回报的，所以操作起来难度比较大，进展缓慢。陆宾指出，改变采暖方式也要视情况而定。北京的一些地区进行采暖方式改造，将供暖方式变成了电采暖，可是结果由于建筑的外保温太差，电耗惊人，费用太高，大家不得不停止了使用电采暖而用炉子取暖。选择供暖因地制宜陆宾认为，供暖方式无优劣之分，只有适合与不适合之别。因此，今后采暖方式仍是城乡多样化发展，多种采暖方式并存的局面。不同的采暖方式皆有不足之处，需要不断完善。今后的采暖还是以散热器为主，但是像地板采暖、屋顶采暖也有存在的价值，一些小区目前已经开始应用这些采暖方式。地板采暖虽然施工比较麻烦，但热从脚