帕特南 社会资本理论.doc

帕特南 社会资本理论罗伯特帕特南使民主运转起来现代意大利的公民传统一书中对1970年意大利开始的一场打破长期的中央集权模式将权力下放到全国20个地区政府的制度变革进行了长达20年追踪调查的基础上，运用统计分析、比较分析和历史研究的方法检验了新制度主义两个基本理论观点，并在此基础上提出自己解释民主制度绩效的理论假设。作者开篇就提出“为什么有些民主政府获得了成功而有些却失败了，这是一个古老的问题。为解答这一问题，作者随后提出自己所研究问题的理论假设：新制度主义的两个核心观点，第一，制度构建政治，构成制度的那些程序的规则和标准制约人们的政治行为,从而影响政治后果。第二, 制度为历史所构建。无论其他因素怎样影响其形式,制度都有自己的惯性和“强大的内力”。它们体现为历史的轨迹和转折点。历史事件的发生源于其“路径依赖”的特性：先前产生的东西决定随后产生的东西。个人可以选择其制度,但不能选择产生这些制度的环境,他们的选择反过来又影响其后人的选择规则。根据这两个理论假设，帕特南展开研究一、运用横向比较法比较意大利南北方20个地区民主制度绩效的差别：相同的民主制度，不同的民主绩效。为了研究制度绩效，作者提出了作为衡量标准的四个原则：第一，它必须是全面的，政府做得事很多，评估必须尽可能广泛地涵盖政府的事务。第二，它必须有内在的一致性，要警惕“多面性”带来的问题。第三，它必须是可它靠的，它必须是持续的而不是转瞬即逝的。第四，它必须与制度的支持者及其选民的评价和目标一致。作者提出了衡量地区政府制度绩效的三个方面：政策的制定，政策的颁布以及政策的实施。并将这三个方面具体化为内阁的稳定性、预算的及时性、统计和信息服务、立法改革、立法的创造性、日托中心、家庭诊所、产业政策工具、农业开支能力、地方医疗保健单位的支出、住房与城市发展和官僚机构反应的灵敏度等12项可观察、可测量的具体指标。最后的调查结果表明，虽然意大利20个地区政府同时开始民主化制度改革，但它们各自的制度绩效用绩效指数衡量存在明显的差距，而且，这种差距具有一定稳定性，并且与选民评价基本一致。作者首先分析了解释这种差异的最重要的理论观点社会经济的现代性。从意大利各个地区经济现代性的水平和制度绩效水平的实际数据来看，这种理论观点既有它对意大利南北方地区制度差异问题的解释力，也有它的局限性。即一方面意大利20个地区的经济现代性水平和民主制度的绩效实际数据呈现大致的正相关，北方地区比南方地区发达，它们的制度绩效也比南方地区高，但另一方面，经济水平相近的北方和南方的几个地区它们的制度绩效相差很大，同在北方或南方的几个地区它们的经济发展水平相差无几，但制度绩效的差异也很大，对两种这种差异用经济发展因素是不能完全解释的。紧接着，作者提出了自己解释意大利南北地区制度绩效差异的理论假设：“我们将实证地探讨，民主政府的成功是否取决于其环境接近“公民共同体”理想的程度。”在一个社区的“公共精神”与治理的质量之间是否存在着任何联系？作者从理论上分析了公民共同体的主要特征公民的参与，政治平等，团结、信任、宽容和社团组织及其与制度绩效的关系。为检验这一理论假设，作者将公民共同体这一概念操作化以下四项具体指标：社团生活的活跃程度、读报的几率、全民公决的投票率和特别支持票的投票率。实际测量结果表明意大利20个地区这四项指标具有很高的相关性，由此作者将这四项指标合成一个公民共同体指数，并比较了这20个地区公民共同体指数和制度绩效的关系，“发现地区政府绩效与该地区社会政治生活同理想的公民共同体的接近程度之间存在着不同寻常的吻合关系”“公民共同体的解释力比经济发展的解释力更大，一个地区的公民程度越高，地区政府就越有效。”二、运用历史分析法解释为什么意大利南北方存在很大的差异：政治制度影响公共精神造成意大利南北地区制度绩效差异巨大的原因在于北方地区的公共精神强于南方地区，南方和北方创造出的制度，在结构和影响上是截然不同的，“在北方，封建的人身依附关系减弱了；在南方，它们却得到了加强。在北方，人们是公民；在南方，他们是臣民。在北方，重大的社会、政治甚至宗教上的忠诚和合作，都是横向的；而在南方它们却是垂直的。合作、互助、公民承担义务，甚至包括信任都是北方的显著特点。相反，南方的主要优点则是，在潜在的无政府状态之上，建立了等级制度和秩序。”三、运用社会资本理论解释公共精神如何影响制度绩效。作者在批判古典自由主义的基础上提出了自己的理论假设：社会资本。“对于集体行动悖论以及由此产生的违背自身利益的投机行为，成功的超越依赖于更为广阔的社会背景，在那里，任何一种博弈都能进行。”这种社会背景就是社会资本，“这些社会资本包括互惠的规范和公民参与的网络”“这里所说的社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率”社会资本促进了自发的合作，集体行动困境可以通过利用外部的社会资本加以克服，它们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。作者首先分析了信任。他认为信任是社会网络的特征,也是社会网络的组成部分。在现代复杂的社会里,社会信任能够从这样两个相互联系的方面产生：互惠规范和公民参与网络。作者把互惠区分为均衡的或特殊的和普遍化的或扩散的两大类,均衡的互惠是指人们同时交换价值相等的东西;普遍化的互惠是说交换关系在持续进行,这种互惠在特定的时间是无报酬的和不均衡的,但是,它使人们产生了共同的期望,现在己予人,将来人予己。而普遍的互惠是一种具有高度生产性的社会资本,它把自我利益与团结互助结合了起来。在一个共同体中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且，合作本身会带来信任。随之作者顺理