日本企业的“人本主义”体制.doc

日本企业的“人本主义”体制伊丹敬之1序现代日本的企业界全体(或称企业体制)的根本特征是什么呢? 要理解日本的企业，有必要对围绕企业的各种现象逐一进行实证方面以及理论方面的分析，也就是对个体现象的分析努力是必不可少的。但是只做到这一点还不够。从企业界整体的市场观点出发，对逐个现象进行综合的分析工作，也是说，全体性、综合性的分析努力是同等重要的。 对“个体方面的理解”及“整体方面的理解”，以怎样的顺序、通过何种程序进行安排，才是最有效的聪明行为，对这一问题，我们还不太清楚。但如果说，通过积累“个体方面的理解”便能看透全体的话，那未免太天真。或者，“出发点就必须从全体着手”，那也是言过其实。存这两极之间如何学握平衡，这是摆在一个研究者面前的、决定其有关方法论立场的重要课题。 我的立场是：现在对个别现象我自认为已有一定的理解，在此对全体方面的分析进行大胆的尝试。鉴于应该有更多的人在近期就“个体与全体的平衡”发表议论、我在此就“日本企业的根本特征”从全体的立场，提出我本人认为可以信赖的观点。当然，我并不认为本章所采取的立场是理解日本企业界的唯一立场。也可以有与本章立场相同的、从其他角度出发对“整体看法”的分析研究。如果有与本章观点不同、有争议的分析研究，那更好。如果本章能起到一个抛砖引玉的作用的话，可以说这个分析有其一定的意义。2企业体制的三个要素 企业行为有各种各样的人以各种各样的方式参加。股东或银行提供资金，工作的人提供技术、知识以及能量。这些人的集合构成企业组织。此外，各个企业在市场上分工协作彼此影响，构成企业界全体。 在理解企业界全体是以什么样的原理构成的这一问题上，以下三个概念是基本的、重要的。 (1)企业的概念：企业归谁所有?(2)分摊概念：什么人承担什么?在分配上获取什么?(3)市场概念：企业与企业之间怎样相互联系? 企业归谁所有?为谁而运营?这大概是有关企业体制的最基本的问题，其答案就是企业的概念。 企业行为由各种各样的人以各种各样的身份参加。粗略归类一下，有提供资金的股东及金融部门(资本家)，有提供经营能力的经营者，有提供技术、知识、精力的劳动者等集团。这些集团中，谁被认为是企业的所有者？这正是企业概念将要说明的问题。 这些各式各样的集团以各种方式对企业做出其相应的贡献。他们的活动相辅相成，构成企业活动的整体。如果再考虑企业的内部经营的话，经营者与劳动者之间怎样相连?经营组织中人们怎样工作?怎样彼此结合?这些问题不只涉及到“企业归谁所有”，而且关系到各种责任分配和利益分配问题。企业的责任分担、利益分配的方式被称为“分摊”问题。分摊基于什么样的原理这是决定企业内部基本组织原则的基本问题。 考虑下以下三个变量就可以明白为什么分摊的原理是决定企业内部组织原则的基本原理。 作为经济活动的企业行为中，形成分摊对象的有三个必不可少的基本变量。第一是企业行为的基本输入。第二是企业行为的输出。第三是企业中将前两者加以结合的决策部分。这些活动在企业行为参加者中间怎样分担和分配呢? 企业行为的最基本的输入是信息。企业所持有的技术就是信息输入的最好的例子。这些信息在人们之间怎样共同所有，又怎样彼此分配呢?这就是输入分摊的问题。 企业根据这些信息，从市场上买进原料，创造成产品或者服务企业再到市场的加以推销。企业在此创造出作为基本输出的附加价值。附加价值在企业参加其中加以分配。工人以工资和奖金的方式参与其分配。资金提供者以股息或利息的方式，经营者以报酬的方式参与分配。这就是输比的分摊问题， 根据输入信息(技术)创造附加价值的过程就是组织内部的决策过秤。在这一过程中要做出许多次策判断。这些决策权限实际上是怎样分担和分配的、又是怎样共同享有的呢?这就是决策的分摊问题。 企业体制的第三个概念，是决定企业与企业间结合关系的市场的概念。市场经济中企业与企业通过市场相互联系。只有通过与其他企业的协作、分工。企业才能创造出白己的产品或服务。企业与企业之间的结合关系是指不同的企业通过市场形成买有与卖者关系的分工方式是指通过分工而形成的企业间的交易关系。企业体制就是企业间的分工、交易关系以及由此而产生的协作关系，通过“市场”而形成的巨大的联合体。在这个市场中，基于什么原则的交易才被认为是理所当然，具一般性的呢?市场概念将回答这个问题。3日本企业体制的待征 战后日本企业界整体在上述三个概念的每一方面都与典型的(或者说是与教科书中所述的)资本主义企业体制有着重大的不同。表31简易地显示了两者的不同。与典型的济本主义比较接近的可以说是美国的企业体制。当然既不能说日本企业完全具备表中所示的条件，也不能认为美国的企业全部是纯粹资本主义式的。但是日美间的根本不同点可以通过这些特征加以描述。(资本主义是什么样的经济体制，这可以用各种各样的特征加以描述。以下探讨中所论及的“资本主义”，意指古典的较为狭义的资本主义以此与日本的企业体制相比较。其内容将在下述探讨中加以阐明。即使说日本与资本主义经济有些相异之处，也并没有否定其市场经济、自由主义经济之意)表31日本企业体制的特征 从业员主权从业员主权是指企业归长期固定在那里工作的人们所有，他们是企业的“主权者”。企业的主权者指对企业基本的、重要性问题持有决策权力的人。同时也指对企业所获经济利益优先持有分配权利的人。(部分读者可能认为“主权”一词太重，有抵触之感。但是从业员主权并不意味着从业员是企业唯一的掌权者。也不认为每一个从业员持有一票。只是为了将企业归工作的人所有这一内容作一个简明的描述。因为没有其他更恰当的词汇，在此采用了主权一词。其确切内容将在下述探讨中加以一一阐明)。 提供资金的股东在担当风险的同时，也是企业的主权者。这是古典资本主义企业的概念。股东主权，“企仆归股东所有”的观点是美国社会的一般看法。 在日本，工作于企业，特别是大企业的人们潜意识地认为“公司属于工作的人们所有”，如果要问：“公司是属于谁的?”日本企业中的的人员很少有人会回答：“是属于股东的”。“属于自己这一方”的问答还是占大多数的。所谓从业员是由经营者和工人相结合而组成。也就是固定在企业中，在那里工作，在那里生活的人们的全体。要注意到，从业员这一词同时也包含经营者。 说这些人拥有主权，不过是指他们是实际上的所有者。而在法律上，日本的商法规定股东是公司的所有者，但是这只不过是原则。现实的企业经营实践中，基于股东所有不如说是基于在那里工作的人所有。宁可削减股东的股息，也要优先确保从业员的就业、劳资双方共同抵抗来自外部的收买的行为等，都是这一企业概念的典型表现。只是当企业在法律上的所有权遇到争执时，股东才作为主权者出场。除此以外，完全可以说企业就如同其主权属于在企业中长期工作的人们那样运转着。 当然并不是所有的从业员都是同等的实际的“主权者”。只有长期固定地在那里工作的核心成员才是实际的所有者或者主权者。核心成员与非核心成员的界限虽然不是那么明确，但是，临时工或多数女工，不在核心成员之内，这是现实。形成核心人员的人们并不把在企中工作只着眼于“以劳务换取工资的合同”，每个人对其集团的归属意识，是“在企业中工作“的中心内容。 说企业的主权音是长期地固定地在那里的核心从业人员，既不意味着企业总是只把所有劳动者的福利摆在最优先的位置，也不意味着企业不具备“资本的逻辑”，而是说企业是为“包括经营者在内的全体从业员的利益”而追求经济效率的，股东的利益并不在最优先的位置。资本的逻辑，一般包含两个意思，一个是资本家的逻辑也就是指企业为了提供资金的人的利益而运营；另一个意思是指“迫求利润”。企业活动，先撇开其为了谁这一点，总是遵循追求利润这一原则而展开的。而“资本的逻辑”一提法也常常在这种意义上被使用。 在从业员主权的企业中，作为“资本家的逻辑已经不重要了。但是为了从业员全体的利益当然还是要追求利润的。从这个意义亡讲，即使是从业员主权的企业，还是有其“资本的逻辑”的。鉴于将为了全体从业员而追求利润表述为资本的逻辑易于招致误解本章后面不采用这一表述方式。但是从业员主权与追求利润的逻辑完全可以并存。这一点很可能引起误解以下的探讨中还会再论及这一点。分散型分摊 教科书中出现的古典式资本主义企业中，拥有市场信息与技术信息的企业家是企业的所有者，他执行决策，按市场价格支付工资，并获取全部附加价值。也就是信息、附加价值、决策这三者的分摊基本上是单一的模式，集中于一个人。我们称此为典型的一元化分摊。所谓元化意指这三个变量的分摊基本相似，同时也指分摊集中在少数人手中。例如美国大部分企业的分摊都采取这种方式。简单来说就是，有能力、拥有信息的人来掌管决策的权限，也同时管理资金的分配这就是一元化的分摊。从上到下的经营、中央集权式的经营、高额的工资之差、工作在现场的工人与经营者间待遇的不同等方面，美国企业使人更多地感觉到“一元比”“集中的”分摊方式。 但是，日本企业中，这三种分摊方式并不相似(例如，掌有更多的实际权限的人并不一定领取相应高额的工资)；而且，日本企企业多采用相当公平或者平均化的分摊方式(例如表示不平等程度的公司总经理与新入公司的职员的工资倍数，日本很低)。也就是，从平等的意思上讲，各变量的分摊程度在日本更为平等，所以说是“分散”型的。而且三种分摊都采取着不同的形式，从这个意义上讲日本的分雄也是分散的。从以上两层意义上讲日本的分摊方式是分散的。 日本企业的资金分配是非集中式的，不只是不同级别间的工资差额教小还可以在各种方面表现出来。比如，与蓝领工人在同一个公司工作的技术人员的工资水平，要比与这些技术人员具有等学历而在银行或商社工作的大学毕业白领雇员要低。这是因为制造业不愿把其工资水准与蓝领工人拉得太大。这也可以说是走得太过分的平等。 日本的经营常常被人称作从下至上的经营，这体现了实际决策权的转让委任程度是很高的。也意味着分摊方式的平等度是很高的。如同本位主义常出问题所显示的那样，决策权分散在企业的各个部分的倾向在日本企业中很强。企业的高层人员一般只起下调节作用，本身领导部门决策的作用并不是很强的。 但是决策的分散，有一个重大的例外。如青木(1986年)所指出的那样，有关人事方面。日本企业比美国企业更趋向个中央集权方式。在美国一般本存在日本公司中的“总公司人事部”那样的组织，人事工作属于现场指挥者的权限。在美国，具有象征性的说法是“白己的头儿掌管自己的人事权”。在日本，现场指挥有的人事评价虽然作为依据，但不是唯一伪依据。此外还有人事部的判断。有关人事变动一般的情况是，现场指挥者者有权限。 关于信息的分摊，现场的工人掌管着企业技术的重要部分。从工人为技术改进所作的贡献来讲；从很多的技术人员配置在现场，现场掌管很高的技术程度方面来讲，组织内部技术的分摊方式的集中程度是很低的。在欧美各国，技术人员掌管着更多的技术。现场人员共同参加掌管技术的程度很低。此外，不只是技术，般认为，日本企业组织的各个部门各个阶层的人共同掌着各种各样的估息。这也是分散型信息分摊方式的例子。有组织的市场 近代经济学教科书中的竞争市场是对古典资本主义的自由市场这一概念的最极端的描述。在纯粹的自由市场交易中，每种交易都有很多的买者和持同样财物的卖者就交易条件自由进行交涉，每个人都寻找对自己最有利的对手。如果条件不合适，退出市场也是自由的。此外进入市场也是自由的，所以即使是在昨天以前曾做过交易，但如果今天出现了更便宜的卖者的话，那将简单地更换卖者。如此进行交易的市场被称做自由市场(经济学教科书中的完全竞争市场是自由市场的特殊形态)。 市场交易要正常发挥其机能必须有许多(可以是潜在的)买者及卖者存在，市场中的企业越多越好。而且固定交易关系意味着“丧失自由”绝非是好现象。与新的交易者不断进行积极的交涉是理所当然的。美国的市场概念恰是基于这原理。 但是日本企业间的市场交易，实在无法认为是完全符合“自由市场”这一原理的。交易关系一旦开始便进入长期化的例子很多。交易双方也由此而固定化，不怎么增加交易对手的入数。更多的是，力图通过与少数企业的持续性交易建立协作关系。 在日本被视为理所当然的市场概念，其实可以称为“有组织的市场”。就是在自由市场的概念中加入组织或共同体的原理。交易关系并下只根据短期的经济盘算来决定。 组织的原理是指，共同的成员为了共同的目的而进行协作努力，并赋予某成员权限以达成共同目的。这是组织的最基本原理。在具有组织原理的市场交易关系中，可能与同一交易对手形成长期和持续的交易关系。同时决定交易条件的原则不是基于使各自的利益达到最高水准，而是“使共同体的利益达到最高水准”。利益的最终调整过程犹如处于某个权威者指挥之下似的。由此、经济学教科书中所述的本来是利益对立的买方和卖方，进入长期协作的关系。 当然，并不能说日本企业的所有交易关系都是“有组织地”进行的。有组织的市场毕竟是市场，交易关系归根结蒂还是通过经济核算来决定，根据商品性质的不同，也有很多的市场中，买卖双方在短期内频繁更换对手。企业也不会像维护好友俱乐部那样来维持“有组织的市场”。但是很明显看出日本企业对“组织性”的要素采取积极运用的态度(当然也并不是说只有在日本才能看到这一点)。有组织的市场其最典型的例子是被系列化了的下包企业与母企业的交易关系，也就是流通的系列化。但即使没有特殊的系列关系，仅仅从日本企业的交易习惯极接近于“组织化方式“这一意义上讲日本的市场也是有组织的”市场。4日本企业体制的经济合理性 上述日本企业体制的特征具有其很高的经济合理性。正因为如此，日本的企业体制在战后以来能够长时间生存并对日本令人惊异的经济成长做出其贡献。 其经济合理件可以从以下四个方面加以归纳：参加、协助、长期的眼光和信息效率。与古典资本主义相比，这种体制很难说在诲一方面都有其绝对优势，但可以认为它至少是毫不比古典资本个义体制逊色的体制。因篇幅限制，不可能在这里对日本企业的经济合理性的根据详加论述，以下将其要点论述一下：从业员主权的经济合理性 论证一个体制的经济合理性基本上有两点。一点是其经济效率，另点是其体制为社会所容纳的程度。为社会的容纳程度，是指如公平性等为社会大部分人所接受的可能性。从业员主权在效率性和社会容纳程度上都具有其经济合理性。 从业员主权体制之所以具有高经济效率有两个理由。一个是使得成员利益关系相一致；另一个是有关决策的信息效率。 利益关系一致是指在那里工作的人们的利益关系与企业组织的利益关系相一致。如果工作的核心成员同时也是主权者的话，这一点足很自然的。为企业而努力，为企业作出最佳决策最终也是为了自己。 在股东主权的体制中，从业员基本上是通过为股东的利益作贡献来获取报酬。因此他们的利益关系往往会与企业发生矛盾。为此有必要有一个使他们的利益关系与企业的利益关系取得一致的激励制度。在从业员主权的体制中，虽然使从业员真正认识到“绕来绕去最终还是为了自己”这一点，并且为实现这一点某种激励机制仍是必要的，但协调“本来相互矛盾的利益关系”的激励机制则是不需要的。达两者之间的差别是很大的。 如果利益一致，在各种经济效率上会起很大作用。首先第一、人们参与企业活动的动力会大大增强。也就是说他们很乐意为企业活动做出努力。不是“拨一拨，动一动；既不多干也不少干”，而是力图积极地与众业活动联系在一起。 利益一致所带来的第个经济效率上的益处是人们会很容易地以长期的整体的眼光作决策。只追求眼前利益、只顾自己不管大局的现象会比股东主权体制少得多。如果真要那样作的话，很可能是搬起石头砸自己的脚。 再有，只有以长期的整体的眼光看问题才能使日本企业中的人们热心为集体积蓄能力。因为积蓄能力需要时间和精力虽短期内并不一定有利但从长期来看则是合算的。而且团队成员脱离作为朋友的团队也不太可能， 从信息效率上讲，从业员主权体制也是具有高效率的。这点与企业基本决策所必要的信息为谁所有这一基本问题相关联。必要的信息是指企业核心中表面上看不到的或许在财产内部或有关细小环节的信息。企业应该扩展到什么范围?今后应朝什么方向发展技术?设备投资应持什么样的方针?正确决策所必不可少的信息大部分靠在企业中劳动的人们通过每天的工作加以积累。拥有这些信息及现场经验的人们进行决策才能使信息得到有效利用。所以从业员主权休制其信息利用效率是高的。 从业员人权休制有可能出现的最大弱点是“制约”问题。怎样制约从业员主权的滥用，以及工作的人们以自我为中心，使经营混乱、效率低下呢?怎样制约损害其他企业参加者特别是资金提供者的利益，使企业成为牺牲品呢? 对从业员主权经者的最大制约可以说是市场竞争。工作的人们如果味推行自我，那么企业终将在市场竞争中败退，企业不会有光明的未来。这一危险制约着现实的经营。日本市场竞争激烈以至被说成是“过度竞争”，这在某种意义上讲是极为有益的。第二个制约来自资金提供者。其中来自银行的制约具有重要意义、不只银行。股东的存在和服东的权利、即使是在从业员主权的体制中，或者说正因为是在从业员主权的体制下，才发挥着重要的作用。 从为社会所接受这一意义上讲，从业员主权的经济合理性可以从两个方面来说明：一是在企业中长期固定地工作的人们的本质性贡献的大小，二是担负风险的大小。本质性贡献是指对于企业提供最重要最稀缺的资源。担负风险是指担负因企业衰亡而遭受的最大风险。 工作的人们与股东相比、哪一方提供的资源更为稀缺从而为企业做出了更具本质性的贡献?段份公司发祥初期(也就是西方近代)的时代整个社会的资本积累很少的时代我不了解，但在现代一般讲，人是比金钱更为稀缺的资源。当然并不是说只要是人，谁来都行，而是指有能力的，能对企业作出承诺的人。 关于这点，其答案可能会因如何分析企业的核心到底是什么东西而不同。我认为，形成企业个性，使企业在经济社会上生存下去，其最本质的基础是企业所拥有的“技术”。拥有技术并创造技术的是人。所以正是人才是最珍贵的资源，只要有高素质的人，自然会有资金聚集。我不认为股东提供资本是对企业做出的本质性贡献。从资源稀缺的相对性这一点来讲，现代社会的一般情况是人比资金更为稀缺。 再看担负风险这点。如果是有限责任制的话，股东所出的资金有可能无法收回，表面上股东似乎是最大的风险担负者。但是，现在的股票市场制度下工作的人们才担负最大风险。 股东在企业经营不佳的时候可以卖掉股票。也就是可以在市场上退出以股东身份参加企业。而且股东可以在市场得到卖掉股票的资金。从这个意义上讲股东并不彻底地担负风险。 但是长期固定地在企业工作的人们要想退出市场就不容易。也没有一种市场使他们能收回倾注在企业中的时间和精力。股东倾注于企业的资金可以通过卖掉股票来收回。而工作的人们做不到这一点。当企业不景气，不得不退出企业的时候除了积攒的经验和能力以外，对于过支付出的切将无所得，当然工人们还有更换工作的余地。但是担负的风险是相当大的。 同时，股东可以通过将资金分散投资的方式加入企业。可使对一个企业所担负的风险变得很小。但是工作的人们没有分散其风险的办法。“分散劳动”，从固定下来工作的性质来讲，一般是不可能的。 由此可以了解，从本质性贡献与担负风险两方面来讲，工人比股东更堪称主权者。具有讽刺意味的是，股票市场这资本主义制度其实是使从业员主权得以成立的条件。“资本主义下的从业员主权”可以说是现代日本企业的形态。 从以上所述也可以看出，本质性贡献与担负风险这两个判断基准中，并不是在同一企业工作的全体人员都有资格成为平等的主权者。“企业的核心成员”的核心以内与核心以外的界限划分，可以认为是以这两个基准为依据。例如，以非全日制方式提供简单劳动的人，从本质性贡献和担负风险来讲，都难以划入核心成员。工作几年就辞职的公司小姐也不能成为核心成员。 这两个判断基准也可说明以下情况，即在中小企业里，占有中心地位、被称为“所有者”的人，作为主权者而占有极大比重的企业很多。这也是从业员主权的个极端形态。 “所有者”们般在企业核心成员中对企业作出超群的贡献，担负着最大的风险。很多情况是，没有这些所有者，企业本身就不可能产生。当他们为企业从银行贷款时常常以个人财产做担保。如果有必要对债务进行保证的话、所有者可以说是作为无限责任社员”对企业承招：“个人风险”。 从本质性贡献与担负风险这两个方面就可以理解，“所有者”完全有资格成为握有最大权力的主权者。的确他们也常常是企业最大的股东。但是他们之所以被认为是所有者并占有企业的中心位置，并不是因为他们拥有股票。拥有股票不过是他们的本质件，贡献及担负风险的种表现形式或者象征件形式。他们是从业员主权企业中“占有举足轻重地位的从业员”，正是在这样一种意义上，他们成为“企业所有者”。从这个例子还可以看出，从业员主权学说并不必然意味荐所有核心成员的“主权”都是平等的。但即使是主权的比重在成员中有所不同，只要以“在企业中固定工作，提供稀缺资源”这一理由而使从业员成为主权有的，就是从业员主权企业。利润原则和股东的权利 从业员主权一词可能会使人认为企业只关心工作人员的福利，似乎带有一种博爱主义的印象，但事实未必如此。其实在此以外的情况更多。即使在从业员主权的企业中，仍严格地遵守利润原则，对股东仍进行与其相应的经济性分配。如果不是这样的话，作为制度不可能有其合理性。 日本的企业确实在追求“利润”。就是向工人们分配利润金。确切地来讲，与其说是经济学中所定义的利润，不如说是为了从业员雇佣的长期安定及事业的长期有意义地发展的企业资本，或者说是在此意义上的“附加价值”。更严密地讲，日本企业所追求的与其说是“长期利润”不如说是“长期的总附加价值”。将追求这样的附加价值说成是追求利润，这是日本企业的现实。绝不是追求古典资本主义的利润，即作为向股东分红的资金。 所谓从业员主权不是指单纯追求短期薪金收入最大化的企业行为，而是指决定企业行为框架的是从业员集团，优先分得企业成果的也是他们。企业效益中有经济收益、通过工作而获得的满足，以及对社会要求的满足等，是多层次的。在市场经济中一定要以金钱作为交换的源泉。这就是附加价值。从业员主权企业在追求附加价值的意义上讲也追求利润。 只要有股东存在，从业员主权企业对其利益如果完全忽视的话企业就不能生存。日本的股东所得到的最终股息回报并不多，但享有很高的资本收益回报。日本股票投资的收益率很高是众所周知的事实。 但是这个事实并不能成为主张日本企业为股东主权的根据，应该说企业对于这与企业有关联的、居第二位的集团也进行着经济性的分配。 由此可见，股东主权和这里所说的“利润原则”本来是两回事。如果两者大致相同的活，从业员主权与利润原则就不能直接共存。但是，企业“追求利润”这一原则，即使对从业员主权企业，只要现实地考虑，“利润”一词的含义，也是成立的。 大部分人认为，日本企业的工资大多带有分配“利润”的因素，围绕这一事实，既有用本章的从业员主权的观点加以解释的，也有用青木昌彦先生所主张的“股东主权和从业员主权的二元论”观点加以解释的。青木先生的基本观点是企业是劳动的人和出资金的人彼此对立、彼此交涉的场所。股东主权代表利润原则，从业员主权代表短期利益和福利。我认为，不如说从业员主权中调和着利润原则和从业员福利原则。这样说对日本的现实更贴近一些。从业员主权决不是一味追求从业员福利的原则。分散型分摊的经济合理性 在考虑附加价值、决策、信息(技术)这三个变量的分摊方式对企业组织的影响时应注意到，企业既是经济活动的场所，同时也是一同工作的人不管愿意与否，在一起进行社会生活的场所。 在评价作为经济活动场所的分摊方式时，分摊方式对决策水平、效率、工作中的努力程度有多大影响，将成为主要内容。在考虑作为社会生活场所的分摊方式的影响时，对工厂的舒适程度、为社会承认、自我实现等各种人的社会性欲望，分摊模式是怎样给以满足的、将成为考察的对象。当然开展经济活动是企收购最终目的但只追求经济效率将难以维持集体，经济效率本身也会低落。 分散型分摊有两层意思。个是非集中化。三个变量(附加价值、决策、信息)的分摊都不是集中在少数人手中的。另一个是非相似化。三种分摊方式的彼此相似程度相相互影响的程度很小。 附加价值的非集中分配会使得人们感到公平，防止工厂内部社会走向阶层化。作为社会的企业组织会令人舒适；公平感会促使人们积极参与企业活动。这符合“社会可按受性”、“经济效率”这两方面的经济合理性基础。 决策权限的分散除了使“权力分散”使企业社会不走向阶层化”而提高社会可接受性以外，正以下两点来讲还具有提高经济效率的意义。一个是信息利用的效率性。权力的分散，意味着离现场更近的人也拥有决策权，持有信息的人进行决策。因此信息利用是高效率的，还有一点是企业内在的灵活性。企业的下层部门可以自由行动会使整体更加灵活，风险更得到分散。再有，共同决策还有促进人们积极参与、尽早实施的好处。不是只服从别人命令只管执行。通过亲自参加决策会对内容更了解，实行的动力更大。 可以说。就信息的非集中化分摊而言，最大的特征是共同拥有。组织中从上到下的信息共同拥有，会使自下而上的信息流传更为顺畅，也使自上而下的信息传递机会增多。通过共同拥有，会对促使人们积极参与起好作用，也会提高决策水平。简而言之。就是提高信息的利用效率。同时通过大家掌握信息，会使人们不只是关心自己的部门，而是能够照顾全局。会使人们容易树立全局观念。再有，彼此间信息量差别小还能消除因信息量之差而引起的阶层差别，不使企业内部社会走向阶层化。 分摊方式的非相似性其意义特别是通过巧妙地改变附加价值分配方式及决策分担方式而产生出来。也就是说，有些人会因金钱分配广受优待，另外一些人会因得到更多的实际决策权力而得到满足。由此会使人们觉得公平。比一部分人既有金钱又有信息的情况更容易保持企业内部社会的和谐。 分摊的非相似性其典型例子是，日本的优秀企业中年功序列制的实际运用。如果说，年资性地位和报酬制度因长幼有序的文化背景而有必要存在的话。那么通过巧妙地改变地位和报酬的分享模式和实际决策权限的模式，就能做到在有实力的年轻人中进行实质性决策，对地位、报酬、决策、信息，全都论年功分配，优秀企业绝不这么做。那样全降低决策水平和效率而在市场竞争中败北。但也不是一切都以能力为基准。那样难以维持企业内部社会的和偕，集体难以维持其机能。所以才产生分摊的非相似性。年轻人在工作内容上得到报偿，年长者在地位和报酬上得到报偿，关键是“让每个人各得其所，谁也不独占一切”。所以能使人们感到公平。 就信息分摊及决策分担的方式而言，虽说是非相似性的，但也有一定限度，这就是、决策的人一定要拥有倍息。日本在这方面的非相似性特征，光从决策的观点来看，通过信息的充分交流，以达到无需共有信息的程度，这样一种方式，形成了靠比决策分担的集中更广泛的形式使情息分散的“非相似性”。再有，掌握信息或技术本身也可能满足人们的某种欲望。可以认为技术人员有追求技术的欲望。可能有很多人认为若能更多地分享技术的话，即使少分得附加价值初决策权也可以。所以通过信息分摊的非相似化可以增大使更多的人得到满足的可能性。有组织市场的经济合理性 本章也认为判断经济合理性首先要以组织内利益一致的程度为第一根据。如果彼此都确实相信将长期打交道的话，与其采取出卖对方自己单方得利的行动，不如建立协作关系在买卖双方中公正地分配利益，对双方都更有利。比相互间疑神疑鬼，致力于下功夫不被对方出卖的情形更好。利益一致会产生协作。 协作关系是由买卖双方的联合体组成，是在市场竞争中击败其他买卖联合体而形成的，是追求“联合体利益”最大化的协作体系。当然联合体内部如果不是公正地分配利益的话，协作关系不会持久。 利益致还能使双方更具有长远眼光。彼此都以长远眼光决定问题(比如进行设备投资)时只自己一方受损的危险会很小。这只有在利益致时才能作到的。 双方都具有长远眼光时，还能作到不对每次买卖都算得清情楚楚。即使是发生短期的借贷，只要长期能看清就可以。在发生紧急情况时即使短期付出损失也能灵活地进行合作就是例子，劝每一件事都算得清清楚楚在决定交涉条件上会花费不可忽视的时间和精力。这些无意义的浪费可以通过“长期清算”得以省略而使交易效率提高。 这样的具有长期眼光的协作关系会促使双方在共同开发技术、为符合对方的特殊需要进行长期设备投资、长期计划生产、应付紧急情况时采取积极行动。从设备投资的效率性、规模性、事态的紧急性来讲，在纯粹的自由市场中(因对方的行为难以捉摸)风险太大而难以实现的企业行为，可通过协作关系得到。对方将来的不安定因素小，得以信赖的好处是很大的。 有组织市场对有效地进行买卖双方间的信息交流、信息积蓄也有很大好处。持续在相同的成员间进行买卖，可以自然地在其中产生安定的信息网。人们可以积累关于对方的信息人际关系也将促进信息交流。同时，利益一致还能使人们对公开自己的信息不必有太大担心。 因此也更容易了解预测对方需求什么，明白对方的能力所在、长处和短处。所以容易开发适合对方需求的产品及技术。有关生产汁划、库存的信息也会有效地得到交流。如果在盘算猜测上费心思的话会增加没有意义的浪费。这种情况在有组织的市场中会得到减少。不只如此。“在市场中积累信息”，这在自由市场上少见，但可以在有组织的市场中产生。信息的积累是技术和经验的积累，也是关于交易对方的信息的积累。买卖双方可以共同掌管信息。或者可以对一个整体技术，由买卖双方各自开发部分，减少技术开发负担。卖者还可以教买者，帮助其积累信息。也可以向对方请教开发新技本的窍门、提示。这样的信息交流在买卖双方中进行、彼此互相刺激开发技术、互相协作。信息可以快速得到积累，双方的费用负担及风险负担都会减少。“在市场中积累信息”在交易双力常常更换对手的市场关系中是难以做到的。5、小结 以上我们看到在从业员主权企业中，分散型分摊、有组织市场的各个理论中，有许多部分是相通的。 赋予工作的人们、交易对手企业积极参与的欲望、促进其协作、使他们具有长期眼光确保很高的信息效率。这些好处、是通过建立稳定的人员网络、周密地设计人际关系和社会结构、注意沟通和信息网而产生的。所以我们可以说：日本企业体制的特征是重视人际网络关系，并在巾场与企业这类经济组织的建设上，一般都以创建那样的人员网络为基点。 与此相比，古典资本主义的企业在组织建设上以金钱关系为基