对隐性采访的看法.docx

关于记者隐性采访是否违法的相关的观点 一、 基本肯定隐性采访合法性的新闻采访权不是权力而只是权利，它不具备强制性。按照我国新闻界许多人士的看法，采访权是新闻机构及其从业人员的权力，而采访的具体方式分为公开采访和隐性采访，采访既然是一种权利，隐性采访也就是合法的。隐性采访满足了社会和公众的这种需要，而社会和公众的认可，也就是隐性采访合法性的基础。因而新闻媒体使用隐性采访的手段是权利主体所享有的权利。-来源：中国摄影网论摄影报道中有关隐性采访的法律问题网址/y/p/p21/200903/170868.html二、肯定隐性采访本身合理性但采访方式是否合法要视具体情况而定（一）采访权是新闻权的组成部分，新闻权是由采访权和报道权构成的。所谓的新闻权，其权利来源是新闻自由，按照我国宪法的规定，新闻自由的权利来源是言论和出版自由；而言论和出版自由的本身不是一种权力，而是一种权利，是一种自由权利。既然如此，采访权当然是一种与义务相对应的权利，而不是具有国家强制力的权力。 采访权不是具有强制力的权力，并不是说隐性采访就不具有合法性，采访权既然是权利，就采访而言，就应当是合法的行为。这就要看采访所采用的具体方式是否合法。 -来源：免费论文教育网首页 法学论文 民法：关于隐性采访的几个法律问题 （二）暗访是现实社会的需要，是记者工作的需要，合理的暗访是公民权利的延伸，善意的“谎言”不违背道德，暗访不能与非法划等号。没有触犯法律的、符合公共利益的记者暗访行为，应该得到社会的理解和认可。对于暗访，或者说隐性采访，法律上既然没有明确禁止，记者作为一名公民，当然可以自由地去运用。记者的暗访是新闻工作者不可或缺的手段，是现实社会客观环境下的需要。因此，没有触犯法律的、符合公共利益的记者暗访行为，应该得到社会的理解和认可。-来源：与陈力丹教授商榷：记者暗访应该得到认可（人民网-传媒频道2010-12-09）（三）隐性采访只适用于某些特殊题材或特殊场合、特殊采访对象，如在敌方或对犯罪活动的采访。运用这种方式，目的在于减少采访障碍和干扰，获取有价值的新闻事实，务必十分慎重，一般应控制在法律和新闻道德允许的范围之内，或取得有关部门的特别授权，切忌滥用。隐性采访中要避免“诱导”。记者在进行隐性采访时只能客观报道事实，不能诱导犯罪事实发生。如不能因为要暴露卖假文凭的人，就把自己扮成去买文凭的人，这就等于设下了圈套，客观上起到了“诱导”犯罪的作用。- 来源：人民网 发布者: 孟维莹2011-2-10（四）记者暗访，在满足公众知情权、监督公权与维护公共利益等方面的积极作用，首先必须肯定。尤其在政府信息公开、法院审判公开、媒体采访权益保障等方面仍不尽人意的当下，如果禁止暗访，将使一些涉及重大公共利益的采访调查寸步难行。故而，一些学者出于对“道德律令”的维护，全面否定暗访的观点，笔者并不赞同。刑诉法泰斗陈光中教授认为，作为公民，记者采取这种方式获得对方犯罪的证据，向司法机关举报，是允许的；而清华大学法学院副教授易延友认为，普通公民这么做肯定是犯罪，但是记者这么做，“就能成为阻却违法性的理由，就像刽子手可以杀人一样。”而在新闻学界，北京外国语大学教授展江认同陈光中的看法。（本段此前一部分可归纳为第一类，此后部分观点可归入第三类）中央人民广播电台法律顾问徐迅均则认为：“法律并没有赋予记者为了揭露真相而实施违法犯罪的特权。”中国人民大学新闻学教授陈力丹的观点是：“在本案中，记者肯定是有错的，至少是违反了职业伦理道德，因为他说谎。如果谈好价格后刹车，错会小一点。” -来源:傅剑锋隐性采访何处是界？（人民网-传媒频道2010年4月）补充：以上后两篇文章涉及的案件：据公诉机关指控，广东电视台记者根据群众举报，对广州市地质调查院调查卖假报告牟利一事进行暗访，该院官员罗锦华以制造假报告的要价收取了2.5万元。随后，广东电视台和当地其他媒体报道了罗锦华等人出售假报告单的问题。检察院由此为线索，挖出了涉案官员，其中对罗锦华“滥用职权罪”的指控，就来自于记者与罗锦华之间的“交易”事项。在法庭上，罗的辩护律师认为，记者通过故意设置圈套陷阱，“钓鱼执法”，假戏真做，僭越了特定公权力机关的刑事侦查权，并指责暗访记者“引诱犯罪”。而公诉机关认为，记者暗访与“钓鱼执法”有明显区别。三、认为隐性采访是非法的或不道德的，应少用或不用（一）就记者的身份和采访意图的隐瞒来看，无论出于何种目的，隐性采访都是一种欺骗，而这种欺骗不同于一般：其一，媒介与采访对象的地位不对等，前者出于强势地位；其二，它是一种主动欺骗，采访者是有预谋的；其三，经常在采访对象不知情或不同意的情况下公开采访内容。如何处理隐性采访的伦理道德问题是我们必须面对和探讨的问题。二、值得我们参考的一些原则:公共利益为上原则、守法原则、客观记录原则、公正原则、善意原则、真实原则、适度原则。隐性采访多是揭露社会的阴暗面暴力，色情，贪污腐败等，无论是对青少年的成长还是对于整个社会的风气都有太大的负面影响，所以，新闻报道要以正面报道为主，隐性采访使用的频率不宜过多。 -来源:免费论文下载中心 作者：郭林（二）在隐性采访中，记者与被访对象处于不平等的地位。在正常的采访条件下，记者有权提出问题，被访对象也有权选择回答或不回答。而隐性采访时，记者在暗，被访对象在明，记者可以把获得的任何材料用作新闻报道，而被访对象却没了选择权。所以这种采访方式，能不使用就尽量不要使用。美国职业新闻工作者协会在1993年颁发的遵守新闻事业的伦理规范里阐述欺骗在何时才可视为正当时规定道：“当获取某信息的所有其他手段都告无效时。”可见隐性采访有必要遵循“别无他法”原则，记者只有在显性采访的种种途径都不通，且如果不了解和报道真相就会对社会产生重大负面影响时，才能选择隐性采访。而这样的抉择，关键还在于身处其中的记者。因此提升新闻工作者的道德修养和职业技能就显得十分重要而紧迫-来源: 陈川“隐性采访”边界何在？试析记者在新闻传播实践中的伦理困境陈力丹教授在传媒杂志2010年第6期发表了题为记者暗访原则上不宜采用的文章，认为暗访是一种欺骗行为，是非法的或者违背道德的，“原则上是不允许的”。记者向当事人隐瞒身份，“声称自己是其他身份”，无论如何都是一种说谎，这是不道德的。记者编造假身份，“并且以这种身份参与事实的进程，原则上是不允许的，即使目的是为了揭露坏人坏事。”-来源：与陈力丹教授商榷：记者暗访应该得到认可（人民网-传媒频道2010-12-9） 四、我的看法个人认为隐性采访有其存在的合理性和必要性。至于是否违法，要视具体情况而定。错综复杂的新闻事实，决定了新闻信息的采集方法也应该是多种多样。在信息公开透明尚不理想的社会，记者的隐性采访有助于还原新闻事实、揭示社会真相，推动社会监督和民主法治建设逐步完善，从而维护公民的知情权、表达权和监督权。如果禁止这一采访方式，许多新闻真相将会被淹没，公民的知情权等一系列权利将会被削弱，许多不光彩事情的制造者和违法犯罪分子会窃窃自喜，社会监督方式和监督效果会大打折扣。但是新闻只能用事实说话，记者不能人为导演，制造事端。记者除了职业身份之外，还有其他社会身份，记者以消费者、劳动者等合法身份参与事实的进程，应该无可厚非。是否非法，关键是看参与行为本身是否触犯了法律，这与哪种身份没有关系。当然，记者不能称自己是公安、工商、军人等职业，因为这些职业掌握公共权力，对公共权力“法无授权不得为”。正当的新闻采访和报道，包括隐性采访，是依法行使新闻采访权利和新闻报道权利的行为，不会构成侵权。在采访时，如果违反保护人格权的法律规定，侵害公民、法人的人格权，就构成侵权责任。越来越多的国家对隐私权的重视，保护隐私权问题已提到了重要位置。采访中尤其是隐性采访中如