教学不是科学也不是艺术.doc

教学不是科学，也不是艺术教学的科学与艺术刘庆昌我们平时常说教学既是一门科学，又是一门艺术，并没有把教学等同于科学或等同于艺术，都是指教学过程既要讲科学、讲规律，又要讲艺术、有灵性。推荐这篇文章，主要感到其思想深刻，内涵丰富，语言精彩，是一篇通俗而又深刻的美文。徐惠仁2008-2-23理论界一直争论着教学是科学还是艺术，要让我说，教学就是教学，它既不是科学也不是艺术。我这样说是因为教学在发生时近乎本能，它不是人类刻意的创造，只是历史进化的必然结果。教学与科学、艺术的搭界，是在人们意识到教学还可以有好有坏的时候，人们通过讲科学、讲艺术，以使教学可以好些。中国文化中没有科学、艺术的概念，但追求“好教学”意识很早就有了。学记中讲“今之教者，呻其占毕，多其讯，言及于数，进而不顾其安，使人不由其诚，教人不尽其材；其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也，虽终其业，其去之必速。教之不刑，其此之由乎！” 这是对当时“坏教学”的述评。“君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也。故君子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和易以思，可谓善喻矣” “善歌者，使人继其声；善教者，使人继其志。其言也约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣。”这是对当时“好教学”的说明。人们有了教学的好、坏意识，教学就不再是近乎本能的行为了。 把教学说成艺术，是西方人的事情，从时间上讲，有三百七十多年，其重要的标志是1632年夸美纽斯大教学论的出版，在其中，夸美纽斯说：“大教学论，它阐明把一切事物交给一切人类的全部艺术。”把教学说成科学，也是西方人的事情，从时间上看，只有二百多年，其发生的标志是19世纪初裴斯泰罗齐发起的“教育心理学化运动”。从此，教学是艺术还是科学，就成为一个让人们感兴趣的问题。主张教学是艺术的人们，热衷于教学技艺方面的研究，主张教学是科学的人们，则热衷于对教学规律的探索。这实际上导致了教学领域的两种极端的追求。反映在现实中，一些教师喜欢啄磨一些技艺，另一些教师则喜欢发现教学的规律性。然而现实地看来，似乎并没有教师因为只对技巧或只对规律有探索而成为一流的教育者。于是，人们开始寻求折中的道路，策略地认为教学既是科学，又是艺术。但我以为，这样的认识并没有任何意义，甚至存在着逻辑上的误区。 在揭露“教学既是科学又是艺术”逻辑上的误区之前，我们先来看看这个命题本身的含义。一般来说，人们说教学是科学，等于说“教有法”，或者说教学是有规律可循的；人们说教学又是艺术，是说“教无定法”，或者说教学根本无成规可依循，亦无所谓原理可作指导，全凭教者之匠心独运，灵活支配，所谓“运用之妙，存乎一心”，即是如此。实际上，任何人为的活动都可以说是“既有法而无定法”，照此说，任何人为的活动便既是科学又是艺术了。果真如此，“教学既是科学又是艺术”，就是一个无意义的命题。即使人们不知道这一命题，也不会在教学中完全无视“规律”，或完全无视“灵活”与“技艺”。从思维规则上讲，说教学是科学或是艺术，都具有逻辑上的瑕疵。在逻辑上，说A“是”B，相当于说A“等（属）于”B。教学“是”科学或艺术，则教学“等（属）于”科学或艺术。但科学和艺术是什么呢？作为结果的科学和艺术是科学理论和艺术作品，作为过程的科学和艺术是科学探索和艺术创作。试问教学在什么意义上是科学或艺术呢？若教学是科学或艺术都难以成立，又怎能说教学既是科学又是艺术呢？ 把教学是科学或是艺术，转化为教学要讲科学、教艺术，我想应该更为恰当。既然有了关于教学的科学，我们的教学就不能再仅凭本能、经验以及有限的一些常识；既然教学不是刻板的循规蹈矩，那么一切的机智和灵性都可以在教学中尽情地展演。教学要讲科学，教师就要学科学。教师要学的科学不是物理学、化学、生物学等，而是教育的科学。教育的科学基于人的心理和社会的规则，会为我们提出行动的建议。这些建议，必然是善意的，更重要的是这些建议通常是理性的，它连着我们的经验又超越了我们的经验，是引领我们提升的精神性的箴言。教育的理性是指向未来的智慧之光，不是束缚我们的法规和教条。教育的智慧之光在于激励我们的精思和激情，照耀着我们从教学的奴隶成为教学的主人。当我们成为主人，教学的法就成为我们手中的鞭，成为我们驾驭教学的有力的工具。这时，我们才有条件在教学中讲艺术。执教学之法为鞭，然后讲艺术，讲艺术就成为讲求教学艺术的境界。教学的艺术不是教学技巧的组合，教学的技巧只是我们走向艺术境界的梯阶。弄巧者易拙。只有基于科学和技巧的教学艺术境界，才能够感染人、感动人、穿透人。 教学不是科学，也不是艺术，但教学需要科学，也需要艺术。教学需要科学为自己服务，教学需要艺术作为自己的理想。教学有了科学做