当代基础教育改革的世界历史背景世界各国教育的发展规律一般是在经济增长之后.doc

当代基础教育改革的世界历史背景世界各国教育的发展规律一般是在经济增长之后.当代基础教育改革的世界历史背景世界各国教育的发展规律一般是在经济增长之后，社会进步推动教育的发展。然而，从第二次世界大战结束以来，瑞典国际和平研究所和联合国教科文组织统计办公室的统计数字表明，二战以后教育费用增加的比率比军事开支高，就全部经费而言，实际上教育已经成为世界上最重大的事业。这充分显示出，当代各国发展的倾向是优先发展教育，这在人类历史上是第一次。 人类为什么选择教育优先发展的道路？我们可以从世界经济的发展文化中找到答案。人类永远追求不断的发展。为了使环境更有效地满足人类的需要，人类不断采取改变环境的行动，不断向环境索取能源和自然资源。然而，地球的承载力是有极限的。当今人类正在遭受资源枯竭，环境污染日趋严重的威胁。为了人类的后代，为了人类的延续，世界各国都在思考如何可持续发展的问题。在自然资源短缺的情况下，可以增加的投入只能是人力资源，以此来实现经济的增长。同时，经济的增长要注意处理好人与环境和谐发展的关系，处理好当代人与下一代人生存发展的关系。这些都必须依赖于技术的进步，知识的创新和生产。所以，知识将成为新世纪经济增长的原动力。知识源于教育，教育也将成为新世纪的先导事业。 二、当代美国基础教育的变革 世界经济的发展倾向于对教育提出变革的要求，而要实现教育改革更重要的是教育思想的根本性改变。 从20世纪50年代末期开始，美国开展了大规模的基础教育改革运动，这场改革运动的深层原因是美国的各种教育思想长期争辩的结果。近百年来，在美国倡导自由、民主思想的影响下，产生了各种教育思想流派，其中一直占主导地位并长期影响着美国基础教育的是美国实用主义哲学家杜威的教育思想。在杜威的教育民主、平等和实用主义思想影响下，美国的基础教育比较重视培养学生的独立思考能力、创造能力和实践能力，这是美国基础教育的优势。但是美国极端的自由主义思想也给基础教育带来了不少负面影响，美国的基础教育也存在众多的问题。1983年4月，美国高质量教育委员会发表了国家在危急中：教育改革势在必行这份报告，它揭示了美国基础教育中存在的严重问题。 当美国社会为教育质量下降而忧虑的时候，美国的另一种教育思想开始主导基础教育改革。美国当代教育家申克提出了与杜威不同的教育思想，他主张提高教育标准、统一大纲、统一考试。他从50年代起就提出要中小学实行统一大纲和统一考试。申克倡导的基础教育改革起初遇到了很大的阻力，但四十多年后的今天，人们才普遍认识到提高教育标准、统一大纲、统一考试对于提高教育质量的必要性，从而对申克的主张逐步取得了共识。申克的教育思想历史性地开始主导美国的基础教育改革。申克的教育思想集中体现在克林顿总统1997年的国情咨文中。克林顿总统在国情咨文中提出教育改革10点计划。其中，列在首位的是开展一场全国性的运动以达到“教育标准”。这种教育标准，不是联邦政府的标准，而是国家标准，它概括所有学生要想在21世纪获得成功所必须懂得的内容。 美国实行的是12年制的义务教育，由于美国各州以及州内学区在教育权限上没有明确的隶属关系，在经费预算、课程设置、教育标准和标准化测试等方面都是各自为政的，这导致了美国的义务教育呈现更多的分化趋势，而美国传统上学生的数学运算和阅读能力也比较薄弱，加之美国是多民族的移民国家，这直接导致了美国国内教育发展十分不均衡。 2009年，美国总统奥巴马领导的教育改革再向前推进一步，一个名为“力争上游计划”的竞争性拨款项目在美国各州掀起了以提高教育质量和学生学业成就为核心的新一轮教育改革浪潮。 当代美国政府的实际行动代表了美国基础教育的发展方向：美国政府正在把加强国家宏观指导，建立国家课程标准与恢复阅读和数学全国统考作为提高教育质量的重要措施。由此可见，当代美国的基础教育改革，就是要从分散管理和地方自治转向加强国家宏观调控，通过统一教学大纲和统一考试来提高基础教育的质量。 三、当代美国基础教育的变革对我国的启示通过重新审视美国在20世纪50年代以来所经历的基础教育改革的历史背景、思想变革及政府措施，我们可以获得很多启示。这些启示值得当前我国基础教育学习和借鉴。 1基础教育改革的教育价值观 我国的教育长期以来在深层的心理和价值观念层次上受儒家思想的影响。儒家思想强调“一”的思想，例如“：一以贯之”“，天人合一”等都是这一思想的反映。我国教育注重的是社会本位，追求社会统一的思想，通过整齐划一教育模式，培养学生的群体人格。 而美国的基础教育提倡的是注重个人本位，培养学生自由独立的个性。这是美国与我国在教育价值观方面的根本性差异所在。基础教育是全民的教育，基础教育的改革不能厚此薄彼，我们应该明确基础教育的核心价值观就是为人的终身发展服务，为社会服务。 2基础教育改革的目标转向 20世纪美国的基础教育改革的目标之一就是：“追求个人完美发展，以适应现实生活需要。”我们不能否认传统的应试教育在中国历史上曾经起到了激励和选择人才的积极作用。但是，传统应试教育的结果是“高分低能”，学生缺乏创新意识，缺乏实践能力。 这样的教育已经无法适应即将到来的经济时代。中国基础教育的改革应该从学业优异和智力发展的目标转向学生的和谐发展；从应试教育转向全面提高学生的素质，处理好教学质量与学生能力发展的关系。 3教育管理模式的变革 美国的教育管理体制是地方分权，三级管理，自上而下分别是联邦政府、州政府和学区。美国的教育管理最大的特点是分权和自治。其管理理念是源于美国传统的文化价值观和从美国建国起就建立的“三权分立”政治制度。中国的教育管理从建国以来是实行高度集权的中央管理体制，所有的教育政策、教育规划、教育内容，甚至教育的方法都实行全国统一管理。 我国的基本国情是地域广阔，民族文化有差异，地方经济发展不平衡，教育改革只有地方积极投身其中，才能真正落到实处。我国当前教育管理的中央集权模式应逐步转向赋权，全国统一化，朝向多层次和地方化方向发展。 4精英教育与全民教育 从我国古代的“学而优则仕”传统思想，到最近几年国内的“公务员热”现象，折射出我国有相当一部分人对个人成功的认识就是要出人头地，成为社会的精英。教育也就成了为社会培养精英的教育。精英教育的必然结果是社会的少数人是“成功者”，而大多数人成为“失败者”。基础教育是提高全民素质的奠基工程，应该立足于为社会培养合格的公民。基于这一理念，我国的基础教育必须服务于全民，面向社会生活，注重教育的多样化和成才标准多样化。基础教育必须平衡教育资源的配置，力求教育公平，以增强全民的国家认同感和民族的凝聚力。 四、结论 中美两国的基础教育改革代表了当代世界教育改革的两种不同潮流。不论怎样