国家自然科学基金申请经验谈.doc

国家自然科学基金申请经验谈（1）通讯评委角度 国家自然科学基金（NSFC）是中国大陆公认的靠公平竞争可获得的科研资助，绝对是“等米下锅”的科研“鼠辈”年终岁末的“兵家必争之地”！它实行所谓“3+X”的同行评议制度，其中的3位通讯评委其实就是你我这样的专家教授，而被评议的申请人也还是你我这样的专家教授，只是角色经常轮换而已，甚至时有交叉！我等既是评委，又是申请人！今天我就打算先以通讯评委的身份，在此“舍命陪君子”，设身处地为大家着想，现身说法谈谈自己的经验，让各位“巧妇难为无米之炊”者能“知己知彼，百战不殆”！想取悦一个评委容易，要博得三位评委的好感难！为此，必须要从以下五个方面做足功夫：一、精心打造“闪光”简历我不敢说每位评委在评议之初都会“以貌取人”，但我拿到标书后的第一个动作就是翻看申请人的个人简历。我首先要了解他姓甚名谁？现在有何学术地位？过去有无科研成就？说穿了就是看他有没有拿到这份资助的本钱！除非你是名角、明星名震遐迩，非同凡响，否则你应该恰如其分地撰写一份具有“真金纯银”的个人简历，既不要吹牛浮夸，也不可妄自菲薄，更不能漏掉你的“闪光点”！我以为，在简历部分不必罗列自己发表的全部文章，而只需晒晒几篇真能拿得出手的代表作即可，剩下的其他文章可以在“以往研究基础”部分结合研究工作内容逐一展示。二、认真对待结题报告评委了解申请人的第二条途径是在线阅读申请人以前负责的基金项目的完成情况。可以说，结题报告写得好不好，可以直接影响评委的个人观感，申请人切忌等闲视之！当然，实事求是绝对是上策，好就是好，不好也不能说好，但讲究表述方式也至关重要。结题圆满、优异者，评委的看法当然就会好，而勉强结题或项目完成得不好者，一定要清楚地指出问题的来龙去脉，道明未如期完成的原因，尽量不要给评委留下工作不负责任、能力不够、骗钱等“坏”印象！三、紧扣以往研究领域评委了解申请人的第三条途径是看申请人过去的研究经历及所取得的研究成果是否与本申请项目有关。虽然基金资助的突出特点之一是“青睐创新”和“追捧热点”，但若所申请的项目与自己的研究领域毫不相干或只是勉强搭界，可能会被评委以“缺乏研究基础”为由加以否决！这个部分的介绍应该施以“浓墨重彩”，最好以具体研究内容为题，重点描述研究取得的突破，并紧随其后列出课题组发表的论文及专著。四、严格选择合作人员合作者人不在多而在精！决不能滥竽充数，也不可用非所学！课题组成员应该是业绩突出的长期合作者或有书面承诺的国内外资深研究人员，而且他们一定要完全胜任自己所负责的那部分研究任务。有时，假如申请人自己的研究资历不够“闪光”，但选择的合作人员造诣深厚、资质颇丰，也能在一定程度上弥补申请者的先天不足。相反，如果合作人员从未涉及所要负责的研究内容，那么也有可能成为评委建议不予资助的理由之一！因此，在选择合作者时，切不可掉以轻心、敷衍了事！五、慎重考虑投标部门如果一个研究机构在同一年有几位申请者同时申报课题，通常不可避免地要谈同样的事、说同样的话、选同样的人和投同样的部门（如生命科学部或医学科学部），那么他们的标书很有可能“殊途同归”地转到同一位评委手中。遇到这种情况，要么大家“同归于尽”，要么“矮子里面挑将军”，但绝不会全部建议资助。因此，同属一个研究机构的申请者，不仅要写好自己的