16草书的困惑.doc

草书的困惑 20110729完稿 我从事草书书法活动，已二十余年，迄未间断过。我钟情今草，向往狂草，对草书的喜爱、追求、欣赏与日俱增，成为醉心草书之士。我的草书作品，大都获奖。不论是书艺成就还是个人心情，都自我感觉良好。但是，随着创作活动的深入，逐渐体会到，在草书领域中，看似波澜壮阔，前景美好，实则却隐忧重重，举步维艰。由于对“草”字内涵的奥妙精髓，领悟各异， 以至牵涉到其中有若干话题，纠结着重大的分歧与矛盾，是非莫辨。正是“剪不断、理还乱”令人迷惘不安，不知草书将走向何方？这就是我所谓的“草书的困惑”。特此将这些话题，提供给读者，进行参照、玩味、与探讨之用，并愿以此来与读者，共同为繁荣草书而努力。一，草书不值 古来质疑草书价值之声不绝。汉代草书初创时，赵壹就在非草书中指出，书法应该是为传承文化服务的，而草书却着意去宣扬艺术，走向歧途，为害非浅 。唐代张旭、怀素两位草书大师，就在苏轼的诗中，被骂成是背离钟王、招摇过市、唬弄小孩的疯子。把他们的作品，说得一钱不值。直到现在，在某些人的眼里，还把草书看成是象牙之塔内的供物，脱离实际，不足取。这些质疑说明，草书还没有被人们普遍接受，更不用说重视了。草书果真如此不值吗？草书的价值观，该用什么来定位呢？草书发展至今，的确已丧失了“文以载道”的实用价值，但对爱好者来说，它却有独特的美妙绝伦的观赏价值。难道可以轻易地加以抹煞吗？难道它的观赏价值，不就是它的实用价值吗？草书的爱好者还少吗？还需要继续贴上不值的标签吗？二，草书不草 草书中的“草”字，该如何理解？是指草率还是另有所指？汉张芝说过：“匆匆不暇草书”。有两种断句法：1，匆匆不暇，草书。意为时间不多，只能写草书。2，匆匆，不暇草书。意为时间不多，来不及写草书。两种断句、两种解读，意思大相径庭。前句说草书快，后句却说草书慢。两种观点截然相反，使人不知所措。草书创建之初，的确有草率图快以应急之意。其后草书由实用转向艺术化，就由快越变越慢了。草书也就由一种快速的书写方式，转变成一种需要慢功的特定书体。因此草书不草，意思是在提示人们不要误解了草字的含义。也就是说，如今草书的“草”字，已不存在半点草率的意思了。其实，草书的快慢，不在于是否草率，而在于是否有书写功力。因为草书是一种特定书体，有特定有求，没有一定的功力，是写不快的。只要功力到了，就可以由慢变快，快到一气呵成，甚至一挥而就，根本用不着靠草率来取快。草书不草，是否开启了一种辩证的思维方式？三，草极不草 这一话题，涉及到草书的启动和回归两个方面。按苏轼的说法是：楷如立、行如走、草如跑，不能立如何能跑？因此在习草前须先习好楷行。这是对草书启动的要求。按这种要求去做，有两大弊端。第一启动前的时间太长，不知何年何月，才能将楷行学好。第二，楷行是静态的拘谨式的书法，而草书则是动态的放纵式的书法。先楷行而后草，就须扫除拘谨，转向放纵，直至癫狂。这种转变，是非常艰难的，转不过弯，就会使草书极为呆板。孙过庭书谱中的字，有人就讥为状如算子，了无灵气。看看孙过庭在书谱中怎么说的：“初学分布，但求平正。既知平正，务追险绝。既能险绝，复归平正。”草书的最终追求竟然是平正，这合适吗？怀素的草书千字文，早年所书，龙飞凤舞，狂得令人叫绝。晚年所书，平淡古雅，狂态尽脱。但却被誉为炉火纯青，千金之帖。似乎正应验了孙过庭的说法。难道这真是狂草的极品吗？我怎么反而欣赏不了呢？狂草的归宿，果真应该是回归平正吗？草极不草，难道真是事物终结回归的必然之道吗？真令人不可思议。四，狂草不狂 我是在楷行的基础上习草的，当时临摹的正是书谱。临摹了多遍，我的草书始终非常拘谨、放不开。症结是摆脱不了楷行笔法的羁绊，结构似草，神态不似。久久不见起色。其后接受了书友的建议，改临怀素和张旭的狂草，矫枉过正，果然见效，慢慢显现出草书的灵动。不过我的草书灵动得很有限，总是保持着比较稳重文雅的态势，想狂也狂不了，真是狂草不狂。后来我终于明白，书如其人。张旭醉酒，怀素食鱼，徐渭压抑，都有其特殊的使之能发狂的背景，所以其草书能自然而然地狂态毕露。而我则缺少这些发狂的经历与心态，所以草书始终狂不了，无法进入狂的状态。这是否是无法强求的遗憾之事呢？五，行草不分 目前书坛上有行草不分家的倾向，甚至有人将行草视为草书的一种，认为一幅草书法作品中，搀夹着若干行书字，无所谓，无伤大雅，似乎行与草没有多大区别。其实不然，两者有本质差异。行书是楷书结构的率意体，而草书则是草字符的组合体，两者完全不同，混淆不得。由于草书难识难写，书法作品中，要全部用草书写，难度很大，总有些字不会写，又懒得逐个去查草书字典，无奈只好用行书字来替代，这就形成了“行草书”。如果全部都是草书，则应名为“全草书”，以示区别。翻阅一下草书大师的作品，就会发现尽是全草书。从行草书上升为全草书，是一大提高。只有能写全草书，才能进一步写狂草。一味在行草书中打转，是写不出像样的草书的。这些道理虽然简单，但未必所有的书法家都能明白。即使明白，也不愿附和。因为要想能写全草书，需付出很大的代价。不知要翻查多少次草书字典，才能达到要求。一般人会受不了的。就算达到，又有谁会对你表示敬佩或赞赏？而保持行草不分，是最轻巧的事了，也可以交代得过去，何乐而不为？这正是草书领域的悲哀。有人会辩解说，草书中特意安排一些行书字，会显得更大气美观。我看这是在护短，甚至是自欺欺人。六，似草非草 草书的另一个软肋，就是似草非草，也就是似是而非。一幅草书，弄不好常会出现若干个难以确认的草字。似甲非甲，似乙非乙。若一定说写错了也难说，若说对，总觉得欠缺点什么。这种似草非草、似是而非的现象，太普遍了。为什么？有各种原因。主要的原因是有不同程度的不识草，也就是说草书的基本功欠缺。识草要求能明辨草字的结构，对常用字要能顺利地将草变楷，又能将楷变草，做到丝毫不差。只要识草的基本功欠缺，肯定会出现似草非草的现象。另一个重要原因是，草书没有法定的标准范本。目前有些范本，如草韵辨体、草字汇、草诀歌等不够规范，字也不够用。于右任的标准草书，有些字过分简化。正规的草书字典，并列着不同草书名家的不同写法。五花八门，莫衷一是。有些字，草书字典上查不到，或懒得查，就得自创。如果不懂得草书的微妙变化，不懂得草字符的一符多义多用，不懂得草书的某些特殊结构，创出的草字，不但别人不识，恐怕过一会儿自己也不识了。即使不自创，只要随意添减一个点或弯，也会有同样的可悲后果。顺带提一句，有人鼓吹草书作品中多次出现的字，写法不可雷同，要像兰亭序中十多个之字那样各异。殊不知草书可经不起这样的考验和折腾。此举恰恰是在添乱，为似草非草起到推波助澜的作用。还有人特意将草字写得上窜下跳，部分上联，部分下接，含混不清，使人不辨，以显示自己草书的高超。这也是似草非草的原因之一，应该算是故意人为的了。七，释草不辍 “释草”指提供草书释文。草书作品参赛，明文规定，必须附有草书释文。草书释文成为评委审评草书作品时的必备工具。解读草书，连评委也要借助于释文，何况一般人？可以想象，如果没有释文这根拐棍，草书简直就寸步难行，一钱不值。每提供一幅草书作品，就得同时提供一份释文。正所谓，作品不辍，释草不辍。这种现象，在诗词作品评审时，并不存在。如果诗词作品都要附上字的平仄与韵部，作为拐棍，方能评审，岂不可笑与可哀？释草成为草书作者的沉重负担，真是累得慌。什么时候，草书评委们的识草水平才能提高到不需要草书释文呢？才能让草书作者甩掉释草的包袱，轻松一下呢？只有草书释文可以弃而不用，才能使草书作者信心大增，才能使草书的蓬勃发展，燃起希望。八，草书气脉 评价草书作品的优劣，除了根据章法、笔法、墨法、结构等参数外，还有很重要的一点，就是要看一看其气脉如何，也就是说要看草书作品的气是否通畅，够不够长？如同围棋一般，气越长，越能立于不败之地。对于草书来说，气是指落笔之后，能连续写多少字不断。据此就能判断出草书基本功的高低。高者，能写到墨枯为止。这就牵涉到字与字间的萦带牵丝了。有人主张牵丝要限制，最多两三个字。其实，这样岂不是等于割断了草书的气？可取吗？狂草最好是一气呵成。即使不能一气呵成，也应该意在笔先、笔断意连，保证气的通畅。这正是草书属性的可贵之处。九，草书寂寞 草书的发展顺序，初为章草，后为今草，终为狂草。唐代张旭、怀素狂草的出现，标志着达到了草书的巅峰期。此后草书一直处于寂静状态，再没有掀起过高潮，没有出现过特别有名望的大草书家，令人感觉到草书相对寂寞了。当代比较出名的草书家，首推于右任。他首创了标准草书，意图将草书规范化，做法使人尊敬，不过自发推广得不普遍，还引发了传承编著权的官司。临摹他的标准草书千字文，会感到朴实严谨，缺点是，过于简洁，字形也不够美。其次当推林散之。他的草书，雍容大度，含有颜体风格，被誉为现代草圣。不过这已是他的身后之事，