议论文写作技巧.doc

议 论 文 写 作 技 巧学学“一句话开头”文章开头勉强，写起来就会觉得没劲，议论文的写作尤其如此。如果文章的开头是没有经过思考，顺水推舟的，对议论的对象、论证的方法都将产生不利的影响。目标方向不明确，议论也就会不着边际，文章的随意开头还会造成写作中缺少自信。这种“随意开头”的情况常常出现在限时命题作文中，教师要求当堂交卷，“写不出来也得写”、“不喜欢的题目也得写”，于是有的同学就省却了审题思考的时间，“先坐上船再说”，然后在“游动中寻找目标”，这个“游动”，往往就形成了无话找话。譬如写谈习惯，他就这样接：“什么是习惯？习惯就是，习惯有两种：好习惯与坏习惯，当然，也有不好不坏的习惯”；写苦与乐，则写：“世界上的事，有苦就有乐，苦，就是指，乐，就是指，人们一般都喜欢乐而不喜欢苦”看起来，“接话”似乎很通畅，但这些话都是可有可无的话，800字的文章，写到一半还不见观点，这是文章的一种常见病。治这种“游动中寻找目标”的毛病，办法是有的，如学会剖析材料，提高辩证思维能力，拓展联想思维等等，也就是说，要练好基本功。但有没有更直接一些的训练方法呢？有的。“先上船再说”最明显的毛病，就是开头罗嗦，这里介绍一种开头的方法，即“一句话开头法”，即，不管是材料作文还是命题作文，自己逼自己，只用一句话作开头。这样做，对纠正文章开头言不及意的毛病大有好处。由于只能用一句话，那就一定要考虑明确地亮出自己的观点，逼使自己从对题目的思考中选取最有份量的话作开头，促使自己对思考的内容作出比较筛选，这样的开头，既简洁，又明确。一句话开头，有利于尽早进入议论，使中心部分突出。一句话开头，也能使人产生一种写作激情，如有位同学在写读祝福一文时，以一句“太不公平了！”开头，这样的启动，犹如找准了感情的闸口，能有一泄千里之势。经常能想到以最简洁的语言开头，对克服“游击”的毛病是大有好处的。铸炼你的语言同样的命题，比较接近的观点，类似的论证结构，文章为什么还会有高下，有的中看，有的不中看（放在考试中则出现较大的得分差距）？这主要是语言问题。时下中学生议论文写作中，不重视提高语言水平几乎成了一种痼疾。议论文语言先求平实，这个原则是不错的，前提是要论述清楚。一种观点，一个道理，希望人家能接受，“说清”是最重要的；但是如果这个观点这个道理并不深奥，是浅显乃至尽人皆知的，这时候的“平实”就有可能变成“寡淡无味”。用朴素的语言宣传一个朴素真理固然很好，但能用精彩的语言宣传一个朴素的真理将更有说服力和感染力。有些同学的议论文，观点是明晰的，结构是严谨的，但习惯于用极幼稚的语言去论述，打个未必恰当的比方：很像成人穿了件小孩子的衣服。更有一种常见病，就是盲目模仿报告腔，高调官腔，*标语口号、假话空话虚张声势，明明是请他谈观点，发议论，他却要在那里自作多情地空喊，休说读者讨厌，认为他没有自己的思想，他自己也有可能认为言不由衷。自己空喊一阵倒罢了，教师看这样的文章，连看七八篇，必然会头脑发昏。议论文写作中，要有铸炼语言的意识，不能仅仅满足于“说清”。“说清”是基本要求，“说好”、“说透”是高标准要求，不力争达到高要求，满足于“说清”，这样永远不要想提高语言水平，甚至连“说清”的要求也达不到。一句平常的句话，能不能换个引人入胜的说法？一件事，能不能描述得形象一些？一个传统的说法，能不能用个新颖生动一些的表达方式？一组既定的句子，能不能调动一下顺序？为了加深读者的印象，可不可以用一用铺陈渲染的手法？可不可以用排比的方法不增强文章的气势？可不可以借用口语俗语来陈说？可不可以考虑来一个有力的反问？只要常常能有这种铸炼语言的意识，提高语言水平就不是一件难事。写文章也如同烹饪，一样的材料，怎样能把它做得“有味儿”，自己不给自己提点要求是不行的。这个道理并不深奥。我们不少同学的“味觉”很好，但往往只用于品味人家的手艺，唯独自己下手的时候，就马虎了事了。铸炼语言非一日之功，但不行动起来就永远不会有长进。举例要清楚明白议论文的举例，为的是证明观点，增加说服力。例子是否与观点吻合，是最重要的，其次是力求“鲜活”，不要“陈芝麻烂谷子”，一论“勤奋”就是“悬梁刺股囊萤映雪”，一论“发现”就是“瓦特的水壶盖”、“牛顿的苹果”，这些，也已经是基本道理，这里就不多说了。写议论文举例，还要注意一个问题，就是不能把个人特有的经历当成人所周知的事。每个人都有自己独特的生活经历，都有自己的阅读积累，都存在于不同的环境之中（尤其是不同的教学环境之中），因此写文章举例时，就不能认为自己知道的东西别人一定知道。这种疏忽一般较多地反映在“略说”上，因为误认为人所周知，就一笔带出，结果让人摸不着头脑。如教师甲上课说过的一件事，学生写作时不加细述，在教师甲看，知道是怎么一回事，但是让教师乙看，很可能莫明所以，认作语焉不详。尤其是在运用典故时，由于个人的阅读经历的局限，如果不加说明就会形成理解上的障碍，如“这就和没买到鞋子的郑国人一样了”、“锯了竹竿进城门式的自作聪明”，是化用“郑人买履”、“鲁人锯竿”两则寓言，由于都只有一句话，让读者在理解上产生了障碍。其实，如果能稍稍加上一两句话，甚至加上几个短语，就能把例子叙述得比较清楚。这“郑人买履”和“鲁人锯竿”是典故，尚有据可考，稍加说明便可理解，有些事例不细说清楚则根本让人不知所云。例如，“像二十四桥的设计，就显得很单调”，“袁隆平学的就不是屠龙之计”，离开了一定的生活环境，这样简略的例子就无济于事，因为非但让人理解吃力，而且有可能产生歧义，其实这里说的“二十四桥”不是扬州瘦西湖的二十四桥，是近年南京人对新建的二十四座人行天桥的戏称；而著名农学家袁隆平（杂交水稻发明者，中国工程院院士）是南京师大附中校友，对南京师大附中的同学而言，他的大名可能是如雷贯耳，但是离开这个环境，读者可能一时就反应不过来了。不但是这一类的例子，如果是自己观察到的现象，在用于举例说明时也要表述清楚，因为你注意到的，感兴趣的东西，别人不一定注意到或是感兴趣。近年以来，有些同学常在议论文中写进一些歌词，借用流行歌曲歌词，没有什么不可以，但是最好能点明是歌词，如果加上一句“有首歌中这样唱道”，则可以让读者知道这是在引用。有位同学曾在文章中写道“一想到我在阳光下辛勤地劳动，我就激动无比”，教师怎么也看不明白是什么意思，搞不懂为什么这里要加引号，也不理解这句极平淡的话为什么会让自己的学生激动成那样，后来才知道这是那个月最流行的一首台湾歌手演唱的歌曲，但不是每个学生都熟悉，而教师就更加莫名其妙了。有鉴于此，行文举例时须要三思。结尾不要装腔作势以前听高谈阔论的大报告，我们判断报告是否快结束，有几种方法。一是依据内容，如他一开始就说要谈四个问题，一如我们作文立提纲，谈完了，即使要补充几句，时间也会有限；二是看时间，犹如我们写作文定字数，说了两个小时，到了吃饭时间或是下班时间，不结束也得结束了；比较麻烦的是提纲不明，又不肯受时间限制，那就只有看情绪，报告即将结束，如文章收尾，应有规律，但是如果偏偏报告人的情绪混乱，没有规律，就很难判断了。比如，他忽然出语铿锵，挥手有力，众人以为他即将激昂地结束自己的呼喊，于是在他每一次的喊话式的话语之后都使劲地鼓掌，哪知他呼喊之后又用舒缓的语调说起另一个话题；你正捉摸不透时，他又振臂高呼起来“让我们吧！”这一回你以为无论如何也要结束了，哪知道他又会婉转出下一个“但是”出来这种滑稽的情景谁想进来都会觉得好笑，但是一篇字左右的议论文，结尾如果拖泥带水，装腔作势，也会让人感到啼笑皆非，进而生厌的。这里要指出的，是有些同学写议论文，特别爱拉开一个“功架”，很想造出一点气势来，但由于底功有限，于是不得不在结尾虚张声势，或是采用标语口号来呼喊，或是模仿伟人作深谋远虑状，动辄“青年朋友们，让我们吧”或是“争取作出更大贡献吧”这些话，偶一用之，或许还会有一点激情，倘若只会用这样的方式来结束自己的谈话，未免有点技穷了。这种“尾大不掉”是一种恶习。我们提倡利索的结尾：分析阐述完了，结论水到渠成，还有什么可以唠叨的？写议论文，不是作报告，热情与号召力不是*空喊就能代替的。其实“热情激荡”不过是结尾的风格一种，而结尾本可以是多样的。结尾处要冷静。是否需要强调一下自己的观点，是否需要补充一点什么意见，是否需要说明一下值得注意的倾向，是否有必要提醒读者对某个问题作进一步的思考这些，在列提纲时就应有所考虑。结尾处要冷静，不同于骤然冷却，要注意语言的节奏。可以小结一下自己的观点，但不可作过多的重复，写文章的人都希望自己的观点能引起人家的重视，这时候行文语言要注意“打动”人。写文章，尤其是议论和记叙，写出来的话要像是人说出来的话这样说好像是在骂人了，但确实有些文章的语言不像是人在说话，而像没有生命的机器。首先是不顺，读也读不通，既没有书面语的谨严，也没有口语的那种流畅。二是没有活气，冷冰冰的，文章是要给人看的，见其文如见其人，一点生气也没有，这像什么呢？三是生硬，有些同学尽爱写些让人听不懂的话；有的盲目模仿，喜欢用欧化的句子，有的喜欢模仿港台腔，动不动“我好开心好开心哇”；还有就是堆砌词藻，满纸形容词；而有的同学写文章语言贫乏，一下笔就是“十分”、“非常”，一篇短文中能用七八个；也有人背过成语词典，不用足了就好像对不住词典一样，每说两三句话就来一个成语，弄得佶屈聱牙，结果读者的注意力全用于对付文章的成语中去了。我们平时看同学的议论文，在论点的设立正确、论证方法符合要求的情况下，文章的语言表达是否畅达是区分“好”或“一般”的重要标准。有些同学只会简单地模仿别人的语言，而且顽固不化，诸如“做四有新人”、“经过顽强拼搏”、“为四化贡献力量”之类的语言，几乎是不要动什么脑筋的。不是说这样的话不能学，但是如果只会这样说话、总是这样说话，谁愿意听你的？前人评说前秦诸子文章，称赞其“深于比兴”、“深于取象”。孔子、孟子和庄子即使论说最抽象的道理，也注意用生动的语言，丰富的比喻。子路、曾晰、冉有、公西华侍坐中，孔子让学生各言其志，曾晰说的是：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子七六人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”你看，他用几句话就形象地为人们描绘出一幅治世才会有的图景，这比说“国泰民安”、“繁荣兴旺”、“小康社会”更容易让人接受。这幅图景，比“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”要令人向往，因为只有在治世，读书人才有可能在春风中纵情地歌咏徜徉，故而夫子“喟然叹曰：”吾与点也！“齐桓晋文之事中，孟子论说治世时则有一句“颁白者不负戴于道路”，道路上不再看到头发花白的老人用背背东西、用头顶着东西步履沉重地赶路了，这说明什么呢？这就比说“生活富裕”、“民风淳朴”要形象得多。记得上海有一年选“上海小姐”，最后一轮仅剩下两位选手，得分一样，因而加试一题，题目是：“对上海，你最想看到的一幕是什么？”有一位的回答是：“在白天上班的时候，准时来了一辆公交车，车上人不多，每个人都有座位。”话一出便赢得满堂喝彩。上海面临的困难当然不止是公交问题，但是公交车拥挤是尽人皆知的事，这位小姐为大家描绘出了理想的图景，一下子打动了所有的评委，倘若她说“希望上海变得越来越美丽”、“希望上海的公交状况得到改善”，“发展公交事业，争取更大胜利”，那结果是可想而知的。要想让我们的作文语言有活气，就要多注意学习这一类的表达方式。言之有物，不说废话请看下文：某省考优拔，题系“日本宪法与英国宪法比较论”。其冠军一卷有云：“宪法有二种，一曰日本宪法，一曰英国宪法。日本法为东洋人所作，英国法为西洋人所作。日本法多用挨、伊、阿、哀，英国法多用哀、皮、西、提。日本法文系直行，英国法文系横行。日本法其条文系七十九条，英国法其条文共六十三条”云云。阅卷者评曰：“考据详明，日英两国宪法条文，能列举其数，足征于东西洋政治学，研究有素。”文题要求“论”，作者倒底“论”出了些什么呢？摇头晃脑说了一通，该说的一点也没说出，看了觉得可笑。其实这并不一定是编派出来的笑话，反观我们一些同学所写的议论文，也不难发现这种言之无物连篇废话的毛病。一篇好的文章，要说到“好”，可以好得没有止境，通俗地说，就是没有“上限”，进入那种境界，不是容易的事。但是达到基本要求，则不应很难，最起码的，是做到言之有物，让人读了之后，能知道你想说些什么，说出了些什么，多多少少能留下一点印象。你的观点，你的分析，你的结论，你的表达方式，你的语言一句话，要有“你的”。造成“言之无物”毛病的原因很多，除开作文态度暂不论，最主要的，是不会动脑筋。常见的，是对论题不作任何思考分析，只作简单的解说。如给他一个题目习惯，他就不知道去想如何用这个题目来介绍一些新的思想成果，如何选择一个恰当的表现形式，而是一下便循着旧有的模式发起议论来：“什么叫习惯？习惯就是。习惯有两种：一种是好习惯，一种是坏习惯。我们要保持好的习惯，改掉坏的习惯。”就文字来看，他说的这些话，一句也没有错，但是都没什么用。因为他没说出什么来，没有他自己的东西，他重复的不过是最简单的“”之类的公理。不动脑筋，就只好重复或照猫画虎地演绎人家的观点，罗列人家说滥了的例子，引用人家看腻了的“名言”，而他就是没有力量拿出一个货真价实的“我认为”！另一种言之无物，是说空话说大话。题目大，他不懂得把口子缩小去开掘；题目小了，他又不懂得触类旁通地“说开去”。不管什么题目，他一开首便来上一通空话套话，好象不这样就不是一篇好文章。这番且大且空的套话看上去“气势”很大，从形势说到意义，从政策说到方针，要求字的文章，他一个开场白便写去二三百字。接着还没有对论题作一点具体的分析，便又开始了盛气凌人的结束语：描绘宏伟目标，展望壮丽远景，提出更高要求，动不动“青年朋友们，让我们吧！”读这种文章，常常象听一组空洞无物的口号，根本无法揣摩作者倒底想说些什么。这类言之无物、用废话堆砌起来的“文章”，读者生厌，我想作者也未必就没有苦恼。那么如何才能做到言之有物呢？我认为首先是于思考，努力地建立自己的观点，即使是对真理的解说，每个人结合具体的生活实践，也会有独特的感受，尽量地把这种感受完整准确地表达出来，使文章有“物”，先做到这一点，大概还不算很难的事。高 中 议 论 文 写 作 技 巧写应试议论文要做到五个“要”。第一，要鲜明地提出论点。所谓“鲜明”，一是指作者的态度鲜明，赞成什么，反对什么，一目了然，决不模棱两可。二是指语言表现形式鲜明，即一般都用简明的短语或句子来表述。如果用句子则又往往使用判断句，如“近墨者黑”、“近墨者未必黑”、“人的正确思想只能从实践中来”等。第二，要使用准确、新鲜、有代表性的论据。“准确”一是指论据本身的真实可信，二是指论据和论点之间有着本质的、内在的联系，即能准确地证明论点的正确性。“新鲜”一是指新出现的或很少为人所用的材料，这样的材料作论据能给人以新奇、清新之感。二是指从新的角度观照旧有的材料，发掘出新的蕴含，给人以耳目一新之感。如“对牛弹琴”一般都用来嘲笑不懂音乐的“牛”们的，但毛泽东却从弹琴者不看对象这一角度去讽刺“弹琴”者，收到了震撼人心的效果。“代表性”是指论据要能反映事物的本质特征。比如，现在有些干部贪污、受贿，这是事实。但如从这得出今天的干部都贪污、受贿的结论，那便是错误的。因为贪污、受贿不是干部的本质特征。准确、新鲜、有代表性的论据要靠平时的积累。第三，要全力地分析论据。所谓分析论据，就是要揭示出论据中蕴含着的某种道理，并使之与论点沟通，从而显示出论据和论点间的本质联系。第四，要根据论点来安排文章的结构。议论文的结构常常受制于论点，特别是有分论点的议论文更是如此。因此，在安排议论文的结构时，一定要使之适应论点的需要，体现出分论点之间的关系。第五，要准确地使用语言。这里的“准确”一是指说的话正确。话不正确，即观点不对，那其他一切再好也是徒劳的。二是指用词的恰当和分寸的把握。用词不当，不能清楚地表达要表达的意思。分寸把握不对，不能从本质上反映事物。下面从论点、论据和结构模式三方面来谈谈。提出论点和分解论点的方法应试议论文最忌讳的是在文中找不到鲜明的论点。论点从何而来？要自己去提炼。不同的考试形式，提出论点的方法也就不同。先谈命题作文。命题作文的题目大致分为两类：一类是题目就是论点，如近墨者黑、近墨者未必黑、毁树容易种树难；另一类是题目只是论题，论点需由考生自行提炼。其方法大致有：（）在未限制处作文章。比如说小这个题目，它限制的是只准论述“小”，但它并未限制一定要论述“小”的什么方面。这，正是可以发挥的地方，于是便可以从不同的角度提出不同的论点：“小”并不小；应当切实做好小事情；小洞不补，大洞吃苦。（）抓修饰语。比如开动思维机器这个题目，意义的重心在修饰语“思维”二字上。抓住了它，就明确了“开动”的是人的脑筋，而不是一般生产意义上的机器。据此，可有以下论点：脑子越用越灵；开动思维机器是取得成就的关键因素之一。反之，如果忽视了命题中“机器”前的修饰语“思维”二字，写出的文章一定会离题万里！（）剖析比喻义。比如千里之行，始于足下这个题目，“千里”是说行程之远，“始于足下”是说要到“千里”之远，必须从一步一步开始。连起来看，这个成语的比喻意义在于：事情的成功是由小到大积累起来的。据此，可以从正面提出论点：只有不懈地努力，才能获得成功。也可以从反面提出论点：没有细小的努力，任何事情都绝不能成功。（）挖掘寓意。比如十字路口这个题目，它可能是实指，也可能是虚指，但更多的可能是兼而有之，语意双关。作为议论文的题目，恐怕更主要的是蕴含着抽象意义，即在某种紧要关头要作出的一种重要选择。据此，可根据设定的不同的“十字路口”，提出不同的论点：在犯了严重错误的时候，可以这样立论：认识错误，方为上策。在背上了沉重的思想包袱的时候，可以这样立论：丢掉包袱，轻装前进。在没有考取大学的时候，可以这样立论：自学同样可以成才。或者：条条大路通罗马（）揭示关系。比如树木森林气候这个题目，三者之间既是并列的，又存在着一种互为因果、环环相扣的关系，这跟人类社会生活中的某些事物间关系及其相似。于是，“要正确处理好事物间的关系”的论点便会油然而生。再谈材料作文。从高考及各地模拟题来看，提供的材料大致可归纳为：事实材料、理论材料、寓言材料、漫画材料、组合材料等。由于不同的材料具有其自身的不同特点，因此提炼论点的方法也应因“材”而异。事实材料可从分析材料的各种关系中提炼出论点。比如，年高考作文提供的就是一则事实材料，从它的各种关系中可提炼出不少论点：材料反映的关系提炼出来的论点个人行为与公德遵守公德，人人有责个人行为与精神文明“雷锋精神”需要持久提倡能力与奉献有一分热，发一分光个人与集体大家都来根除个人主义说和做少一点牢骚，多一点实干动口不如动手当然，还可以找到其他关系，也就可以提炼出相应的论点。其他材料提炼论点的方法：理论材料，将理论材料化成具体的判断；漫画材料，抓主题正面立论；寓言材料，揭示寓意；组合材料，在比较中求同析异再立论。在提出论点（即中心论点）之后，还要恰当地将中心论点分解成二至三个分论点。如果说中心论点是议论文的灵魂、脊柱的话，那么，分论点则是议论文的骨架、躯体。它直接影响到文章的思路是否清晰，内容是否深刻，说理是否透彻，结构是否合理，是决定文章最终成败的关键。分解中心论点的方法大致有：（）层面剖析法。层面剖析是指从各个角度或层面对中心论点加以剖析，形成二至三个并列关系的分论点。如“应当做好小事情”这个中心论点，用层面剖析法就可分解出三个分论点：小事情也很重要；做好小事情是做好大事情的基础；做好小事情是社会的需要。（）纵深开掘法。这里的“纵深”是指分解中心论点时，不停留在一个层面上，而是层层推进，一层深似一层。如“没有规矩不成方圆”这个中心论点，就可以分解成：没有规矩，个人不能成才；没有规矩，社会不成社会；没有规矩，国将不国。（）先分后总法。有的中心论点由两部分构成，而且它们之间还存在着递进关系。对这种中心论点的分解，既应该注意到兼顾二者，即“先分”，更必须注意到它们的递进关系，即“后总”，否则，论述将会造成顾此失彼的尴尬。如“既重知识，更重能力”这个中心论点，可分解成：知识是能力产生的温床，要重视；能力是知识融汇贯通的升华，更应重视；知识和能力是互相作用的。知