犯我中华者 虽远必诛.doc

犯我中华者 虽远必诛对于钓鱼岛，其他人希望保持一种斗而不破的局面，对中国是不利的，但中国却没有做出有效的反击。我们应该怎么改变这一种局面，这是中国应该考虑的问题。我们现在已经不能跟别人去谈这个问题，去晓之以理动之以情。这在国际政治中从来是不起作用的。所以我们应从我们的需要去考虑问题，是“力“还是“利”？ 我们可以给别人好处来换取他们的赞同，不管他们是心理赞同还是表面赞同。他们只要表态赞同我们的立场，然后去缓和这种局势。我们也可以采取力量，让他们不敢与去坚持自己目前的做法，去改弦更张，另想出路。那么这其实就是问题的症结。中国所面临的选择就是在利益与力量之间去做一个抉择的事。目前中国海洋现状：东海与日本存在钓鱼岛争端,东南亚地区实际上在过去三十年中国投入外交经济最大的一个地区，反过来看我们在中东、西亚、北非、巴基斯坦等地我们投入的资源相当有限，但是我们的收益极大。所以我们应正确看待在我们的周边环境中，我们最重视的那个地方可能它是对你重要的，但它对你是不是友好的。政治上的有些词汇是很微妙的，比如说“重要“和“友好”，在中国的传统思维中，我们经常有一些思维误区，就是我们觉得这个国家对我们很重要，于是他就是我们的外交重点。所以我们就愿意跟他们搞好关系，貌似一个很合理的逻辑。其实有很大的问题。他对你很重要，但不等于你做到能跟他友好，美国对中国也很重要，但是你能说中美之间没有任何问题吗？美国对中国很重要很大程度上是因为中美之间有那么多的问题。有些国家对中国很友好但是对中国一点也不重要。反过来，很多国家对中国很不友好，但对中国很重要。我们投入巨大资源去建立一个友好环境的地方是不是因为我们投入的资源太过巨大从而导致了这个地方我们的利益受到极大的损害，而对别人来说奇货可居。我们的海洋政策在过去确实为我们营造了一个对我们相对有利的外交环境，在我们需要稳定周边环境的情况下，在岛屿争端保持克制对我们是有力的。这是一个非常理性的政策，但是这个政策是不是以无限期的延续下去？那就不一定了，它改变的条件其实因为我们自身变了。我们现在去谈和平已经不是谈去追求和平，而是要谈创造和平。以前我们主动去降低了和别的国家一些争端热度，通过自我牺牲和自我容让才保证了我们周边的环境是和平和友好的。现在情况已经不同了。现在我们应该修正我们的政策，第一我们的力量发生了变化。第二别的国家全部看到了我们的力量已经发生了变化，他们对我们和平的善意不那么有把握了。所以我们是不是应该强化我们的政策呢?难道我们不断的让渡利益？而每一次让渡利益的结果就会导致别的国家认为继续挤压中国是有利可图的，我们的边界在哪里？我们要调整自己的政策，原因是我们有条件调整了。不再像过去那样我们的海上力量达不到那些地区。重要的是别人已经不允许我们继续用这样一种政策去解决问题，因为别人的心态在发生变化。我们一向是追求和平的，一个和平的外交环境对于中国的崛起、对于中国的民族复兴来说它只是个外部条件，中国要实现民族复兴有可能在战乱中实现。例如抗日战争，也有可能在和平当中实现。比如改革开放。它只是一个外部东西并不是崛起本身。在改革开放中我们当然需要一个外部和平环境，于是问题就产生了，我们把我们对外部环境的要求变成了我们对外工作的目的，甚至变成了我们整个国家的目的。这本来只是一个手段而已却变成了一个我们具有道义性的目的，那就是不要和任何国家发生冲突。因为一旦冲突就会影响到我们的民族复兴。这就是逻辑上的错误。所以我们的复兴与崛起不一定要在一个和平的环境下产生。因为和平的崛起对我们的利益构成了严重的束缚，我们应摒弃这种思维。因为中国对和平的追求一定会达到和平的目的吗？我们越是追求和平越没有和平，所以我们如果想维护和平的话我们就要准备战争。中国从本质上是爱和平的，厌恶战争和麻烦。那么别的国家就是要给中国制造麻烦，而中国会在不使用武力的情况下愿意去解决这些麻烦肯定是要做出利益让渡的，这就导致了他们这样一个行为的自我加强，他们不断的去挤压中国。所以，很大程度上是因为我们对和平的爱好使我们在南海的手段不断受到限制，使南海局势愈发紧张。因为和平是一件奇货可居的事情。是可以用来敲诈中国的事情，这样的心态导致了很多国家比如菲律宾 、越南、美国他们在南海形式上如此乖张的动机。就是他们看出了中国想要和平，而且愿意为和平付出代价。所以他们就不要给中国和平，然后让中国来承担这个代价。因此我们必须改变这一种局面，否则我们就是被敲诈的一方。那么我们应该如何维护和平？当然我们的崛起不一定是说以一种武力的方式来实现，同样我们的崛起是有哪一种方式来实现是由我们的最有利的一种需求来决定的！那就涉及到以“立德”和“立威”的问题。如果一个国家永远只立德，他会是一个百货店主，他那里有琳琅满目的商品，但他对小流氓小地痞一点办法都没有，开始的时候会以商品打折销售的方式吸引顾客，然后就有一些顾客会来敲诈勒索你。你就会给他们更多的优惠，最后总有一几天你的生意就做不成了。另一个就是先立威再立德，你要先让别人知道我的是我的，我有能力维护我的利益。然后我再愿意表现出我的善意，这样的善意才是有效的善意。在过去的几十年中我们偶尔头角峥嵘的立了一下威以外，大部分时间我们是在立德，我们是在跟东盟国家去实现共同富裕，去建立良好的周边环境。我们通过这种合作的方式去希望别人感受到我们的善意从而使他们愿意放弃与我们的对抗。可是我们没有立威作保证，我们的这种善意被别人理解为这是可以扩大自己的利益的一种软弱可欺。你越善意我就越愿意提出一些不善意的要求来迫使你让渡，展现你更大的善意。很大程度上我们的被动在于在过去的时间里我们没有立威。我们只在强调我们的良好意愿但是我们没有拿出任何行动去捍卫我们的良好意愿。而是你愿意跟我谈我就愿意跟你谈，我愿意作出百分之十的让步来换取你能够给我相应的回报。这好比一个简单的数学模拟，他开始占了你百分之二十五的土地，然后你说你愿意作出百分之十的让步，他也向后退百分之十，大家都完成这个动作之后，那么那个边境线是在哪边呢？它仍然是在我们的这一边，就是说你还是有一部分让别人给占走了。我们能认为这样的交易是公平的吗？这样的做法我们必须改变。那么我们到底是不惜一切代价避免冲突还是去用武力去实现和平。前一种很明显不是和平而是妥协，还有一种是惩罚那一个去破坏和平的人，用主动的手段去维护我们的和平，这是一种有尊严的和平。那现在到没到用主动的方式去惩罚那些捣乱者的阶段。这是问题的症结，显然对于中国来说这个问题的重要性不只涉及到那几个岛屿，还涉及到我们周边的利益以及我们在这个地区的形象。 我们经常听说中国要做一个负责任的大国。什么是负责任的大国？我们要想清楚他要对谁负责？中国要做一个负责任的大国首先要对中国人负责，然后我们才可以说我们对世界负责。但是我们不是对其他某个国家负责，特别我们不是对美国负责。我们对南海的和平是负有责任的。我们的责任是在南海建立一种有尊严的和平，让捣乱者受到惩罚，而不是去迎合那些捣乱者，去实现一种以损失我们的利益为条件的和平。在海洋上谁都希望占一点便宜，而另一方面是因为中国的行为并没有能够去维护我们的利益，也没有能够去维护这个地区的秩序。中国在海洋上要的是什么？是要恢复那些岛屿的主权。这才意味着我们主权的主张被贯彻。但这不是我们的全部目的。因为这是一个劳民伤财的事情，还是一个技术上做得到但持续性差的的事情。因为海洋上的很多岛礁不适合人类居住，如果我们维持对这些岛屿的事实占有那样会消耗我们大量的精力并使我们的力量被不断的分散，所以说这不是解决问题的最佳方式。很多人说卫海必有一战，可能是必有一战。但是战的目的是什么？是把所有岛礁都夺回来？这一战的目的实际上中国在南海的积极主动行为不管是战争手段还是外交手段是为了恢复南海的秩序，是为了恢复以中国的利益以中国的意志为核心的秩序。如果我们在海洋上以短有力的行为去发出最有利的信号去建立一种秩序。使很多国家去遵循这种秩序，这就避免了我们用这种常设性的军事力量来高成本的维护我们的利益。我们要在海洋上建立一种以我们的意志为核心的秩序，那就是谁来制定游戏规则的事了，那怎么能让中国的游戏规则成为共同的游戏规则，那就是奖励对我们亲近的人。惩罚对我们不友好的人。所谓奖惩分明。去迎合那个对我们不友好的人，会使更多的人对我们不友好，就是好比你给你的朋友送蛋糕你的朋友会越来越多，你给你的敌人送蛋糕你的敌人也会越来越多。外交和国际关系并不永远是关于智慧的，有的时候事关于意志的。南海没有十全十美的解决方案。我们想要和平又想要主权，又想要发展又想要尊严，这些并不难么容易同时做到，所以这又是一个顺序的问题，当然什么都能做到那是最好的方法，但是我们做得到吗？这是非常不现实的事情，那么我们应分清我们的利益诉求顺序，当然我们需要一个和平的环境，我们也需要我们的主权得以维护。这两个不冲突当然是最好的。如果这两个目标产生冲突。当然我们选择维护我们的主权，这不仅仅是因为主权是不能让渡、不能谈判的。也是因为只有维护了我们主权的坚决行动才最终是有利于和平的。若我们以牺牲主权的方式去维护和平，我们的和平是没有人会相信的。所以今天中国在南海的问题很简单，那就是我们要实现我们的尊严，那样我们就可以用我们的尊严去维护我们的和平维护我们的主权。如果这一点做不到，和平与主权我们都得不到。 我们贯彻我们尊严的方式有很多，在军事上经济上我们有很多选项。这些选项应该有一个共同点那就是我们一直强调的奖惩分明。现在历史是在考验我们的意志，考验我们的勇气。考验我们是不是真正的能成为一个对本地区负责任的大国，我们要捍卫正义与和平。一个连自己的利益都不去维护的国家怎么能够让世界相信中国能为全球的和平与正义做出贡献，如果你连你自己家的庭院都管不好，还会有人请你做保安吗？美国在中国海的军事战略是不是会震慑中国使用武力，我们应该理性的说关于主权我们不应该不是任何时候都不计代价。我们必须考虑到风险在哪里？代价是什么？现在双方的力量在发生着变化，我们要客观地看待美国，从长期看，中美的安全对峙格局是很难被改变的，这并不是因为美国的某一位总统选择了重返东南亚政策，而是美国必须认真看待中国在西太平洋地区所发挥作用的时候。中美的妥协单靠言语根本实现不了。中美要建立一种秩序，那么中美必须在同一件事上去测试一下对方的底线。这个问题很可能就是钓鱼岛、南海，如果中国的底线被美国测试出来，中国的底线就是无论如何在南海不使用武力，那么美国当然会为所欲为。如果美国的底线被中国测试出来，美国的底线是在中国海不要为别的国家利益与中国一战。那么中国就知道该怎么办了。这个博弈持续好长时间估计还会被持续，我们知道钓鱼岛、南海问题不是美国造成的。但美国在钓鱼岛、南海问题上起了一个主导的作用。如果我们不惜代价去维护我们的主权我们应该去打谁呢？我们知道现在在南海菲律宾和越南跳得最欢。但我们不能同时去与两个国家建立敌对关系，给自己同时找多个对手。此乃兵家大忌，所以我们就要分析着两个对手的攻击必要性与后果。菲律宾这个国家的军事实力：目前，菲律宾现役部队约11.78万人。菲武装力量由正规军、预备役和准军事部队组成，其中正规军总兵力约10.9万人，预备役部队约6.8万人，准军事部队约4.5万人。菲陆军 无成建制坦克装甲部队，菲空军 只能对付低端游击队，菲海军 很多舰艇是二战水平。但是菲律宾有军事同盟国美国。越南总兵力：约484万人。陆军：约412万人。坦克和装甲车3435辆（其中坦克1935辆，装甲车1500辆），各种火炮15万门以上。海军：约42万人。各型舰艇100余艘（其中水面作战舰艇51艘），海军航空兵有飞机约22架。空军：约15万人。各型飞机427架（其中作战飞机约244架）。防空军：15万人。预备役：约300万400万人。准军事部队：4万人。但是越南在东亚很孤立，没有同盟国。我们应该选择一个一劳永逸的打法，就是动用一次军事力量而威慑到其他国家不敢再胡来。如果先打越南，肯定还得返回去再打菲律宾，而菲律宾却一直想拉美国下水，因为他背后的海军很强大。先打越南菲律宾一定会跳得更欢，会想方设法拉美国下水，那么我们第一个目标就是他了。从博弈的角度来说你挑战了一个最强大的对手的盟友，并且获胜，那么你就不用去跟那些次强大的对手去博弈。 钓鱼岛、南海问题并不能大而化之的用“必有一战”来解决问题的，其实战争与和平之间有一个非常大的中间地带是用智慧和决心来解决问题的。另外