中国法制史读书笔记.doc

读经国治民之典与中国文化之笔记初读这本书时，是被它的引子部分吸引的。引子如是说：历史曾是那样的慷慨，它曾把文明的种子播撒到世界各个地区，培育了21个世界奇葩（汤因比历史研究）；但历史又是那样的无情，那些林林总总文明硕果到了今天，有的消亡了，只留下几处废墟供人凭吊（如巴比伦文明）；有的成为人们考古、发掘的对象（如玛雅文明）；有的则突然中断，默默无言的沉睡了数个世纪（如古希腊文明和古印度文明）。惟有中国的文明薪火不断、绵延不绝，成为古代文明硕果中惟一的剩存、健在者。因此，我们可以说，中国文明是人类社会的一个奇迹，是世界发展中的一个难解之谜。公元前6世纪前后的几百年间，南亚的印度人、西亚的西伯莱人、南欧的希腊人和东亚的中国人，几乎是不约而同的达到了文化史的一个临界点，开始形成深刻的而不是肤浅的、辩证的而不是刻板的关于宇宙、社会和人生的学说，并首次用完整的典籍将其记载下来，从而使得此前处于萌芽状态的、散漫的宗教、科学、文化、史学、哲学成就得以凝集、综汇和升华。这些第一次强有力地歌咏出诸文明民族“元精神”的为数有限的典籍。可以称之为“文化元典”。在中华文化系统中，堪称“元典”的，首推诗、书、礼、易、春秋等“五经”。儒家经典论语、孟子、荀子，道家经典老子、庄子。墨家圭臬墨子，法家的集大成韩非子，皆为元典之尊。军事鼻祖孙子兵法、医学宝典黄帝内经亦入元典之列。数千年来，中国思想家们怀着“天下兴亡，匹夫有责”的激情对统治者如何治理国家作了大量详细的论述，也因此几千年来不断巩固着政治权利在社会上的支配地位。而在古代政治思想家们设计出来种种政治方案中，周礼是最早、也是最具影响力的一个范本。周礼在历史上的影响，主要表现在典章制度领域。与论语、孟子相比，周礼非常注重把道德伦理落实到操作层面，而不仅仅是停留在唤起内心觉悟的道德说教层面上。周礼之所以具有重视重视制度建设和操作实施的特点，是因为它汲取了法家“课群臣之能”、“偱名而责实”的治官之术，从而比论语、孟子等更具可行性。周礼以儒学为本，兼取法、阴阳五行思想。周礼所言设官采用天、地、春、夏、秋、冬分配六个部门的政务，天官冢宰掌邦治，统百官，均四海；地官司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；春官宗伯掌邦礼，治神、人，和上下；夏官司马掌邦政，统六师，平邦国；秋官司寇掌邦禁，诘奸慝，刑暴乱；冬官司空掌邦土，居四民，时地利。六卿分职，各律其属，以倡九牧，阜成兆民。呈现出的是井然有序的政治蓝图。于今而言，有可取之处非形式，实质焉，各官各司其职，所司之职平而均，互不制约，天平正而不倾， 当今体制实课采纳此思想。所谓先民智慧，皆具有普遍性，提供的是无限的精神空间，而非面积固定的死框架，“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”（春秋繁露精华）所言极是。徒有形式的形同虚设终究非长远之见。周礼试图建立的是“君主民本”的政治结构，君主专制是核心、灵魂，而“民本”是基础、前提，看似矛盾，却也反映了一种现象，此所谓君主专制，实非法家所言赤裸裸的专任暴力，周礼太宰中反复强调“以地得民”、“以贵得民”、“以贤得民”、“以道得民” 、“以族得民” 、“以利得民” 、“以治得民” 、“以任得民” 、“以富得民”。而法家采取的是愚民、弱民政策，商君书中详言弱民之术主要是严刑苛罚和奖励告奸，“政作民之所恶，民弱”“永善则民亲其亲，任奸则民亲其制（只知宗族利益，不知君主利益）”“治国之举，贵令贫者富，富者贫。贫者富，富者贫，国强”“境内之民，其言谈者必轨于法”。相比而言，周礼民本思想恰恰体现的是当今世界主流思想。周礼中通过内朝、外朝；君主集权、大臣分权；中央大一统、少数民族区域自治；弹劾、谏议；“六官”、六部；基层组织、保甲制度；“以族得民”、政权族权统一，来具体体现政治结构，完善程度令人惊讶。历史辩证法揭示：发展不是简简单单的生长和增进，它往往不一定呈直线式进步，而是通过一系列螺旋式圈层实现的。这样“回复”便不总是重复往昔，而可能是一种上升的形式，是“唤醒”事物在其开端时即已蕴蓄着的可能性的一种形式。周礼中的法网是由情、礼、法共同编织的。法本身来自于天理或天道，天为阳，地为阴，阳支配阴，所以天官居首，地官居其次，春夏为阳，秋冬为阴，因此赏以春夏，刑以秋冬。这样，法要服从天理是显而易见了。除此之外，发还要顺乎人情，其主张以教立国，德主刑辅，明德慎罚，明刑弼教。富民教民和刑罚相结合，这是大司徒的职责：（对其中几点提出了一些自己的粗俗看法，有不对之处请老师指正）给每家每户分配土地和救济灾民。用道德礼仪生产技术教育民众。官制法与行政法“八议”和特权法直觉体验和坐堂问案“三策”与会审制度“三宥”与慎刑“三赦”与矜老恤幼正当防卫直诉制度血亲复仇人员编制的法制化“刑三典”与刑法的“世轻世重”以刑罚辅助道德教化的推行。道德刑罚化，刑罚道德化，对于中国，如今人们没有了一种潜在道德的约束，可以说，只要不触犯法律就可以为所欲为，然而法律只是道德的最低要求，其实中国人骨子里还是流着传统血液的，就刑法针对对象而言，不管什么朝代，坏人的出现是不可避免的，论语卫灵公中子曰：“可与言不与之言，失人，不可与言与之言，失言，知人不失人亦不失言”对于所教无类的孔子，都不见得会对牛弹琴，世间终是有不可教化之人。因此我觉得大可不必为了避免反面的出现而重刑次德，相反，我们应该做的是重德重理念重一种普遍的规范，中国讲求一个“和”字，讲求过犹不及，这些的前提不就是有一个人们普遍的规范存在吗，法律到底还是应该针对少数人存在的，对于民众，道德二字分量很重。泛道德主义与泛刑法主义相结合。泛道德主义就是说将道德意识约为扩张，侵犯到其它文化领域；泛刑法主义是说在道德规范调整失效后，便用刑法来规范排挤了民事和行政法律规范的作用。这种结合的后果就是重刑轻民，夹杂在刑法中的民事法律规范重点保护的也不是权利，而是要求尽义务。这种思维惯性一直存在到当今，现在大多数人头脑中依然认为法律就是刑法，以一生没打过官司为荣，认为法律针对的是坏人。以吏为师以法为教。这是强调法制宣传可以预防犯罪，法律一制定出来，立即公布于众，以扩大影响，张贴告示、讲读律文、印册发行。如此宣传法制