改革在气候变化中到底充当着什么角色？.docx

气候变化：改革扮演着什么样的角色？很荣幸能够在2013年的Dissent（异议杂志，一个关于政治文化的季刊）刊上发表“针对气候危机的根本处理方法”的文章，MR（香港杂志）的小编们评价我的文章说“阅读起来很有趣”，即使并不他们认同我所提出的：“气候学时间规划表暗示了我们必须在几十年内完成摆脱化石燃料的使用，并且必须马上开始着手进行”的观点。作为马克思主义者，MR的小编们应该与事实本身保持高度一致，甚至当事实本身与理性标准相冲突时，我们要灵活思维去适应它。所有具有认知能力的人都必须承认，短期内竭力控制碳排放量是达到所有其他更大更长远目标的先决条件。这件事彰显的科学理论很简单：现在最刻不容缓的事情是碳排放量必须马上以最快的速率降低下来。据估计，一半左右人为产生的碳排放量自1980就开始出现，并且速率自此持续走高。所以人类文明是近类似于置气候于危险境地的主要因素。这种压缩后的气候变化时间规划迫使我去用实用主义的，短期的甚至改革主义的思潮去思考减少排放量这件事。换句话说，我认为我们应该从最重要的事开始行动。我在异议杂志（Dissent）上提到了一些美国资本主义国家不用通过新的法律或者向共和党祈求资金支援，马上就开始实施，并一定会对碳排量产生重大影响的方法。其中包括，利用政府采购(政府超过三分之一的美国经济)购买清洁能源、电动汽车、能源，同时翻新建筑以达到能源守恒等，所有的这些都将实现巨大规模的经济效应,降低清洁能源价格,从而协调私营部门进行过渡。同时我也建议要求美国环境保护署(EPA) 利用清洁空气法扩张后的大众化，进行实际排碳税的征收(从而提高化石燃料的成本)。这些措施在短期内可能会是现实的和有效的，但他们并不是我更偏爱的社会变革形式,也不能解决所有的问题。甚至实现这些温和的排放量改革，需要面对许多顽固的基层压力。如果资本主义可以在接下来的几十年中完成对化石燃料的过渡,那我们在其他所有方面的斗争需要的便仅仅是时间而已,最重要的是在各种方面的环境危机上；而左翼党则需要拿出令人信服的建议去应对气候危机短期内的某些方面，同时需要具有一个系统的批判观和针对长期变化的洞察力。他们双方同时都需要被提倡,而不是互相对抗就可以实现什么。我们被环境局限着，而必须要在多个时间规划以及多个空间范围框定下进行行动。改革以及改良主义，是其中必不可少的部分。从目前全球所拥有的状态考虑，拉丁美洲以外绝大部分正处于混乱中，所以实现社会主义确实还需要很长时间。因此,想要缓和调整气候问题，不能一味等待着“革命”。至于针对社会主义的灵丹妙药,我从社会主义建立的地方玻利维亚革命开始写起，我完全支持的部分是官方所陈述的计划。但是，与其他类似这样的尝试一样，它拥有一个极其困难的过程：他们在每一个转折点都会被右翼分子进行不公平封锁，并且被强加的五百年落后水平所妨碍。并且因为玻利维亚革命发生在宪政民主的框架内，并且并没有利用国家恐吓主义手段来巩固其控制，所以这个进程进行地极其缓慢, 他们承受着不断对种族主义牧场主进行窘迫妥协、对外国资本家让步的痛苦,甚至被对经济开采天然气的依赖所扭曲着步伐。然而, 拥有着再国有化天然气的莫拉莱斯政府，,告发在玻利维亚汽田上运作的外国公司，对其强加近四倍的收入，用于减少贫困、婴儿死亡率、文盲,同时扩大农村电气化,完成教育、卫生保健和就业。莫拉莱斯政府实现社会主义仅用了五十到一百年的时间!这是社会主义左翼在1991年世界上大多数“现实存在的社会主义”崩塌后，所建立的一个最有效最有野心的实验。但是仍然无法应对气候危机,也没能很高效地解决所有的社会问题。我的观点是这样的:有时阶级斗争只能实现改革。但在世界的一些地方，相对人性化和资本主义缓和的一些特征, 和资本主义不断的在自我毁灭趋势中进行自我拯救，尽管思想上资本主义对许多马克思主义和社会主义来说仍不充足，但它事实上是社会主义左翼的最大成就之一。对于受到改革裨益的那些人：如美国的社会安保，巴西的家庭补助政策，玻利维亚更高的生活标准，委内瑞拉贫困现象的大规模减少，这些小成就尽管还不能充足满足社会主义的需求，但着实很有意义。所以，环境改革同样也在美国资本主义执行。清洁空气法，清洁水法案以及濒危物种法（都是在尼克松时期由于基层压力而通过的法案），已经产生了深远的影响，并且出于其对当地区域环境修复还原的重要意义，继续获得允许。一个改革后的克制的合理化的资本主义并不是我所谓的完美社会形式，但相比连这些外套包装都没有的资本主义而言，它会是一个更好的社会系统。这种可以缓和碳排放量的短期改革主义的胜利，应该被像对待关于气候学的所有可怕的警告，观察，预言一样严肃对待。我的文章中还有一个很重要的观点是MR杂志的编辑们没有提出来的。通过描述美国资本主义国家现在马上就可以执行的使化石燃料行业安乐死的政策，我同样也在试着去开办一个关于资本主义国家的访谈，因为这些国家曾经一度是社会主义计划项目的核心。但是新自由主义的反集权言辞已经几乎使这些国家以一个“明智对象”的身份消失了，甚至在很多左翼组织中。资本主义国家不仅仅是资本法则的工具，它同样是一个阶级斗争的竞技场。因为它是一个可以巩固强化对于资本所获得的最常见的胜利的机构。如果对于气候偏见的斗争执意得出一个结果的话，那么对于资本主义国家的矛盾以及怎样在短期内开发改变这些矛盾是必须要更深入思考的问题。就这一点来说，我希望和你们达成共识。对于帕伦蒂文章的回复MR小编们我们的朋友，MR的作者克里斯蒂安 帕伦蒂先生（Christian Parenti）误解了我们对他在夏季异议（Dissent）期刊上发表的文章的短评(MR，2013年十一月的“编辑评论专栏”)。我们并没有挑战气候变化相关科学的权威性，关于告诉其中谈到的“我们必须在碳排放量达到十亿公吨之前将碳排放量遏制住，因为按目前的商业趋势发展下去，到了2040年我们将达到一个制高点。毫无疑问的是化石燃料工业是一定要运行下去的。事实上，现实是这个世界正在被来自行星系的状况通过改变气候的方式不断“温柔”对抗着（全球生态问题总的来说），在资本主义经济发展模式下，临界的门槛将很有可能在2040年甚至更快的时候接近到，我们相信这一点长达二十多年。（出自约翰贝拉米福斯特，不堪一击的星球【1994】11-12,27-28章节，甚至更近的是约翰贝拉米福斯特和克拉克在2012年十二月在MR杂志上发表的地球危机）帕伦蒂先生的观点中我们最不同意的地方是，在经历与社会秩序如此庞大混乱的转换过程中，现在需要做的是像他展示的那样，用一种温和的，缓慢的方式去完成计划。“改革主义者”策略，依存于他起初提出的两条建议上：（1）利用美国联邦政府专项部门的权利，去要求环境保护组织（EPA）通过Clean Air Act（法律文件）增加化石燃料使用税（2）安排政府各相关部门，假定在白宫领属位置，使用它们购买的权利去“购买清洁能源，电子交通工具，以及为了能量储存而进行翻新的建筑。”依据这些措施，帕伦蒂先生补充道，资本主义可以在近几十年内完成摆脱化石燃料的过渡，这是有可能的。我们只能回应说，在美国甚至在世界范围内来说，这个问题需要涉及到的领域，远远比他预想中的大很多。一个只去想通过环境保护局这种被“管制”中的管制机构借由空气清洁法而使这方面得到完善，或者政府通过对于清洁能源的采购而使其自己完善，甚至凭借在办公室里的民主党的人！（帕伦蒂告诉我们政府自己的消费额是改变这一切的关键，因为美国政府的消费额大于美国经济的三分之一。但是这个理论只在把转移性支付包括在内的时候才成立，因为转移性支付是被私人个体花费产生的，而不是政府。政府在消费投资上的总消费额，包括各州以及当地的消费额，少于国民生产总值的百分之二十，而且联邦政府的货品以及服务的采购，因为大多数都用于军事上，所以还要比想象中的少很多。）MR杂志的大家都一致支持气候专研科学家詹姆斯汉森的观点，即将“股息及费用”（fee-and-dividend,一种利用费用问题专门解决碳排放量的方式）策略（严格科学上说是指的碳花费额而不是税额）强加于化石燃料公司，然后在财政收入百分之百要赶上人口数量的情况下稳步提高。功效则在于那些占大多数的碳排放量少于平均值的人将会从这次变化中有所收获。我们把这个看作是一种与基础政治动员一致的一种方法。我们同样明确地支持汉森其他部分的大多数策略（尽管他不提倡原子能），其中包括阻断非常规化石燃料面对原油峰值时的来源，以及煤电站的关闭。在美国，汉森方式已经成为真正存在气候对战煤炭以及非常规燃料（特别是沥青砂石油和Keystone XL管道）的核心，并且是最大规模的被广大群众所接受着。基本上对于减少排放量类似的策略可以被全球所接受，但这将取决于一种充满能量的处于流行前线的策略的产生，即被既得利益赋予了深深的冲突，并将不得不成为真正的角色上的极端。（约翰贝拉米福斯特，“化石燃料战役，MR杂志，2013年九月）”回顾海森先生的“变革气候”推出策略，我们进行了一番争论，我们认为这些措施将可能只是一个开始，并且通过系统改革而不是气候变革，对于整体范围提升生态革命是有必要的，从而能够愈合人类与自然间的新陈代谢的裂缝。（于所有综上来看约翰贝拉米福斯特“杰姆斯汉森和气候变革的退出战略” James Hansen and the Climate-Change Exit Strategy, MR杂志，2013年）此举被视为含有两个阶段的进程，包括现在能想到的最极端的生态措施-即不得不有必要地进行反资本主义，自累积之前持续效应，外加上一项长期策略，即在生产，分配，社区以及能被展望到的文化上所发生的根本变化。所有这些需要都被视为生态与社会变革的一项进程。事实是，我们是不是能够达到全球转化，从而子啊一个平等的基础上保护世界早熟灾难性气候变化，从而富足的国家将需要每年减少百分之十甚至更多的碳排放量。这些措施并不是来自资本主义尖端，尽管尖端国家们在开始走向更极端更革命性变革的道路上会有分歧。所需要的这些数不过来的变革只能依靠一种“历史加速”来实现，（保守的十九世纪文化历史学家雅各布克哈特Jacob Burckhardt在他对于历史的回忆录里这样描述革命），当大量的群众作为一个世界历史性的压力直接加入到社会变化的历史进程中，才能发挥作用。社会主义不是触不可及的什么存在，正如帕伦蒂假想的那样，但更甚，例如马克思恩格斯在共产党宣言里描述的那样，它包含了“现在的运动”。利润和财产的逻辑需要被反对，需要根本上被人类与地球之间的逻辑所克服。现在我们正在观察一种将被称为“生态社会运动”的成长状况，它确切代表了一个策略，并且有潜力成为一个更具革命性生态斗争的动力。帕伦蒂利用玻利维亚的例子去论证了一个对于气候变化将不会发挥作用的革命性的方法，解释了玻利维亚革命被期望收获本世纪更好的，在短期几年内或几十年内将不会完成的部分。但是这个错失了重点。玻利维亚人民，通过他们大规模的奋斗，已经改变了历史的发展方向，变为以终结人类与自然差异为目的。这是玻利维亚的革命进程，并不是改革主义，它引导了科恰班巴2010年在世界人民会议上针对气候变化提出的有名的“人民合约（Peoples Agreement）”，提出了一个针对气候变化（包含马格多夫和约翰贝拉米的所在附录，关于资本主义每个环境学家需要知道什么2010）的极端全球性策略。如果玻利维亚不能通过它自己的努力，建造一个生态的，依赖当地出发的社会主义，从而从实际上转化世界碳关系，那则必定因为这是个处于资本主义世界经济总边缘的及其贫穷的国家。帕伦蒂的主要观点是在于，“气候的缓和及调节，是现在的当务之急，根本来不及等待革命了。”我们认为这是一个奇怪的解释。我们倒不如说，气候的缓和及调节的斗争需要在角色上具有革命性：它不能束手以待一个被资本积累逻辑所驱使的，缓慢的、温和的、效果差的改革。的确要承认的是，正如帕伦蒂注意到的那样，社会主义并不是“万能药”。但现存的资本主义规则束缚了它自己即没有一个具有革命性的反抗去推翻它本身固有的逻辑，这是一辆带领我们从悬崖边缘开过的逃亡列车（太险了）。帕伦蒂推断结论通过描述他正试着“展开一场关于这个观点的谈话。资本主义国家不只是一个资本主义规则的工具。它同样是一个阶级斗争的竞技场。如果这个针对气候正义的斗争目的是在于取得成就的话，那我们就不得不更加深入地思量资本主义国家的矛盾。”我们同意这点。但是垄断财政资本下的国家基本矛盾，被美国进行例证，这个国家不是任何意义上的所属人民，依附人民，或者为了人民的国家，而是财政资本阶级增长的国家。在一些正式的民主因素陪衬下，这是一个富足的结构，这些因素也在自己减弱。在我们的时代，这个结构因整个全球资本主义发展而得到加强。在这些大环境下，我们所需要的是一场运动战，而不单单是一场立场之争。只有一场真正革命性的民主的受压迫者的复活即意味着美国街道上数百万的民众中的数十人，或者全球中的数百万人中甚至数十亿人中的数百人，将能够改变现在的生活状况。这个跨世纪的危机将不再依靠由白宫奥巴马根据他的裁决所发布的行政命令所解决。尽管我们都很确定地支持帕伦蒂提倡的措施，但我们也不能愚弄我们自己。用来改善的时间已经结束了。我们所需要的是一场引导用于反对资本积累系统的运动，要求的是能够存在于全球人性化热情高涨的大环境下新的生存方式：一个新的环境无产阶级。并且只能在面对资本主义将浮现的这些威胁时，才能向他们让步。 在当下的历史情况来说，对于集体的人类来说，调停拯救行星是可能的吗？答案是肯定的。那它有可能实现吗？针对这点恐怕我们不得不给予否定答案。然而，仅仅因为现下我们拥有的状况，是在这场奋斗中我们负担不起放弃一英寸所带来的后果，但