新华网天津频道12月18日电12月15日上午.doc

新华网天津频道月日电月日上午，“霍氏后人状告电影霍元甲名誉侵权”案，在北京市第一中级人民法院开庭审理。除岁的原告霍寿金因身体原因没有出庭外，第一被告知名影星李连杰也未能到庭应诉。因原告方拒绝进行调解，合议庭进行长达个多小时的审理后宣布休庭，将择期宣判。庭审结束后，原告代理律师杨仲凯在解释不同意调解的原因时说：“被告方置基本事实于不顾，态度很不诚恳，更不务实，我们认为没有调解的必要，请求法院公正裁决，维护霍元甲民族英雄的形象。”霍自正也再次重申：“我不会阻止继续有人表演有关我先人的艺术作品，这是对我先人的推崇。但是，艺术加工要在合理范围内。”“霍元甲后人”身份受质疑法庭上，原告霍寿金委托其侄子霍自正代为诉讼。据原告介绍，霍寿金是霍元甲长子霍东章的第四个儿子。为了证明此点，霍自正列举了村委会证明、族谱、祖坟等证据。他同时称，手中的族谱是上世纪年代由其父组织霍家的后人编写，完成于年。此外，原告还在法庭上播放了霍家祖坟的录像。 不过，被告方却对霍自正所列上述证据不以为然。被告称：“村委会的证据不能证明霍寿金与霍元甲的关系。”被告律师称，他走访了八个政府部门，包括天津市公安局、西青区公安分局、文化部、档案馆等，这些部门都没有霍元甲族人的资料。此外，被告方认为，族谱应该是从祖辈传下来的，原告方出示的不是族谱。被告方甚至认为霍元甲的墓地也不是真的。因此，被告方认为霍寿金没有资格以原告的身份出现主张权利。 被告方的答辩显然招致了霍自正的愤怒，代理律师杨仲凯鲜明地指出，电影方否认村委会证明没有道理，“国务院和天津市西青区政府能够证明霍寿金是否为霍元甲孙子的问题吗？我们认为不应该关注政府出具证明的地位是高是低。再说，霍元甲卒于年，要查也是从清朝的档案里查！被告的要求毫无道理。”（ 2006-12-19 08:00:21）稿件来源：天津日报 虚构情节是否构成名誉侵权？ 虚构情节是否构成名誉侵权？这是原被告争论不休的第二个焦点。 霍自正指出，霍元甲一共有两个儿子、三个女儿、七个孙子，除了霍寿金外，另一位孙子健在，目前在印度尼西亚定居。但是，电影里却描写了霍家被灭门。霍自正告诉记者，电影播放后，开始有人对霍氏后人的身份产生怀疑。此外，原告方称，霍元甲被制作方塑造成了一名无父、无母、无妻、无子女的落魄流浪汉，以及逞强斗狠的江湖莽夫，严重损害了霍元甲的民族英雄形象。在电影里霍元甲被日本人当场打死，是伤害民族感情的手法，“不能因为海内外公映，就要伤害民族感情！”原告方称，影片利用民族英雄的名字为招牌来刺激市场，无节制、无顾忌地歪曲史实，臆造情节，只考虑商业利益，不考虑民族英雄的形象及其近亲属的感受，假以艺术的名义规避法律约束，已经侵犯了霍元甲的名誉权。 对此，被告方却认为，霍元甲是故事片，不是纪录片，影片已声明“纯属虚构”。在此情况下，片中的一些场面为塑造霍元甲爱母爱国的形象，使用了一些象征、对比、反衬的描写手法，都是为了让观众能够更好地理解影片。此外，霍元甲已成为历史公众人物。影片中的夸张、虚构是创作、表现的必要手段，霍元甲的近亲属在享受艺术形象给霍元甲带来的更大、更广泛的声誉的同时，应给予电影制作者和表演艺术家更大的宽容。 针对这一点，霍氏一方认为“纯属虚构”不能成为免责理由，虚构应有底线。霍元甲中的故事情节已经超过了这一底线，霍氏后人不能容忍。（胡然 李敏）（完）网站擅自在线播霍元甲侵权判赔3万2007-08-05 Cbsi中国PC 类型: 转载 来源: 网易科技 作者: 齐鲁晚报 责编: 张蓉 山东某网站未取得合法授权就提供电影霍元甲的在线播放，对电影霍元甲享有信息网络传播权的香港安乐公司起诉该网站，索赔33万元。8月3日，德州中院作出一审判决，判决该网站赔偿安乐公司人民币3万元。2006年8月，安乐公司发现山东省某网站未经授权，在线提供电影霍元甲的播放，在申请证据保全公证后，2007年1月，安乐公司向德州中院起诉，要求判令被告网站立即停止侵权，赔礼道歉，赔偿原告经济损失并承担维权费用共计33万元。“我方网页上载明如有侵权，请来信告知，将以最快速度改正字样，而截止到起诉前，安乐公司并未向我方提出过确有证据的警告，原告无权向我方主张侵权责任！”被告辩称，其网站尚处于试运行阶段，播放电影霍元甲是用于网站系统测试，电影霍元甲仅提供链接服务，尚未构成侵权。经审理查明，被告在法院受理该案之前已经在网页上删除了霍元甲并取消该栏目。法院认为，被告的证据形成过程未经公证，无法证实网络运营期间提供的只是链接服务，对其辩称不予采信。被告未经权利人许可，擅自在其网站上提供电影霍元甲在线播放，属于侵犯著作权行为，应当承担相应的法律责任。本案中，原告的损失额难以确定，被告的获利因侵权时间无法确认和在线点击次数无法确认，也难以认定。考虑到被告提供的仅为在线免费观看，在线时间很短，网络知名度低，点击率也较低，没有广泛传播，不存在任何获利，且被告已经删除了霍元甲并取消该栏目。因此，法院综合考虑霍元甲的知名度、票房情况及信息网络传播权的价值、被告侵权行为的情节酌定经济损失数额，不全额支持原告的诉讼请求，故判决被告赔偿原告经济损失3万元。告霍元甲侵权 霍家败诉 2006年12月26日12:42 法制晚报认为影片把民族英雄说成江湖武夫 霍元甲之孙向李连杰等10被告索名誉权告霍元甲侵权 霍家败诉法院认定了霍孙的真实身份 同时认为影片虚构在可容忍范围 遂驳回原告起诉本报讯 （记者 李奎） 电影霍元甲上映后，自称是霍元甲孙子的天津老人霍寿金因不满该影片虚构“遭遇灭门”等情节，将中国电影集团、李连杰等10名被告一并告上法院。今天上午，市一中院判决确认了霍寿金为霍元甲之孙的身份，同时认为影片虽有夸张与虚构之处，但并未对霍元甲有侮辱、诽谤之描写，也未对霍元甲的在世后人构成现实的不利影响，故一审判令霍寿金败诉。今年3月27日，天津老人霍寿金向法院提交诉状称，霍元甲把民族英雄、爱国武术家霍元甲塑造成一个滥杀无辜、乱收酒肉徒弟的江湖武夫，并由此导致家破人亡，扭曲了霍元甲的形象。重要的是，该片出现了霍元甲的母亲与女儿被杀的血腥场面，极易使观众误认为霍元甲已遭灭门之灾，这不仅是对霍元甲生前名誉的侵害，而且是对霍家后人名誉权的侵害，使他们的身份遭到怀疑，精神上受到严重伤害。霍寿金认为，该片片尾虽然注明“纯属虚构”字样，但霍元甲是真实存在的历史人物，片名霍元甲很容易让人认为是传记片。遂将中国电影集团、李连杰等10名被告诉至法院，要求在全球范围内立即停止霍元甲的发行和放映并公开致歉。案件开庭时，原告向法庭出示了霍家族谱，但遭到被告的质疑。法院审理后认为，霍寿金所出示的族谱，虽修成于2002年，但个人在族谱中所列位置，需由全体族人认可，因此法官在判决中认定了霍寿金为霍元甲之孙的身份。对于影片虚构问题，法院认为影片霍元甲中的某些细节描写虽与历史不尽相符，但基调和情节仍为褒扬霍元甲的爱国精神及表现中华武术的深刻内涵，对霍元甲的刻画基本符合其历史经历，对其历史定位亦未歪曲。影片夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，故该片并未对霍元甲的名誉构成侵犯。判决后，霍寿金的代理律师表示，对于这个判决结果可平静接受，因为法院认可了霍元甲是一个民族英雄，但是否上诉需要回去再与霍家商量。霍氏后人身份被确认 状告电影霍元甲侵权败诉 作者： 常鸣 发布时间： 2006-12-26 15:07:15 霍氏后人的代理律师杨仲凯在宣判后接受记者采访 中国法院网讯 霍元甲之孙，今年81岁的天津老人霍寿金以影片霍元甲侵犯了其祖父名誉权为由，状告中国电影集团公司、北京电影制片厂和李连杰等十名被告。12月26日上午，北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决，认定电影霍元甲不构成侵权。 在庭审中，双方对影片霍元甲相关的审批、拍摄、发行、放映行政手续及影片内容，均不持有异议。此案争议焦点在于该片表现手法是否构成对霍元甲生前名誉的侵犯，及原告的身份是否为霍元甲的直系亲属。 霍寿金的代理律师当庭出示了霍氏族谱，来证明霍寿金是霍元甲后人。被告方律师则对此提出异议。被告方称，原告方出示的不是族谱。族谱应该是从祖辈传下来的，而原告方说该族谱是编写于上世纪80年代。被告方律师对该族谱的真实性提出了质疑。 法院认为，霍元甲去世于1910年，霍寿金出生于1925年。当时中国正处于清朝末年与民国初年的混乱时期，在当时的历史情况下，国家并无规范的户籍制度，更绝少有可保留至今的户籍档案，故要求霍寿金以出示国家户籍部门的证明来证明其与霍元甲的亲属关系，是一种苛求。从中国民俗来看，家族族谱即为记载家族亲属关系的家族档案，个人在族谱中所列位置，需由全体族人认可。霍寿金所出示的族谱，虽修成于2002年，但仍遵循了上述民俗，得到了族人认可。所以霍寿金以霍元甲之孙身份提起诉讼，法院不持异议。 对于电影中的夸张、虚构的表现手法，法院认为，影片为表现主题而进行的铺衬描写和艺术表现手法是否准确到位，属艺术探讨与艺术批判之范畴，并非法律问题。影片霍元甲虽有夸张与虚构之处，但片中并未对这一特定历史人物有侮辱、诽谤之描写，其夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，故该片并未对霍元甲的名誉构成侵犯。 宣判后，霍氏后人的代理律师杨仲凯表示要考虑之后再决定是否上诉。 责任编辑： 李金红 霍元甲侵权案一审判决霍氏后人败诉 水母网日期: 2006-12-28来源: 烟台晚报本报讯电影霍元甲上映后，自称是霍元甲之孙的天津老人霍寿金因不满影片虚构“霍家遭遇灭门”等情节，将中影集团、主演李连杰等10名被告一并告上法庭。26日上午，此案在京一审宣判，北京市一中院判决原告霍寿金败诉。 法院认为霍元甲中的某些细节描写虽与历史不尽相符，但基调和情节仍为褒扬霍元甲的爱国精神及表现中华武术的深刻内涵，对其历史定位亦未歪曲。影片夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，故该片并未对霍元甲的名誉构成侵犯，也未对霍元甲的在世后人构成现实的不利影响，故一审判决霍寿金败诉。 判决后，霍寿金的代理律师表示，对于这个判决结果可平静接受，因为法院认可了霍元甲是一个民族英雄，但是否上诉需要回去再与霍家商量。 (李奎)电影霍元甲在线播放侵权案一审判决 2007年03月01日14:16:08杭州网 资料图片：电影霍元甲剧照 电影霍元甲在线播放侵犯著作权案日前由北京市海淀区人民法院一审宣判：中国网络通信集团公司重庆市分公司、重庆博广科技有限公司被判令停止侵权，并向拥有此电影网络传播权的安乐影片有限公司（香港）赔偿万元。 安乐公司诉称，安乐公司在中国内地对电影霍元甲享有信息网络传播权 。重庆网通、重庆博广未经安乐公司许可，即在其经营的阳光在线网站提供有偿在线播放服务，侵犯了安乐公司的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。 重庆网通和重庆博广分别是阳光在线网站的域名所有者和实际经营者。两家公司辩称，重庆博广曾与北京金互动技术开发有限责任公司签订合同，约定北京金互动授权重庆博广对电影霍元甲进行信息网络传播，公司已尽到了审查义务，因此在自己经营的网站上播放霍元甲有合法来源，不应承担侵权责任。 法院审理发现，重庆博广与北京金互动签合同曾明确约定北京金互动需向重庆博广提供证明书及相关著作权人的授权书等文件，但重庆网通、重庆博广并不能向法院提交相关证据证明北京金互动取得了电影霍元甲的著作权人或利害关系人授权。因此，法院认为，重庆网通、重庆博广的行为导致了安乐公司的预期利益或许可利益受损，遂作出了上述判决。 一审宣判后，原、被告双方均未表示上诉法院认为影片内容夸张虚构仍可容忍 故一审判决 霍元甲不构成名誉侵权 新闻追踪 法制网北京12月26日讯 记者李松 黄洁 通讯员常鸣 由李连杰主演的影片霍元甲上映后虽取得不错票房，却引起了霍元甲后人的强 烈不满，并被霍元甲之孙霍寿金以侵犯霍元甲生前名誉权为由告上了法庭。北京市第一中级人民法院今天对此案作出一审判决，确认霍寿金的身份为霍元甲之孙，但也指出影片中夸张与虚构内容仍在可容忍的范围之内，因此并不构成侵权。81岁的老人霍寿金在起诉中指出霍元甲把霍元甲虚构成一个好勇斗狠，滥杀无辜，乱收酒肉徒弟的江湖武夫，并由此导致家破人亡，严重扭曲了霍元甲的形象，已构成对霍元甲生前名誉的侵害。庭审中，双方当事人对于影片的表现手法是否构成对霍元甲生前名誉的侵犯，以及原告的身份是否为霍元甲的直系亲属展开激烈争论。霍寿金的代理律师当庭出示了霍氏族谱，来证明霍寿金是霍元甲后人。法