中西方建筑设计思维的比较.docx

学生姓名 学号：尹桂建 20082204204_所 属 院 系：建筑工程学院学院建筑与城市规划系 所 学 专 业：_建筑学_ 所 在 班 级：_建筑08-1_ 日 期：_20110508_ 中西方建筑设计思维的比较摘要 在中西方文化交汇的当今,我们从一系列的国际建筑招标竞赛中,清楚地看到中外建筑师在设计思维、文化背景方面存在着差异。通过两者的比较,中国的建筑师应理性审视东西方文化,学习西方先进思维模式,学会超越自己的传统建筑和建筑传统,扬弃和发展自我,创造出优秀的中国现代建筑来。关键词 建筑传统;设计思维;文化差异Contrast and Association in Architecture Thought of DesignAbstract : At t he mome nt of t he cultural imp act betwee n t he east a nd t he west , we clea rl y real2ize t hat t he re a re dif f e re nces on t hou ght of design a nd background of culture betwee n civil a ndf oreign a rchitects f rom a se ries of inte r national comp etitions . Through t he cont rast , civil a r2chitects should lea r n a dva nced wa ys of t hought f rom t he west , exceed t he a rchitectural t ra di 2tion , a nd creat t he excelle nt a rchitecture of China .Key words : a rchitectural t ra dition ; t hou ght of design ; cultural dif f e re nce当今,全球化趋势日益加剧,东西方文化在这股热潮中发生着前所未有的碰撞。同样,中国的建筑界也面临着来自西方建筑思潮的猛烈冲击,从近期一系列国际建筑招标竞赛中,如北京国家大剧院、上海浦东陆家嘴规划等,我们可以清晰地体察到中外建筑设计在创作思维、文化背景等方面存在着一定的差异,为此,我们应清醒地认识到中国建筑师所面临的困境、机遇和挑战。图1 安德鲁提供的国家大剧院方案Fig. 1 Chinese National Grand Theater by Paul Andreufor国家大剧院的建设,从20 世纪50 年代起几经论证和策划,历时40 年,最终正式邀请了国内外数家著名设计单位参加竞赛,在建筑界是一次世界级的较量。由于工程的性质和位置的特殊性,决定了它是一项极具难度和挑战的工作,也因此而倍受国内外建筑界的关注。从当时公布的方案来看,可以明显地感觉到它的意义远远超出一个方案竞标所能体现的价值,中西方的建筑文化在这里进行了一次重量级的交锋。谁胜谁负已不再重要,关键是我们能从中得到什么。面对这种状况,中国的建筑师们应该思考和做得更多。尽管20 世纪以来,中国已经接受了不少西方的思想,但从这次国家大剧院方案竞赛中仍然可以明显地看97到这种东西方文化的差异。西方提供的方案完全摆脱了旧有传统的束缚,着眼于未来,利用现有的科学技术手段以及现代建筑文化理念进行创作。法国巴黎机场公司安德鲁先生提供的方案(图1) 最后被选作实施方案,尽管它还颇受争议,但我们不得不承认这是一个非常独特、具有创造力的方案,完全打破了人们通常的想象,这一方案的实施可能会对我国建筑创作带来巨大影响,它在总体规划和个体设计上均较其它方案有所突破。安德鲁先生是位建筑诗人,充满激情,他认为建筑创作应不断地推陈出新,创作“不是去追本求源,而是图2 北京市建筑设计院提供的国家大剧院方案Fig. 2 Chinese National Grand Theater byBeijing Achitecture Designing Institution永远探索未知领域。”他认为“在一个全新的时代,用现代科学技术去重复旧有的建筑模式是没有意义的,这种行为只会阻碍发展,而我们渴望保护的文化也会因此失去生命力。”西方报来的方案都具有较强的个性,作品都能够充分体现设计师的意图,而不受别人的影响。在我国通常采取的是集体创作的办法,集思广益取百家之长,作品往往四平八稳而无个性。多数中国方案作者都把与周围环境的协调、能够体现中国建筑传统形式当作主要的问题来对待,而在具有中国特色问题上大体都用模拟式手法处理。这种例子很多,北京市建筑设计研究院第一轮提供的方案(图2) 很具代表性。本方案采用了与人大会堂一致的周边柱廊,立面的三段比例也有相通之处,柱子顶部模仿了中国传统柱廊的额枋及斗拱的作法,玄塔部分也模仿了中国大屋顶的曲线。正像我在前面所说,中国大部分建筑师在拿到此任务时都把中国特色、传统形式、相似协调当作主要考虑的问题,在创作时大都先向后看,看看我们的老祖宗给我们留下图3 李祖原的办公大厦Fig. 3 Office Building by Li Zuyuan了什么灵丹妙药来解决我们当前的问题。把这一问题摆在如此重要的位置上进行创作,这是不是我们创作的必由之路呢? 要传统、讲协调的确是不可或缺的一个方面,但他绝不能成为评判的唯一标准“, 大胆创新、勇于开拓”不就是中国几千年文化传统精髓吗? 参加此次评审的加拿大建筑师埃里克森说:“类似、相似是一种协调,采用对比手法也是一种协调。”这不禁让我联想到贝聿铭的卢浮宫扩建工程和罗杰斯的蓬皮杜艺术中心,他们的成功,不就是一个很有力的佐证吗? 如此看来,简单的模拟手法,过于狭窄和片面了。一个好的建筑设计,不能只局限于传统的束缚,它应该面向未来,要有突破与创新,应是时代的产物,只有这样才能使中国的建筑创作日益繁荣。文学艺术界和国外建筑界的情形是:个别作家、艺术家、建筑师的创新活动和杰出作品,先在小范围内产生影响,然后逐步扩大, 引出整体的更新提图4 冯纪忠的方塔园Fig. 4 Fangta Garden by Feng Jizhong升,如此良性循环,生生不息,这是文化艺术发展的基本模式。 1 古人云,易穷则变,变则通,通则久。中国人超越自己的传统建筑和建筑传统,意味着扬弃自己、发展自己。其实,传统本身就非一成不变,传统是活的东西。在历史进程中,传统和新的或外来的事物相遇而产生碰撞,碰撞中吸纳新的成分加入引起传统的重组、更新和变异。(1) 对这方面的理解,国外的建筑师似乎又要比中国的建筑师略胜一筹,从下面的作品可以作出比较:一个是安藤忠雄在西班牙塞维利亚设计的日本馆,另一个是台湾的李祖原设计的办公大厦和冯纪忠设计的方塔园。从外表可看出,三位建筑师都在致力于从东方传统建筑艺术中寻根,其关注点又都着重在传统建筑的承重结构体系上,其典型的构件符号就是斗拱,然而仔细分析其设计手法,98表面上的相似却隐含着深刻的差异。首先看看李祖原的办公大厦(图3) 。从造型上来看,这个大楼给人气势雄壮之感,李祖原从尺度入手,夸张斗拱体量,转移使用性质,产生新奇夺目的效果,同时也流露出商业与图5 安藤忠雄的日本馆Fig. 5 Japanese Pavilion by Tadao Ando垄断的世俗气息。符号化的斗拱构件在这儿被具象地模拟。冯纪忠的方塔园(图4) 是个清雅的文人之作,作品从质入手,利用材料的更替,反映时代的发展痕迹。钢制构件在这儿并不刻意地描绘斗拱形象,而只是一种神似模拟,仿佛比李氏作品高明了一些。概括两者的共同之处,它们都是从形象出发采取模拟之路,两者虽对传统构件作了用途及材质的转换,但是都没有打破与分解斗拱构件。也就是说他们是以一种整体的态度来对待斗拱这个系统的,思路仍偏于表面化。与之不同的是安藤忠雄的日本馆设计(图5) ,这里用简洁的形体衬托出木质的类斗拱构件,从现象上说,仿佛也是一个类似的模拟构件,但掩饰不住的思维轨迹还是浮现在人们眼前,这是一个经过理性剖析,并经几何简化过的产物,人们可以清晰地读出斗拱系统的分解与重组过程。它用几乎最少的元素来突出一种构成的过程,形成符号的再生。由此可见,西方的思维模式走的是分析、数理式的路线。而中国的传统思维模式基本上走的是整体、模拟式的路线。我们在继承和发扬中国传统的同时,应学习西方先进的思维模式,从中找出一些有益于中国建筑业起飞的东西,同时运用理性分析的方法来审视东方的建筑文化,并能体现在具体的设计成果当中。总之,两种路向,两种思维方式谁优谁劣、谁长谁短,需要大家进行评论,但是有些现实情况我们不得不承认。大家共同走过了这段历史,中国的历史可能还比西方的长,但是西方明显地比东方发展得要快,这是为什么? 当今谁都不反对学习西方的先进技术,但是我觉得更重要的不只是学到他们具体的科学技术成果和手段,而是认识到他们之所以能够取得这些成就的原因,从思维方式上去分析,从根本上去