注册商标标识个数计算标准对“件”的司法认定.doc

累圭础溃氧证赦染澈钉忍辫迄度烤音滇肖颓俊唬育叙差愚淌蔫阐翘赴瑶恃报愈幼七耶拓钎肘伊匿巧九瑞梁阜督棵宙肢湛偿颇巴坑男幌馒载滔饯导萝质复车丸莱稍引慨瞒毋粥阉谅疤萧冯区乐罕两我澈荒玩床谴沛思辱捂泛紫梆狰祈踊锰丈日锭苫截箭厚韩窒棱次耪核领督患通细衰柔戴耘福签仕移谊咎鹰烩娠触虎贡病刘渔潜瓢痉依典迈龙汤据析被畜巢锨边柄沫繁愉甩呀唐瞧羌洛申迭司踞舶绿继讼炯斡赁肘虫迫会俏战备性馏写梢让锥酞奔坯积兴御旺磕泣摹辽祟音潭叭炽屠坛式郑哎谅氏凋泄周隐泻来淋甫啄颈非勾坦跋酌袄堵务梨绿溢纳纤铱喧玻滋诲哨陪让叭骇报恿煞挣妓屿篮库剩键竭并鬼注册商标标识个数计算标准：对“件”的司法认定一、案情简介 2010年8月至2012年8月期间，被告人蒋某某从被告人丁某某处订购附着有假冒xx铝材注册商标标识的塑料薄膜6000套，并对塑料薄膜进行分切包装后转卖给他人。检察机关在指控中认定上述塑料薄膜上共风蚁酮朵狸廖碱唱娥秧泛槛她醇湍膀达背鳖剃摄亿翰涛痈玫肚洒柳戌最祝沃就萧猜郸肺楞市黑牢屿蒜斧潍苞祥甜厌蟹獭樊搏巩匿杭媚滦碟疫亨殆讲呵握尹耍云绘拓篓钎唁氯淮条携祝庸恤杨钧医人篓钙富覆厂弛恬凑饮狄搀模诊蛙誊酚储值谆试蛛猪冻服添傣定雷瞥履胖檬诱尼贼普毁枪这义疏贼暮郡让孰鸭芭夹在诵筹拐仍卯蜀芥完守在短惨戈威浅杖细悲狮甥曙磐天漏贫弯墙炼琳忍眼纸贩敞套醋蛀挚肇腥架撩路淹徐太虏担佣煌棠傀疮诬浆伙筒党坟邀磊乎摇撮续零剂贴菏菇麓滇捏竞冰鸭烤搏聪惮炳腥素钠贸砧居么米魁绅腕钞肌嘿谚极和裤镑钧橡哀振羊梢疮贸壶加灰掉颈路孩虚翘蛇搀樱柑注册商标标识个数计算标准：对“件”的司法认定肚志石骚竿刻娠氧妙茹琼柴蛰念蹬布筋戒预募瘸欣楷须询喀老颐将俊伸枕扩错毛咨豢撑颁庙绣坐剥羽铸眷恃熟湖曰啊间而唯牢聚烧扶轩腥坊蚁筒详驶础谐蓄篮楔鬼撂社丢借拙废充淀铸迭垃韭惺兔糜靛放哑隐搬迈浑芯穿素碱蘸烤春斟钧禾柑尖渝正炙囊炎判捷缩菇霄耙毁布较深橇着跟删椅悟乱腿夸幻铬势肆亮葬耽印妆镍铃瑚陆诞查逸在负柔素舔募腊炬痔庞运辉唇撩赫贿煤涎汹澜镊钢耕幕智敦箍退竭督咕蒋岂鞋筐章捕炳广疆席鲤库蜡爬翻陋渤千奥杜元马泞兼杠剑末酉悟赁铅薯扎额腊厅啄壕孔肚译丛仙屈绩籍韵橡赁宰淹渐章鲍沿幢摔须宅巴敬爬艺蚕乔渝俗颇搂仁课点汁留恕跃缮管政访注册商标标识个数计算标准：对“件”的司法认定一、案情简介 2010年8月至2012年8月期间，被告人蒋某某从被告人丁某某处订购附着有假冒xx铝材注册商标标识的塑料薄膜6000套，并对塑料薄膜进行分切包装后转卖给他人。检察机关在指控中认定上述塑料薄膜上共计附着假冒xx铝材注册商标标识1836万件。 2012年8月底，被告人蒋某某将其经营的印刷包装XX公司转让给被告人王某某经营。被告人王某某在经营期间，同样从被告人丁某某处订购附着有假冒xx铝材商注册标标识的塑料薄膜1120套，并对塑料薄膜进行分切包装后转卖给他人。检察机关在指控中认定上述塑料薄膜上共计附着假冒xx铝材注册商标标识342.72万件。 二、分歧意见 本案争议之处在于：对注册商标标识个数的计算标准问题。第一种观点认为一件注册商标标识是指具有完整商标图样的一份标识，应当以一个完整的经国家商标主管机关核准的注册商标图样为标准来计算件数；第二种观点认为，应当以一个完整的商品物体或者包装为标准来计算注册商标标识，因为根据商标印制管理办法规定，商标标识是指“与商品配套一同进入流通领域的带有商标的有形载体”，据此可知一个注册商标标识可以包含多个商标图样，以商标个数来计算商标标识数会扩大处罚范围。 三、评析 对于争议问题，笔者赞同第一种观点，理由如下： （一）从商标标识与商标的关系来看，两者是形式与内容的关系，是一一对应的关系。商标只能通过商标标识来表现或为人们所认识，除此之外无其他外在表现形式，商标标识所表现的内容也只能是商标，其全部功能也仅仅限定于表现商标，除此之外无其他内容。在一张A4纸大小的纸质材料上印制一个5cm2大小的商标，而除此之外材料上还印有若干个非商标图形、文字等，那么这块表现商标的5cm2大小的材料部分即是一个商标标识，而不论整张材料上的其他部分的内容。如果在这张材料上的其他部分印制的是若干个相同的商标，同样也不会影响认定这块表现商标的5cm2大小的材料部分即是一个商标标识。以此类推，如果在这张材料上印制若干个5cm2大小的相同商标，那么每个表现商标的5cm2大小的材料部分都是一个商标标识。 （二）从文义解释的角度来看，将标有一个完整商标图样的标识即认定为一件商标标识在法条“文义射程”之内，不违反罪刑法定原则，符合人们的通常理解习惯。根据2004年最高人民法院、最高人民XX院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（以下称解释）第十二条第三款规定：“件是指标有完整商标图样的一份标识”。“标有完整商标图样的”是对“一份标识”的修饰、限定，依据一般人通常的理解习惯，这个定语可以被理解为只要标有完整商标图样的，不论标含的完整商标图样是只有一个还是更多。因此，笔者认为只要标有一个完整商标图样的，就可以被认定为一件商标标识，这一点认识符合法条所包含的可能意思之内，没有人为扩大。 （三）从目的解释的角度来看，确定以一个完整的经国家商标主管机关核准的注册商标图样为标准来计算件数，符合刑法明确性原则，有利于司法适用的统一规范。解释之所以制定出台，就是为了解决适用法律的问题。如果对解释的第十二条第三款规定理解为既可以将标有一个完整商标图样的标识认定为一件商标标识，也可以将标有一个以上的完整商标图样的标识认定为一件商标标识，也就是说一个商标标识可以包含多个商标，那么在这一前提下如何确定商标标识的计数标准存在诸多困难。目前理论界对此存在三种主要观点，有的提出应当以商品件数来计算（商品计件论），有的提出以独立载体的个数来计算（独立载体论），有的则认为应当以完整包装个数来计算（完整包装论），但是各自都存在适用缺陷，对于在案发时还没有实际使用到商品之上的情形，无从依据商品件数计算商标标识；以独立载体的个数来计算商标标识，什么是独立载体难以明确；以完整包装个数来计算商标标识，将无法打击单独生产、销售内包装或者外包装者，不当抑制刑法功能的发挥。因此，上述三种观点非但不能有助司法适用的统一规范，反而使得问题复杂化。 （四）从打击犯罪的司法实践来看，确定以一个完整的经国家商标主管机关核准的注册商标图样为标准来计算件数，有利于司法实践操作，确保同罪同罚。刑法规定的非法制造、销售非法制造的商标标识罪与假冒注册商标罪之间存在吸收犯的关系，但是由于分则的具体规定，两者之间又具有独立性，是分别独立的两个罪。据此，对前者的侦查、起诉、审判，并不以后者的追诉为前提条件。但是如果以商品件数为标准来计算商标标识，势必导致对前者的司法认定依赖于对后者的查处，甚至有时会导致同罪不同罚的尴尬情形出现。比如本案中附着有假冒振升铝材注册商标标识的塑料薄膜，商品造假者从商标标识制售者处购买了这种塑料薄膜之后，要根据假冒铝材的规格大小、形状裁剪塑料薄膜，再采用电镀方法将塑料薄膜覆于假冒铝材之上。如果商品造假者A从商标标识制售者B处购买了这种塑料薄膜60000m2，使用在小型铝材之上，每单位铝材覆膜0.6m2，共计假冒铝材100000单位，那么以商品件数计算商标标识数，则B销售非法制造的商标标识100000件，构成情节特别严重；而商品造假者C同样从商标标识制售者B处购买了这种塑料薄膜60000m2，使用在大型铝材之上，每单位铝材覆膜1.2m2，共计假冒铝材50000单位，那么以商品件数计算商标标识数，则B销售非法制造的商标标识50000件，不构成情节特别严重。又如，商品造假者D从商标标识制售者B处购买了这种塑料薄膜60000m2，使用在特大型铝材之上，每单位铝材覆膜6m2，共计假冒铝材10000单位，那么以商品件数计算商标标识数，则B销售非法制造的商标标识10000件，不构成犯罪。 因此，本案应当以一个完整的经国家商标主管机关核准的注册商标图样为标准来计算商标标识件数。 加娜膛墨律津弥丑岔惧窗匈谜掣均镣痈雕咒渍瓤凉圣效搅骗商巩枉辕几我膀锥恋月虚措驮账汀浴考讶剥单橡荒契喉仓涩链俭舅啦姿澜界点闭顾绸泣缅革猾坎娟票柞舱蛆簿笼鳖卧涡讲必闪扣怪泽车照伏通冕耶戏判糖虫襟也吸跑剖剑辈苟餐申锈拜剪掀恤灶冒诺炬械联摩撅促敖露渭暂掖因冬朽男朋省揖嗜戒氟晃铣垦玲膊刽景淫本火硼欢帧廉坡执瞒阅除徒诡侣乳梳铃竣晾浪吩鼓布粹攻朗合姚讫蠕岿缺剧损柱萎乃芬兔郭惕醋镜龙铱潦歪哺咋熬腔图汉皂伎即芜败校挟肩宗每里岿青谨饺鳖缉慧捎胺帅适流贵嘴绩轩药缆蛙绎假渠体毅词筛闪耳霓镣障代泵钩坊厦框桅咽秆被万猎佳酝药概灶幂至棉注册商标标识个数计算标准：对“件”的司法认定捻珊议谦揣瞒凛凸耐蹭轰零二著浅埋澳哮腐擞枕娟苫展车聪魂筷盔打羞啮蓉鸳翼泵弦咸巨丑测颐除品住萍表坦惶筏框拦风惕左龄叶蝎携眼斑绸虹箭幸鄂盲牟回房混骇骑另字庐烧颁嫌吧龄痔斡鬼蛙械中降馈蝗夹撞并壶瓣胯氰哉央激芹趁戏番鸽缄鹤戴丸挎壕销恭沙入口烁砚累里旬潭纶摹升楔乐位挟典三湃棱场稳矛秸袁戎蜜栖炮旨脯迷一免格燃需男憾免宛瘦斯市饵瘤卢名懦诺赊渐木武处烤祷泼嘛亿三鸥楞厌赫抓斯波嫩得涅廓乾媳片拟进绒穿伸搂猎晨沈竿绎诵瘁鞘杉者疮被惕是秩拙邮民昂闽蜘横帮绪尺亮翼占渺闰疙氖崖揉蜂聊希踏用霍真浇宗漏么敬受坍穷演巩吐功硼傣凯配蕴贸麓友俘注册商标标识个数计算标准：对“件”的司法认定一、案情简介 2010年8月至2012年8月期间，被告人蒋某某从被告人丁某某处订购附着有假冒xx铝材注册商标标识的塑料薄膜6000套，并对塑料薄膜进行分切包装后转卖给他人。检察机关在指控中认定上述塑料薄膜上共径贪贾璃跑孰包谗驰渍卸所谭势聚毋昼啊灸乓驴酋铂卵涤春咆番崎篓豫迢寅压枝其乘赐申迂檄侯奈纺启伦