校园“外卖”热引起的法律思考.doc

校园“外卖”热引起的法律思考 代 祥 法学1003在这个时间就是生命，就是金钱的时代，越来越多的 人爱上了叫外卖。在我们的校园也一样。因为它方便、省时，这样就能有更多时间去做其他的事。这样一来校园“外卖哥”也就是应运而生，因为送外卖相对其他的兼职更容易赚钱。同时，我们身边也就出现许多的“外卖族”。在这个“外卖”盛行的背后，却隐藏着许多法律问题，我们不得不去思考。首先让人想到的就是它的安全问题。吃外卖吃出毛病怎么办？很多人爽快的回答:”找老板啊！”虽说我们在订外卖的时候就与老板产生了买卖关系，但就我们校园目前的外卖行业来看。送来的外卖基本都是一个样，没有任何区别。老板只要不认账，我们的“外卖族”的合法权益就无法得到维护？前不久，我们校园就有同学因吃外卖而造成“上吐下泻”的情况。这时如果是他能拿出有力的证明，证明他是吃哪家的外卖，他就是能用法律的武器来保护自己。可事实他不能，所以外卖引发的安全问题必须得引起同学的思考。对于它的安全问题很多人认为“我吃这么多年了，都没出任何状况，不必担心。”可是外卖迟到只是司空见惯的事情吧！我们的很多同学在周末的时候。特别是下雨或是下雪。总是不想起来，总想着等着别人送上门，这样自己就可在床上多安逸一会儿。可是很多同学花了很多钱，却不能及时吃上饭，饿得两眼昏花，这时你最多就是向老板发一下牢骚，之后呢？什么也没得到。你只是觉得心里不爽，却没有任何的行动，下次还是一样。老板之所以会这样的拖延时间，是因为在他们打的广告上面没有写明多少时间内必须送到，所以就算他一拖再拖，他也没有违约，在法律上他没有什么侵权之处，即使你起诉他，那也是于事无补，这就中国法律在外卖行业中的一项法律漏洞。不过，有一项我们倒是可以有力的反击老板。那就老板因为某种原因在收费上超过了广告纸的价钱。据了解去年冬天的时候我们学校下大雪，“外卖族”将外卖送到某一寝室竟然每份多收二元钱，原因下雪天气太冷，而我们的同学虽然心不甘、情不愿但是最后还不是给了。会吃这样的亏，原因是大家的法律知识不足。虽然说钱不多，但不知大家可曾记得有人曾因一元钱占移动公司打官司。何况这个只要我们有法律常识，便可与老板理论。关于这一方面相关法律说明也认定，餐馆只要打出广告标明实价一经发布，即有法律效力。只要你订餐便可与老板产生合同关系，如果老板另外收费，便成为了法律意义上的违约，那么他就必须得承担违约的法律后果。生活节奏的加快，时间意识的增强，外卖行业也十分得红火，这也从另一方面说明中国人对时间的重视。但是如果我们的法律不完善，合法权益得不到维护，由此引发的一系列有损我们“外卖族”事件，是不能很好适应我们社会发展需要的，所以我们的法律必须随着社会的发展而不断的完善，确保社会在法制的保护下前进。小解药家鑫案情分析 邓俊 法学1003 轰动一时的药家鑫一案，我想大家都不会陌生。我是学法学专业的，所以以一个法律人的角度关心的是药家鑫案如何量刑，当然我对于这样一个疯子的行为感到很是愤怒，但是愤怒归愤怒，我还是最终来从法律上具体理性的分析一下为什么我认为药家鑫案要判死刑？（仅此代表个人观点，考虑不全实属个人能力不行）药家鑫的行为涉嫌构成故意杀人罪，且其手段相当残忍、性质特别恶劣、后果极其严重，社会影响极其恶劣，依法应当判处死刑。根据我国刑法第232条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，药家鑫应判处死刑。我国刑法规定，构成故意杀人罪要具备四个犯罪构成要件，即：1、主体方面规定为一般主体，已满十四周岁不满十八周岁的人犯本罪的，也应该承担刑事责任。2、主观方面由故意构成，即有杀死被害人的主观故意。3、客体是他人的生命权利。4、客观方面，表现为实施了非法剥夺他人生命的行为。那么，结合法律关于故意杀人罪犯罪构成要件的规定来看，家鑫的行为完全符合，理由如下：1、主体方面，药家鑫是大三学生，年满18周岁以上了，符合条件。2、主观方面有故意杀人的故意。其在撞伤被害人后，下车查看发现被害人还没死还在准备记他的车号，他便立即拔刀连刺被害人身上八刀致被害人死亡，问其为什么这么做时？他的回答是：“怕农村人难缠”，结合他的行为，他明知道用刀刺人的前胸后背等要害部位是会使人死亡的，还故意用刀连刺上述要害部位多刀，我们可以看出，其主观上明显地具有杀人灭口的故意。3、他杀死了被害人，侵犯了被害人的生命，符合构成侵害他人生命权利的客体要件。4、客观方面，他实施了用刀猛刺被害人身体要害部位多刀，其中前胸一刀、后背三刀、腹部一刀，还刺了被害人两只手上三刀，被害人成了他疯狂实施杀戮行为的对象，完全具备客观方面构成要件。因此，被告人药家鑫的行为，完全符合我国刑法关于故意杀人罪的犯罪构成要件，其行为应以故意杀人罪判罪量刑。而且药家鑫撞伤了人不但不去救人，反而对被害人痛下杀手杀人灭口，对被害人痛下杀手时毫不手软，连刺八刀，杀人后仓皇逃窜时，其又撞到了两名路人，并且又企图夺路而逃，被抓获后其也没有主动、直接的交代自己的犯罪事实，而且药家鑫也同时不具有自首的行为据上述最高院关于自首的司法解释第一条第一款第（一）项的规定，必须具备“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公共安全专家机关、人民检察院或者人民法院投案”的条件，而本案的事实很明显，药家鑫供述前，其犯罪事实已经被公共安全专家机关发现、其本人也已经被锁定为犯罪嫌疑人，并且其已经被采取了强制措施、被公共安全专家机关讯问了，因此，在这种