欧盟兽医代表团对中国的有关家禽肉的考察报告(96版）.doc

欧盟兽医代表团对中国的有关家禽肉的考察报告(1996版)1.导言1.1.背景 中国是对欧盟成员国的主要禽肉出口国。根据欧盟94/298委员会决定，该国被列入欧盟94/85委员会决定的名单(关于鲜禽肉进口的第三国名单)。 为了尽可能按照94/438/EC 委员会决定制定的禽病标准协调这类肉品的进口条件和连续的地区划分，先后组织了几次委员会兽医代表团考察中国。最近的一次于1995年11月考察了两个省，根据这次考察，这两个省(山东和上海)的部分地区被列入了96/./EC委员会决定。 在1995年12月19日于布鲁赛尔收到的来自国家商检局信中，要求将北京、天津、河北、辽宁、吉林、广东和四川以及未被列入名单的山东部分地区也列入名单允许对欧盟出口禽肉。信中列举的理由主要是根据11月份代表团的考察结果。 为更好地理解，参考了上述的考察报告(分别是VI/4973/94和VI/8814/95文件)。在目前的报告中也引用了上次报告中有关兽医组织结构的部分，并补充了一些必要的新数据。1.2.考察的目的 鉴于中国当局在上述1.1.提及的信中的要求和1995年12月19日常务兽医委员会中一些成员国的希望，认为有必要就欧盟进口禽肉问题对中国进行进一步的区域划分。由于上一次考察收集的信息不是很全面，主要是有关动物卫生问题( 特别是新城疫的情况)，因此， 有必要再组织一个考察团以对又提出的其他各省的这种问题进行评估。 本次考察的目的主要是:-重新评估中国的兽医结构和立法，了解兽医当局的权力，特别是动物卫生方面(91/494/EEC指令)；-了解家禽卫生状况以就鲜禽肉出口欧盟对中国进行可能的进一步地区划分(91/494/EEC指令)；-检查禽肉生产企业对71/118/EEC指令的遵守情况。1.3.考察组 考察组由H.CAPPELLARO博士、P.VEROEVEREN博士(委员会)和D.JENTSCH博士(德国)组成。对于部分行程又分成两个小组(1组:HC和DJ，2组:PV)。 中国主管当局的一些官员陪同:李怀林博士、程先生(SACI)，刘博士(农业部)，张博士(中监所) 。还有两个翻译:沈女士和陈先生(以前的考察由有关当局自己的成员进行翻译)。 同时，由P.KAIRIS博士(委员会)和M.BUCH女士(丹麦)对水产品进行兽医检查，报告另行编制。2.行程(略)3.会见的人员(略)4.中国的兽医组织结构4.1.引言 在前两次的考察中，已对兽医方面的机构的权力和结构进行了详细的讨论和研究。随着1996年考察又获得了更完整的信息，需要对一些较小的方面进行纠正，因此，对1995年11月的报告中兽医方面的章节进行了复制以及必要的修改。 在中国，根据产品的目的地，有几个机构负责兽医事务:-农业部的畜牧兽医司负责国内的兽医卫生以及某种程度上的公共卫生；-动植物检疫局负责活的动物进出口检疫以及某些动物产品进口的动物卫生检疫；-国家商检局及其省级分支商检局负责出口产品公共卫生和动物卫生的证明；-国内贸易部负责国内食用食品的检验，但屠宰场肉类的检验由畜牧兽医司进行；不清楚卫生部是否也有类似的职能以及两个部如何协调；-卫生部负责狂犬病控制以及屠宰场和肉类加工厂的某些控制，如水质。 和以往一样，国家商检局负责本次考察的行程安排。4.2.兽医机构4.2.1.畜牧兽医司 该司是由农业部一名副部长负责的八个司之一，其负责国内的动物卫生和公共卫生以及养殖场的福利等方面。向国际组织和其他国家通报疫情也是其职能之一。一旦中国成为国际流行病组织(OIE)的正式成员，该司也将参加OIE的会议，尽管参加这些会议的代表团可能是由外经贸部或国家商检局的官员带队。 该司下设四个处:-动物疾病处，-国内检疫处(负责省际间调运)，-疫情通报处，-兽药和生物制品处。 除北京的中央机构外(24名兽医职员)，该司在各省还设有省级和地方机构( 员工分别由省、地、县各级政府负责工资支付)，业务受中央机构领导(见4.2.4)。 第四处负责疫苗、其他生物制品和兽药的管理。要进口这些产品，须由农科院下属的有关所负责许可证发放和产品的批批控制。 疫情月报送达国际组织、其他有要求的国家、省政府和国家商检局。月报是根据各省报送的由省内各级机构上报的情况汇编而成。本次考察已弄清楚，由各级报送疫情日期推算，信息抵达北京要到下月8号以后。然而，在1996年4月1 日的首次会见中，考察组却收到了1996年3月的疫情月报。据解释说月报内只包含3月25日前的信息，但这个解释与在各省的考察结果不相符。4.2.2.动植物检疫局有关该局的情况，参见1994年的考察报告。4.2.3.至于农业部的兽医实验室，都属于农科院领导，1995年参观的位于北京的兽药监察所是其一。省级也有类似的科学院，其实验室只行使省内职能。 另外，农业部在一些省还设有高度专业化的实验室(受农科院领导)，可以认为是某些疾病的标准实验室。从参观的两家来看，其装备可以使其进行更复杂的试验。1995年参观了哈尔滨和青岛的两家实验室，前者被认为是中国的禽流感标准实验室。这些机构的作用有:研究、诊断、为兽医站培训人员以及开发新的方法。4.2.4.省级兽医机构 在每个省、自治区和直辖市，由其政府设有畜牧兽医局及其兽医站(中心)负责动物以及部分公共卫生、防疫和检疫。根据行政结构，这些省级站在各级设有畜牧兽医站:-区或地区级(以区作为市区行政单元的大都市无)，-县级，-镇(或市)级负责各级兽医(诊断、预防和治疗)工作以及动物技术(如授精)工作。最基层的其预算来自县乡两级政府，其他级财政收入分别来自相应的政府。主要职能之一是培训以及掌握属下各级职员的信息。为容易理解，第一级总是被称为“区级”，最后一级为“乡级”，但值得一提的是地区和县一般被中国谈话者都称为“市”，这常引起混乱。 省级以及区或县级一般都有兽医实验室，一些乡镇兽医站也有自己的实验室。如前所述，所有这些实验室都应受畜牧兽医司监管，但考察组认为这种监管以及资金和人员的合理化使用还应进一步改善(见考察报告)。 最后，在每个村庄，兽医工作由代理人完成，主要是兼职，其只受过最基本的兽医训练，可以称作“辅助兽医”，他们与村民有非常直接的联系。 省际间的一些交界处还有特殊的兽医站，负责动物及其产品调运时的单证和活动物的感官检查。由于日程无法改变，没有对其职能及运行情况进行检查，对其防止实际过程中非法调运的有效性仍有一些疑问。4.2.5.国家商检局及其省级分支商检局有一套完整的组织结构，并且在各个行政层次都有机构。 尽管一些省级局历史更长，商检形成一个体系是在1951年。1989年后，通过立法赋予国家商检局监督检验的权力。该机构有三级:-中央级: SACI，-第一级: 省或自治区商检局(CCIB)，还有一些经济特区，如重庆(四川) 和深圳(广东，靠近香港)，-第二级: CCIB的地方分支，主要位于地区市、重要港口等。 一、二级总共有300多个机构遍布全国，人员超过17000个(包括实验室人员)。 由于系统是垂直管理，SACI负责地方机构的预算、人员、建设、实验室以及领导的任免。SACI和CCIB负责中国的进出口商品检验。检验的主要内容是安全(工具、汽车等)、卫生和质量(食品)，但这些方面的分界并不总是很明确。 进一步的职能是企业的监管(以及船舶、装运、重量等)。所有这些活动须公司交纳费用。 根据食品卫生法(1982)第22和24条，所有出口食品须由SACI/CCIB 进行卫生检验。因此，CCIB官员在出口屠宰场进行肉品检验，但并不总是长期驻厂，一般是将其部分工作特别是肉品感官检验委托经过专门训练和认可的公司员工完成。CCIB的检验既包括卫生又包括质量方面。对肉品检验工作的意见见对禽类屠宰场的考察报告。 CCIB还负责出口食品加工厂的统一注册，这方面由SACI集中管理(SACI 根据地方CCIB的提议对加工厂进行注册)。注册标准由SACI制定， 集中编号系统现已用于大多数工厂，通过编号可了解工厂的位置及其生产类型。 不幸的是，一些老的编号仍在使用(随产品的目的国而不同)，这可能引起混乱。在考察一些屠宰场时发现肉品包装上还缺少注册代号，这可能导致对肉品确切产地的识别困难。 由于考察的一些工厂多少都有一些重要缺陷，因此，不得不对注册系统的可靠性产生疑问。 CCIB负责对肉类和其他动物产品(如肠衣、皮革和蜂蜜)的公共卫生和兽医卫生方面的出口证明工作，但对于动物卫生的保证，其检验员却不得不依靠农业部地方官员签发的证书(如动物被运至屠宰场时的调运证明)。 省级和地区级商检局实验室一般都装备精良， 技术人员素质高， 本次考察的CCIB实验室确是如此，尽管一些实验室看起来工作量并不是很大。实验室记录档案清楚、完整。4.3.兽医培训 由于1994年考察获得的资料充分，中国的兽医培训问题没再讨论。 但值得一提的是这方面主要的问题是兽医资格可以在两个水平上获得: 对于三年期的资格获得，必须提出疑问，是否能达到足够高的水平。 官方兽医被分为高级兽医、中级兽医和助理兽医，但这种划分并不完全和所受教育的水平联系，因此这多少会引起误解。一些官员自我介绍为“工程师”，但从谈话来看，他们似乎也是官方兽医。不管怎么样，对欧盟的出口证书应由受过高等教育的兽医签发，这种资格应在证书上明确注明。5.家禽卫生状况5.1.立法 禽流感和新城疫都是属于必须向当局通报的疫病，不管发生于何种动物( 实际上，新城疫只在禽中诊断出)。这就要求农场主和兽医(包括“辅助兽医”) 必须向上级报告。上报原则上要在确诊后24小时内进行(诊断可依据临床症状、宰后检验、血清学和病毒学)。根据各省情况，在不同级别都可能诊断， 但新城疫的血清学诊断在县兽医站非常普遍。 措施要立即采取(即使实验室诊断结果还没有出来)。措施由乡镇官方兽医实施，除非商业养禽场出现爆发，这将由县级兽医负责。逐级上报有可能在省站了解前拖延72小时。 对于扑灭或灭绝(根据情况，尸体掩埋或焚烧)，还没有一个全面补偿系统，但对所有的商业养禽场疾病保险是强制性的。如果损失500只以上， 这种保险将赔偿50%。地方政府可提供特别的帮助(如补助性贷款)或延迟税收。但有些省、地或县，如考察的顺德县，可提供补偿。在这种情况下，县里补偿50%，乡镇补偿25%，剩下25%自己负担(因自己的责任)。 兽医站负责养禽场的消毒，使用的是熏蒸和液体消毒剂(主要是2%NaOH)。 周围区域实行封锁(半径没有明确规定，但一般是将有关市或乡镇封锁)。对于新城疫要持续几个星期，期限各省有所不同。期限内对禽群(据认为免疫水平不够)进行二次免疫。封锁区由地方兽医监督站控制，其将设路卡，必要时警察协助。5.2.疾病状况5.2.1.禽流感 在广州的省兽医站考察时又得到了一些广东省非致病性禽流感“爆发”的信息，这在1995年考察报告中曾有过评论。 与以前的信息不同，临床现象1992年就有。所有感染场都在佛岗县( 而不是向南100多公里以外的佛山)。这最近的信息显然被误传给1995年考察团以及中国的中央和地方当局，后者也认为问题出在佛山。 首次诊断(1994年夏)在北京流行病研究所(属于农科院)，分离定为H9N3型，感染试验鸡发现死亡率高。现认为试验中有错，因为强致病性在哈尔滨流感标准实验室并没有得到确认。属于几个组群的H9N3分离病毒已得到确认。 采用HI试验在佛岗县首先进行调查，17个也出现轻微临床症状( 产蛋轻度下降以及损失稍稍升高)的鸡场结果为阳性。采用AGP试验后发现HI试验并不很专一，只有6个鸡场仍为阳性(佛岗4个，广州2个)。这些鸡场采取了扑杀措施。 国内又进行了普查，主要是禽群(一些省还包括水禽甚至鸵鸟)。提出普查主要是认为该种病毒类型会很容易变异成有潜在致病性的变异株。与1995年只提到采用HI试验不一样，现又获悉采用了AGP试验(这也有可能是1995年考察时翻译有一点问题，当然能确认一下更好)。经过普查又发现2个场为阳性(仅广东就259个场 43000个样)，佛山一个，广州一个。尽管这些场无临床症状，也进行了扑杀。 没见有对症状的解释，尽管一些场也感染了大肠杆菌。没听说怀疑感染法氏囊病。流行病学调查没显示有关场之间有特别的联系。 调查表明，除广东外，中国其他地方没有出现这种类型的禽流感病毒。但有些问题仍然不清楚:如该种病毒源自何处(欧盟禽流感定义中没有包括)， 具体何时开始传入佛岗，名称和日期是如何弄混的，也许中文很不一样。 鉴于以上所述，中国当局应提供一份原始报告和有关这方面所发表的文章( 或出版参考)及其译文以澄清这种情况。5.2.2.新城疫 正如1995年考察报告提到，中国所有省都有新城疫散发。该种病属于强制性必须通报的疾病，要求在发病24小时内向当局通报。尽管系统如此要求，即爆发也应24小时内报到北京，但似乎并不完全如此。由于通报的拖延，送至其他国家( 如欧盟)的疫情月报不可能反映目前的状况。 根据所了解的情况，一旦新城疫爆发原则上是进行扑杀。但对于大型养殖场，可能通过在健康群进行紧急接种，进行部分扑杀。 扑杀后，空场3个月。 在考察的省份，该种病状况并不是很令人担忧，只有少数群体，主要是后院禽群受感染。尽管如此，在所考察的大多数省份，由省CVO 提供的信息与农业部动物健康月报的信息不相吻合。有的声称“忘了”提及某些爆发，还有一省的爆发由于双重诊断而发生归档错误，另一省档案不全。 致病性试验的详细情况也并不总是能获得，所报导的主要是依据平均致死时间(MDT)而不是ICPI或IVPI。所进行的大多数致病性试验表明是强毒分离病毒(MDT56-70小时)。 流行病学调查结果一般不能确定污染源，更常关注的是禽群免疫状态不良。 至少对于吉林和山东省，材料似乎很完全，甚至提供有表示过去5 年受新城疫感染的县的地图。 鉴于信息不全，对于大多数省份提出地区划分可能就有困难。在最后会见时，曾要求进一步提供新城疫爆发的信息，包括明确注明行政单位的详细图。 关于各省禽群和新城疫状况的更详细情况参见附件3的有关参观报告。5.3.免疫 在中国多种家禽都进行新城疫免疫。只有经畜牧兽医司有关决定批准的或进口的(须签发许可证)疫苗才可使用。 疫苗由28家国家或省属公司生产，通常通过兽医站供应本省禽场。集约化禽场可从其他省购买或进口疫苗，但都要通报兽医站。另外有关家畜疫苗的生产和发放的法规情况可参见1995年考察报告。 实际上，新城疫疫苗似乎通常由兽医站购买某一批，然后卖给下级兽医站，由其再应用于禽场。商业养禽场(集约化)一般直接购买或进口，但由兽医站监督。所了解到的疫苗购买或销售记录既不完全也不透明。成批疫苗主要保存在冰箱。 原则上，新城疫免疫是强制性的，但在实际执行时有差异。如果由于缺乏免疫而爆发，场主可能要对进一步传播负责。在这种情况下，他也可能失去所有的补偿。 商业禽群广泛使用La Sota,Clone30,F株以及HB1疫苗。早先声称在乡村禽群使用的Mukhteswar或温和型V4毒株在所有兽医站都没见到，大多数省也没有承认使用。在吉林省，称在紧急免疫时使用。 禽流感没有免疫，也没有疫苗生产。5.4.调运控制 在中国，家畜调运要由乡镇级兽医站动物卫生机构签发健康证明。如调运到其他行政区，要由要离开的区域的最高层次兽医站签发原始证书(如出县， 由县兽医站签发证书等)。 /检查这一规则的执行情况由兽医站官员(有制服)在检查禽场或道路控制时进行。在动物抵达屠宰场时由CCIB或兽医站官员检查证书，但在一些屠宰场只见到有限数量的证书。 如4.2.4提及，被告知省间调运有一些检查站，但没有机会参观。 证书内容涉及禽场健康状况和原产区无疫病，但没有具体说出这些疾病或区域或无病期限。6.公共卫生问题 本次考察针对一些公共卫生问题收集了大量的材料。对一些禽屠宰场也进行了深入检查。在讨论中国企业名单时，将向公共卫生SVC 呈递有关本次检查的专门的详细的报告。 但有关这些检查的简要参观报告见本考察报告附件3。一些重要发现在4.2. 5(CCIB职能活动)中提及或在后面文中出现。6.1.企业注册 希望注册以出口肉类(或其他商品)的工厂必须向省级商检局提出申请。该机构的一个委员会将研究工厂的图纸及设备，然后决定注册。禽类屠宰场的认可标准由SACI制定，有些方面类似于71/118/EEC指令(一般要求、清洁与不清洁区分开、 卫生间与淋浴、容易清洗的表面等)。 现采用一通用注册编号系统。编号的第一部分(斜杠之前)代表省别，随后两个数字代表工厂的加工类别:如，1300/03104指河北省(1300)的鲜禽肉(03)加工厂。 遗憾的是，过去也使用其他编号系统，许多带有老编号的纸箱仍在使用，这引起一些混乱。在过去，根据出口的目的国，工厂可以有不同的编号。 在一家工厂，发现有带有另外一省工厂名称和编号的空纸箱。解释是那些工厂正在重建，正替作一些屠宰工作。借用代号生产肉是不允许的，违背注册原则。 最后，并不是所有纸箱都带有工厂编号，只要其还没有被加贴上CCIB的检验标签(上面一直有注册编号)，则对冷库中箱子的鉴别很困难。6.2.对出口至欧盟成员国的企业认可 大量的家禽屠宰场已被一些成员国认可，有时甚至没有首先对工厂进行检验。从考察来看，似乎一些基本要求并不总是能够满足，如:-击晕并没有一直采用，考察的某些厂缺乏这种设备；-清洁与非清洁区的隔开还应改善(各区之间的自动门、工作服颜色不同、 各个舒适的工作环境等)；-卫生间和洗手设施:常使用可用手操作的水龙头；-螺旋式冷却装置控制:没有测量用水量装置，温度表并不总是正常显示等， 有一工厂的浸入冷却系统是另外一种类型(没有完全逆流)；-养禽场的宰前检验:一般没有禽群记录随禽至屠宰场，甚至养禽场经常没有禽群记录，并不是所有的家禽调运都随附有健康证，但可以假定指令的这一要求完全得到了遵守；-工厂使用的饮用水:一般没有详细的取样计划(规定检测频率、取样点等)， 但实际好象是由公司自己的质量控制部门以及每年1至2次由地方机构(卫生和/或环境监测站)进行。6.3.肉品检验 除4.2.5.中提及的机构方面问题外，实际工作中也有一些小的缺陷:-肠去除后才进行胴体检验；-非食用胴体的处理；-检验结果的记录并不总是透明。6.4.检验标签(卫生标志) 检验(对某目的地的认可)完成后贴在纸箱上的标签有多种模式(“CCIB 验讫”或V.E.T.验讫)和颜色。SACI已着手统一模式， 标签应一直在官方认可的印刷厂印刷。 标签的保管不是一个特别的问题，因为只有CCIB官员掌握。该系统需要改进的是标签的进出记录，这种记录并不总是能够获得。7.结论7.1.总的结论7.1.1.导言 总的来说，中国当局对本次考察作了精心准备并得到了热情的接待和很好的纪念礼物。 通过多次参观和讨论，可以说本次考察印象最深的是透明和坦率。尽管有不太理想的情况。这是一个非常好的转变，考察团很欣赏。7.1.2.行程 由中央和地方当局安排的日程总的来说是可以在非常短的时间内对所考察的地区兽医状况有一个很完整的认识。有几次，是可以应考察团的专门要求而修改预定的日程。7.1.3.动物卫生方面7.1.3.1.尽管委员会几次深入的讨论和要求，有关动物和家禽卫生的某些方面仍然不清楚，特别是如:-“疾病爆发”的定义在全国并不一样，-新城疫爆发和地理分布。在一些省，官员对考察的准备太差，有些人对实际情况要么了解不充分，要么不愿意告诉考察组。7.1.3.2.新城疫免疫一般来说似乎是由兽医站实施和监控或由其监督。一些省没有提及使用Mukhteswar疫苗，尽管之前在北京和哈尔滨了解到偏远地区大量采用该毒株。7.1.3.3.与以前得到的信息不同，扑灭措施并没有总是采用。在这种情况下，进行的是对健康禽紧急免疫。7.1.3.4.考察的兽医站质量参差不齐，但总的来说，可认为装备足以用于诊断，尽管经常更新设备(GLP)可能更理想。CCIB实验室的水平差别也很大，这可能是由于结构的不同。 在某些层次，尤其是乡镇水平，值得疑问的是是否真的需要实验室设施。可以考虑将努力重新组织和集中。 一般来说，要求更多取样和试验以提高监控效率和保持实验室的经验水平。7.1.3.5.在省级水平，一般不能做新城疫ICPI试验，样品似乎送至哈尔滨检测，这样的话，记录应该统一并使之更可靠。7.1.3.6.在一些省，乡镇级站进行HI试验，其他是在县级进行，不管在哪，应组织匿名轮回试验以评估这些试验的可靠性。农业部应通过其研究所协调这种轮回试验，并使之变成强制性。7.1.3.7.各兽医站应有抗原(监控其有效期限)接收和使用登记员。7.1.3.8.不清楚农业部是如何设法在1996年4月1日提供代表团1996年3 月的动物疫情月报，系统是指望信息从低向高层逐级传递。通过该系统北京最早应在下月8 号获得上月的信息。 据农业部官员在最后会见时的解释，报告覆盖的间隔是从上月26日至当月25日，因此，在4月1日就能提供报告是可能的。这个解释与在一些省了解的情况很矛盾。 在这些月报中，应提供关于A类疾病，如新城疫，爆发的更详细情况。 应提到有关的区和县。7.1.3.9.并没有了解到新城疫病毒分离物是否送至Weybridge的标准实验室， 尽管在上次考察时已同意这一要求，中央当局看来不大情愿进行传送。7.1.3.10. 在考察广东时的得到的关于该省的禽流感非致病株引起爆发的情况与以前考察获得的情况有些方面不相符。为避免模糊，中国当局应向委员会提交一份完整的带有原始科学论文的报告，如可能再附有译文。7.1.3.11.签发的活的动物调运证书有多种不同形式，证书内容很模糊和笼统， 并不总是由有学历的兽医签发。7.1.3.12.CCIB兽医官员一般不很了解本省动物卫生状况， 也不熟悉原始禽场免疫情况，而其又必须签发出口证书。其证明只是依靠7.1.3.11中提及的健康证。7.1.4.公共卫生方面7.1.4.1.如以前考察总结，SACI-CCIB是一个重要的机构，有高标准的实验室， 就设备来说有些具有非常高的水平。但如果要多参加国际轮回试验更能提高其可信度。7.1.4.2.考察的禽屠宰场水平不一，有些很接近71/118/EEC和92/116/EEC指令的认可要求。发现的主要问题有:-没有总是采用击晕操作(缺乏设备)，-清洁区与非清洁区的分隔应改进(不同区的自动门、工作服的不同颜色、 各部分舒适的环境等)，-卫生间和洗手设施，-螺旋冷却装置控制，-使用的饮用水(检查频率、取样点)。7.1.4.3.宰后肉品检验由不同人进行，如生产出口肉时由CCIB官员，兽医站人员或由CCIB专门训练的工厂员工，不清楚谁真正负责检验或最后责任。在检验结果的报告中可反映出某些不称职。7.1.4.4.屠宰场认可编号系统在使用时是透明的，但情况并不总是如此，对每一个目的国，工厂可以有不同的认可编号。认可编号应总是出现在出口肉包装上并避免混乱，如在一工厂见到一些编号用于另一屠宰场生产的肉，这违背71/118/EEC指令的要求。不能允许目前纸箱上带有“EEC认可”字样，这是不合适的，会引起误解。7.1.4.5.建议CCIB官员在任何时候检查屠宰场文件和记录时随手签字，这可提高系统的透明度。7.1.4.6.见到有不同模式的检验标签(代替卫生标志)，但对于标签的保管一般没什么问题，因为这完全由CCIB官员掌握。对标签的接受和使用数目应有记录。 在最后会面时，据说SACI正在统一卫生标签的使用。由当局专门认可的官方印刷厂集中印制。7.1.5.水含量 主管当局没有注意到关于冻鸡胴体某些检查的共同体法规(EEC1906/90 号理事会条例和EEC1538/91号委员会条例)，因为目前只有分割鸡出口至欧盟， 如果将来整鸡出口时，就会出现这个问题。7.1.6.证明 考察发现出证方面存在一些严重问题:-某口岸CCIB对外地肉品的出证没有负责产地屠宰场CCIB的提供证据的文件( 一份在考察时保证随后通过传真传递的所谓保证并没有送来)；-已签字和盖章的证书没有内容(待后填):但这些证书由CCIB人员严格保管；-证书中出现不正确陈述，如: *出证“无新城疫地区”，而官员并不了解该地区是否爆发新城疫， *“家禽没有进行新城疫免疫”，但证书却陈述已进行免疫， *“家禽在屠宰时进行了新城疫检测”，但实际上并没有进行， *“屠宰场符合71/118/EEC指令”，但实际上有的屠宰场连一些基本要求都没有达到；-证书出现不同的选择而不将其中之一删去；-由在屠宰场的CCIB兽医签发的“证明”依据，当看到时，发现常常用词非常笼统(“禽肉适于人类食用”)，并没有提供有关目的地成员国的具体要求的必要信息。经常有这种现象，在现场签发这种“证明”的官员甚至不了解这些具体要求，他们也不负责检查遵守情况。 省级CCIB总部签字官员的资格和训练水平也存在一些问题。常常是，明明也是兽医对外介绍却是工程师。必须明确，只有由有资格和学位的兽医签发的证书才能用于欧盟的进口家禽肉。 要改进出证工作，建议证书内容也应有中文以使签字的兽医官员能完全了解内容。这样的话，其更能涉入并要负责任。7.1.7.最后，已几次提出要求提供详细的清楚的以及能标明新城疫爆发准确分布的地图。除了1995年11月24日呈递的质量很差、行政名称不多的地图外，本次考察时又收到几份较好的地图。 尤其是，需要有关省以及中国当局拟推荐的省不断更新以前提供的有关新城疫状况的信息。这就要求负责动物卫生的当局(农业部和兽医站)对通报程序作一些改动，因为列入名单的地区(根据94/438/EC委员会决定这些地区至少对于商业群应认为是无新城疫)新城疫爆发情况向委员会通报要在24小时内进行。7.2.对所考察省份的一些特别结论7.2.1.北京市-新城疫状况非常理想，1995年该病局限在北部地区几次小规模爆发。 没有得到这几次爆发完整的信息，动物卫生月报提及的一次爆发没有通告CVO。-除一些细节外，日程的安排使代表团对该地区有了一个完整的印象。7.2.2.天津市-该市有一个中国重要的港口，因此，其CCIB为来自全国各地的商品出具证书。-发现的主要问题是对于来自其他省的货物其证明没有依据性单证。答应单证随后传至SACI以便在最后会面时提供，但后来并没有提供。-在该地区，新城疫状况也很好(1995年爆发2次)，但仍缺乏一些详细材料。7.2.3.吉林省7.2.3.1.动物卫生-在94年国内监督计划结束之后宣布为无禽流感。-新城疫似乎得到很好控制，从9/93到5/95所有的分离物都送到哈尔滨标准实验室，ICPI值小于1.2，唯一例外的是9/94大安县爆发一次，ICPI为1.2。-以前紧急免疫使用的是Muktes