人口老龄化的危害.doc

人口老龄化的危害人口老龄化的危害几乎全部发达国家都进入老龄化阶段。在发达国家，人口进入老龄化的主要原因是，人均寿命的提高导致的。另一个原因是，人口总量停止了增加，或者出现了负增长。不过，暂时以人均寿命的提高最为重要。比如，如果一个国家人均寿命是76岁，则意味着（7660）/76的比例的人是60岁以上的人。因为还有一些人是在60岁前死去的，这些60岁前死去的人对平均寿命的降低影响较大。因此，60岁以上的人，如果平均60岁以上的人的寿命的话，平均岁数一定比76岁大一些。大多少不知道，只有根据实际情况才可以知道。因此，在考察一个国家老龄化问题时，有60岁以上的人的人均寿命这个概念，比全部人均寿命概念要方便一些。这样可以更清楚的感受到正常寿命延长导致的老龄化程度的大小。现在发达国家的老龄化，主要是这个人均寿命延长导致的。比如，某个国家的人均寿命为76岁，60岁以上的人的平均寿命应该超过76岁，可能为77岁，或者78岁。如果按照77岁计算，这个国家的正常人口比例，既人口结构可以使国家人口增长速度为零。在这个人口结构时，60岁以上的人占全国人口的比例为7760=17 17除77=0.221 既60岁以上的人，不包括60岁的人，占全国人口比例为22%。占22岁至60岁之间的劳动力的比例为17/（6022=38）=0.45 。占22岁以上全部人口的，17/（7722=55）=0.31 这个人口比例是非常重要的，这个人口比例是什么意思呢？就是老年人口占全部拿工资的人的人口比例。在正常国家，老年人口也要拿工资，工资的形式可能是退休金，也可能是养老保险，或者政府补助等等。但是创造财富的人是22岁至60岁之间的劳动力。是这些人在养活同时期的老年人口，到这些人老了以后，就是那时的劳动力养活这些人，如此循环，永不枯竭。其实就是22岁至60岁之间的劳动力，必须拿出自己的劳动成果的31%供给老人。方式是多种多样的，可以是养老保险的模式，可以是以税收的模式，可以是资产利润的模式。总之，要劳动力人均31%的供给老人。剩下的69%的自己掌握，可以自己花费，也要管着孩子或者家人花费。在发达国家，相互之间，人均寿命基本类似。人口结构也基本类似。都基本接近停滞型人口结构。停滞型人口结构就是长期人口增长速度在零附近。因此，各国一般劳动力负担类似，差别不大。如果发达国家中的A国搞了计划生育政策，导致本国人口结构，呈现严重萎缩型结构，既未来必然出现的较大程度的人口负增长。这个国家的老年人口的比例在某个时候就会比较高。在人均寿命相同时，比没有搞计划生育的国家老年人口比例高许多。比如，在一般发达国家，老年人口比例占22岁以上的人口比例为31%。而这个搞计划生育的国家，这个比例可以高达40%。如果按照40%计算。就是劳动力人均要拿出自己劳动成果的40%供给老人。自己的可支配收入为60%。（没有考虑政府等公共开支。）需要比其他发达国家人均拿出9%的人均GDP。而劳动力实际创造的财富与劳动效率成正比。在劳动效率相同时，劳动者的工资应该相同。假如，在这些发达国家中，劳动效率一样，因此在发达国家中，劳动力的工资应该一样。而老年人口比例却不一样，老年人口比例越大，劳动力人均所交纳的税收及养老金比例就越大。劳动力人均所支配的收入就越小。生活水平，相应就越差。这个搞计划生育政策的国家，劳动力的人均收入与其他发达国家的劳动力的人均低了，9%/69%=13% 相应的老年人口的收入也比正常发达国家低了13%。以上计算没有考虑，劳动力的供应被税收的扭曲程度。由于搞计划生育政策的这个国家，人均税收率更大，这会使这个国家劳动力的人均供应量减少。减少多少我也不知道。假如由于自己创造的财富被征收走了9%，弹性系数为3分之1。可以减少人均3%的劳动量。会使这个国家收入在原来的比其他同效率的发达国家低了13%的基础上，继续下降。下降量为（9%+3%）/69%=17.4%。这就是计划生育政策效应。导致的老年人口比例增大的一个经济效应。这个搞计划生育政策的国家的人口结构应该是，人口萎缩型结构。既出现人口较大比例负增长的人口结构。这个国家还有一个人口萎缩的经济效应，我在其他内容里会论述这个问题。需要提醒的是，虽然这个搞计划生育政策的国家的人均收入，既GDP下降量为17.4%。但是这个国家的劳动力价格并没有跟着下降，还是与同等生产效率的其他国家，劳动力价格一样。这个平均下来，这个国家的人均购买力还要下降，特别是某些服务性产品的购买力下降更大。总购买力，大概要继续下降10%左右。这样与同等生产效率的其他国家的人们的实际生活水平差别就大了，达到27%左右。为什么在发展程度相对已经平衡的国家之间，或者发展程度稳定的国家之间。工农业生产效率相同时，劳动力的工资必须要基本相同呢？原因是，假如，不同。劳动力价格低的地方，必然会吸引更多的同效率企业，企业多了，对劳动力的需求就多了，劳动力价格就会上涨，最终两地必然要基本平衡。在经济发展平衡状态下，是不允许劳动力价格有多大差异的。在那个搞计划生育政策的国家，老年人口比例过大，需要征收更大比例的税收养活这些老年人口。是向企业征税，还是直接向劳动力征税呢？如果向企业征税，企业负担增大，在相同劳动力价格时，企业利润减少。会出现，企业资本外流现象。企业会减少，劳动力供应过剩，劳动力价格下降，企业利润恢复正常。向企业征税，结果还是照样导致劳动力价格下降，并且导致资本外流，不利于提高国家的生产效率，这样可能会与其他国家在效率上，越差越大。当然低工资也会导致人才流失，向企业征税会导致资本与人才都流失。而直接向劳动力征税，企业利润不变，资本不会流失了。但是会导致劳动力收入减少，这样人才就会流失，不过，这比向企业征税少了一个流失，资本流失。其实资本是否流失是最重要的。首先，因为资本流动非常方便。其次，各国对资本一般不拒绝，并且欢迎。而劳动力流动就很不方便了，有语言、文化等的障碍，并且各国一般不欢迎劳动力的到来。因此，这是各国不向企业征税，而直接向劳动力征税的根本原因。由于计划生育政策导致的高度老龄化，所需要的养老资金，也必然直接向劳动力征税。而不是向企业征税。这个搞计划生育的国家，的老龄化程度，取决于人们的实际生育率。如果人们都遵守这个国家的计划生育一胎制政策的话，那么这个国家的老龄化程度，将是极端严重的，长期下去，这个国家必然灭亡。这才是世界上极其特别的国家政策，如果大家都遵守的话，前途就是灭亡。如果人们大量违规的话，那么这个国家还有希望。可见，那些千心万苦，违背计划生育政策的人，对这个国家的未来生存，是极其有价值的，贡献是极其巨大的。计划生育的一胎制，如果这个国家的人都遵守的话，这个国家前途是暗淡的，大家能不能在找一个其他的类似政策，如果大家都遵守的话，对这个国家极其不利，我暂时还想不到。人口萎缩对经济的影响人口萎缩是多种多样的，原因也是多种多样的。有的是自然的，人口自然增长规律导致的，如发达国家。有的是人口强制控制导致的，世界只有一个这样的国家，比如，大陆。因此，为了方便的研究人口萎缩与经济发展的关系，我们有必要找出一种最简单的人口萎缩模式。大概均匀的人口萎缩模式是最简单的人口萎缩模式。发达国家的人口自然萎缩，就属于这个模式，或者说，比较接近于这个模式。假如，有一个国家，人口每年自然均匀减少1%。既死亡人数减去新生婴儿的数量，得到的数值，等于全国人口的1%。这个国家内部人口结构也是均匀的分布。并且各个年龄阶段人口数量，随年龄增大而均匀增大。比如，1987年出生的比1988年出生的多，1988年出生的比1989年出生的多，依此类推，各个年份如此。因此，这个国家将平均每年减少1%的人口。根据人口均匀分布，劳动力也将均匀减少。适龄劳动力每年也将均匀减少1%。总之大家都减少1%。总之，不但人口总量是均匀减少的，而且各个年龄结构人群总量也是均匀减少的，结果当然是各个人群的比例不变。这大概是最均匀的一种人口萎缩，也是最简单的一种人口萎缩模式。这样一个国家，总人口减少1%，其本质是各个人口比例均匀减少1%。大家占总人口的比例依然不变。如果这个国家，能无成本的调节经济与社会。由于生产效率没有发生变化，人均收入不变，总人口减少1%。那么这个国家的总收入，或者GDP将减少1%。（在不考虑正常经济效率增长的情况下。）其实，经济是不会无成本的被调节的，社会也如此。由于人口减少1%，各种赢利单位，以及政府服务单位，都没有跟着变化，结构也没有发生变化。比如，政府的每个服务单位，所服务的人，只是减少了1%而已。使服务的规模效益降低了一些。而开支基本没有变化。赢利单位的服务对象也减少了1%，所获得的收入也将减少1%。而支出却几乎没有什么变化。比如，各种高附加值的服务业，均如此。减少的这1%的收入中，几乎全部是利润。如果利润占赢利单位收入的25%的话，那么减少的这1%的收入，可以减少利润总额的4%。整个社会的赢利性单位的收入减少了1%。基本可以导致整个社会赢利性单位的利润总额减少1%的几倍。既对赢利性单位的利润减少有放大效应。大概能放大3倍左右。等效于较大的降低了资本的收益率。会促使整个社会的投资，处于萎缩状态，产生连锁反应，会继续加大各类企业的生存困难。使各类企业收益继续下降。出现经济恶性循环。比如，会使原来处于迅速发展的行业减速，会使原来平稳发展的行业萎缩，会使原来萎缩的行业，加快萎缩。而非赢利单位，政府服务机构，服务的对象减少了1%，服务的成本基本不变。国家的总体开支基本不变。而税收至少减少1%。国家必须通过加大税收来解决这个问题，人均税收负担增加1%。比如，军事开支，虽然国家总人口减少1%，但是军事开支很难跟着减少1%。因此，人均军事负担加大。每年人口总量均匀减少1%，不但至少会使国家总收入减少1%，而且会使剩余人口人均收入减少，大概也是一个百分点左右。因此，每年人口总量均匀减少1%，会总体使国家的GDP下降2%。人均下降1%。这就是国家人口萎缩的危害。这也是发达国家未雨绸缪，在人口萎缩前，就开始大力鼓励人们生育的原因之一。原因之二，是防止高度老年化。比如，日本，在10多年前就开始鼓励生育，而那时日本人口依然在增长着。不过，日本可以从自己的人口结构上，判断自己未来的人口必然萎缩，未雨绸缪，为了减缓自己的人口萎缩，日本开始大力鼓励人们生育。到去年，2005年，日本才真正开始人口减少，减少了一万多人，人口减少了万分之一。因此发达国家，都在鼓励着自己国民的生育，不论自己人口是否正在减少，都做到了未雨绸缪，尽量减轻自己未来的人口萎缩程度。而世界上唯一一个，未富先老的国家。虽然从自己的人口结构上，可以轻易的判断出，未来必然会人口萎缩。并且在自己的国家内部，某些地方人口已经开始萎缩。就是不懂未雨绸缪。反其道而行之，不但不，鼓励自己国民生育，而且限制自己国民生育。真是滑天下之大稽。非要为人类提供一个反面教材，而心不干。人口萎缩的经济效应，在经济发展缓慢的国家，可以比较清楚的显示出来。比如，一个经济发展速度为2%的国家，如果人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降2%。与应该发展的2%相抵消，国家实际的经济发展速度为零。人均收入增长本来应该增长2%，在人口萎缩1%的情况下，人均只能增长1%。比原来低了1%。如果另一个国家本来应该，在正常状态下经济发展速度为7%，但是由于人口萎缩1%，会导致国家经济总量下降