书界唐双宁现象.doc

试评唐双宁狂草及其创作思想兼议“唐双宁现象” 近年社会各界有一些名人和官员介入书坛，他们之中有的具有真才实学，有的只是浪得虚名。唐双宁是带着名家的高度评价走进书坛的，被称为“草书大家”，是当前名人书法的一个代表人物，因而特别引人注目。在金融界，唐双宁的成就毋庸置疑。作为业余爱好，他对书法的热爱和虔诚令人感动，尤其是他为弘扬书法艺术所作出的努力更令人钦佩。他倡议建立纪念张旭的“草圣祠”并为张旭塑像，他致信文化部领导建议建设“中国书法艺术馆”（现已顺利兴建）等等。这种事情不是一般人想办就办得到的，但唐双宁办到了，名人就是有名人的效应，你不佩服不行。这是“唐双宁现象”的亮点，唐双宁的意义就在这里。笔者生活在书法很落后的乡村，对书法活动的开展有着深切的体验：即一个地方（或部门）的领导喜爱和重视书法，这个地方的书法就兴旺，反之就死气沉沉。书法虽然是个体修炼行为，但决离不开大环境的熏陶，从这个意义上说，唐双宁肯为书法的发展鼓与呼，是非常难得的，也是值得尊敬的。需要说明的是，这同他的草书创作是两回事。唐双宁最近声名鹊起，连续在几所著名大学作书法专题演讲，经过媒体大版面的宣传，影响很大。对于其人其书，不同的人有不同的看法。笔者对他的狂草和创作思想作过认真的思考，在此抱着学术探讨的态度，本着对艺术的真诚，将一己之见陈述出来，以就教于唐双宁先生，并就教于诸方家同道。 笔者试换一个角度去思考唐双宁的“只读不临法”，揣度他有可能是将临帖的过程并入到创作的过程中去，将读帖获得的东西直接应用于创作，以创带临，但这样的捷径笔者尚未见过成功的例子。因此，只读不临乃是一种懒汉的方法。唐双宁连一本帖都没有临过，居然说他的草书“集合了百家之长”，“变成了新的创作”，未免自欺欺人，把写字成家看得太容易了！须知书法是由技入道的，技不精则道不显，基本功的训练是万万少不得的。唐双宁学书伊始就犯了根本性的、方向性的错误而不自知，直至现在仍未醒悟，这是笔者为之扼腕的！ 唐双宁的另一个错误就是不临帖。他在清华说：“我不反对临帖，但是我不临帖，我读帖，从整体上把握书法作品的精髓。我没有临过某一个人的帖，但我在草书字体的取舍上，可以讲集合了百家之长，到我这里又变成了新的创作，而决不是简单的照搬。”这段话正是唐双宁草书毫无师承渊源的注脚，也是艺术的悖论。凡学书法的人都知道，临帖是学书的不二法门，古今书家皓首穷经，笔冢墨池，无一不在临帖上倾注了大量的心血，临帖作为继承传统、锤炼技法的手段，贯穿了书法家的一生，有名的例子举不胜举。唐双宁只读不临，犹如一个学游泳的人，尽在岸上看别人游，自己完全不下水去实习一样，是不可能真正学会游泳的。读和临是学习的两个步骤，读帖并不能代替临帖，一个学书法的人，读帖是得之于心，是加深对范本的理解，宜“察之者尚精”；而临帖是应之于手，是将范本的技法拿过来，宜“拟之者贵似”，只有读临结合，心手一致，才是正确的学习方法。当然，方法是死的，人是活的，各有各的法子。但不管用什么方法，最终都是要把字写好，用作品来说话。好的结果来自好的方法，唐双宁“妄以小慧杜撰为书”，他的学书方法是不足取的。 当然，对于是否从楷书练起也有过争议，有人认为宜从篆书或隶书入手。但不论从何种书体入手，都要首先掌握好书法的基本功，由低级阶段向高级阶段发展，先做法度的奴隶，然后做法度的主人，这样才能由有法迈向无法的至境，这是艺术的规律。万丈高楼从地起，唐双宁学习草书企图一蹴而至，忽视基础训练，这样的书路是不正确的。 在学书的方法上，唐双宁从一开始就是错误的。他在北大说：“我不反对从楷书练起，但我没有从楷书练起。我一开始就是写草书，回过头来有空的时候再练一些别的字体。”原来唐双宁并没有练过楷书，难怪在他的狂草中全然看不到一点楷书的功底。从楷书练起是入手学书的一条有效途径，这是为古今无数书家所证明了的。唐双宁认为从楷书练起会“束缚自己”，这样理解楷书的法度是不对的。书法既然是“法”，就肯定具有规范性，正如做格律诗一定要懂得和掌握格律一样，否则就不能称为格律诗。怕束缚自己而无视法度，正是唐双宁狂草创作任笔为体、聚墨成形的错误根源。唐双宁入手学书即直奔书法的最高阶段，就像一个人还站不稳就想奔跑一样，是一种好高骛远的表现。 唐双宁给书法下的定义是：“书法是以汉文字为对象，以笔墨纸砚为工具，以书外功力为基础，用以宣泄情绪、创造美感的一种艺术。”在这个定义中，唐双宁强调的是“以书外功夫为基础”，虽然他也说到“书内功夫不可或缺”，但他本人在创作中处处都是将书外功夫放在首位。笔者认为，应当是“以书内功夫为主，以书外功夫为辅”才比较正确。书法是一门视觉艺术，依仗点画线条来塑造艺术形象，以“达其性情、形其哀乐”，所以，书内功首先应居于第一位。然而，书法家若无广博深厚的综合学养来作支撑，其书艺亦难臻高境，只能成为字匠。因此，书内功（技法）和书外功（学养）是书法家必须同时具备的两翼，相辅相成，缺一不可。唐双宁认为现在“很多书法家都不缺少书内功夫，缺的是书外功夫”，这个看法是不准确的。同古人相比，现代人不仅缺少人文学养，笔墨功夫也是远远不及的。书法家学养浅薄是当今书坛的普遍现象，这是由复杂而深刻的历史和社会原因造成的，作为文化人，书法家确实必须有比较高的学识涵养，但要求书法家都要成为学者或诗人，则未免矫枉过正，既不现实也不可能。社会的转型和电脑的普及，已经促使书法转向专业化，专业化要求书法家就是书法家，而不是其他的什么家。对于那些各类部门中学问渊博的专家和名人，不能因为他们会写一下毛笔字，就动辄称他们为书法家，这只能使真正的书法家贬值。唐双宁为了创作一幅草书作品（即毛泽东长征诗），“基本上重走了长征路”，这样的书外功笔者不敢苟同，试问假如要创作一幅“神六”上天的作品，岂不是要到太空走一回？这可能吗？ 唐双宁的感情是属于豪放型的，在他的狂草中确实有一种雄浑郁勃之气在奔涌，然而他笔下的那些“长枪大戟”，尽管鼓弩为力极尽张扬，却总是那么苍白无力，并不能打动人，这是为什么？像唐双宁这样高智商、学识渊博的人，为什么写不好草书？这是笔者在读唐双宁狂草时常常深思的问题。其实对这个问题，前面丰坊的那段话已经作了回答。然而，由唐双宁自己来回答则更具现实意义，因为唐双宁在演讲中多次阐述他的创作思想，这才是最真切的答案。 总观唐双宁的狂草作品，可以说是有真性情而乏真功夫，粗率疏狂，习气重，格调不高，未入草书之室，作品明显地流露出急于成名的浮躁之态。诸家之评有随意拔高、指鹿为马之嫌。明代书家丰坊论书法创作说：“务使下笔之际，无一点一画不自法帖中来，然后能成家数。今人不闻古法，不见古帖，妄以小慧杜撰成书，或体势俗恶，或锋毫侧戾，邪气洋溢，流俗慕其时名，更相效习，转成画虎，此古法之所以溢泯也。”这段话真是切中了唐双宁草书创作的“七寸”。 至于唐双宁自诩“创新”的“飞狂草书”，笔者不想多说了，因为他的书法幅幅面貌雷同，只看一幅便知其余。一个连书法的基本功夫还未过关的人去侈谈“创新”，无异痴人说梦。法国哲人康德说过：“创新要具备：一、独创性；二、典范性；三、自然性，三大要素。”唐双宁有哪一条达到了？看看他登在书法报上的“飞狂草书”，不过是信笔涂鸦的笔墨游戏罢了。 三、结字。狂草结字的可塑性极大，一个字可以有几种甚至几十种写法，可谓变化无穷。但无论如何变，都要合乎法度，要险而能稳，造型优美。唐双宁由于缺乏楷书基础，在单字的造型上未经平正即求险绝，对欹正、疏密、收放、大小、挪让等结构关系都处理得不够好。又不知因字赋形，因形就势，随机生发，不是写得局促挤逼，就是写得松散泄气，或夸张失度，或怩忸作态，不能给人以自然和谐的美感。此作的“五、走、金、里”四字，本来都是以下承上的“地载”结构，唐双宁却写得上大下小如锥立地，给人岌岌可危的不稳之感。好的结字要有好的点画来建构，唐双宁笔法欠精，在结字上处处捉襟见肘，难尽人意。在此作中任取一字，都经不起单独去看，放在全篇中也是不能左右调和，上下合体，打成一片。为了说明问题，笔者以毛泽东的草书长征局部来与之作一下对比，高下之别，读者自判。 二、笔法。狂草用笔看似无法，其实法度最为严谨。使转的起止转折，用锋的中侧藏露，行笔的轻重疾徐，都要从心所欲不逾矩，要意法兼得。唐双宁的狂草完全看不出师承渊源，不知从何处得笔。此作起首的“红军”二字点画不分，牵丝重于主笔，开篇就犯草书之忌。“浪、泥、沙、渡”四字的三点水偏旁用笔雷同，提按失度，粗俗不雅。苏东坡有言“始知真放在精微”，说的是豪放之作要从细处着眼，唐双宁在提按顿驻和调锋转换的细微之处表现得非常粗躁草率，行笔未悟淹留偏追劲疾，病笔、败笔触目可见，几乎每个字都能挑得出毛病。请看：使转不灵、点画起止交代不清的：“腾、桥、雪”等；笔画互相纠缠在一起“打架”的：“更岷山、里雪军、过后”等；雷同单调不知变化的：“远、逶、迤、过”的走之底；当断反连的：“万水千、泥丸”等，“丸”字又写得与“凡”字一样；落款中的“双”字不但笔画交代不清，且草法也有误；又如“雪”字的下部和“军、开”的长竖，都写得极其拙劣，令人不堪入目；“颜”字的散锋收笔有如烂绳败草，这个笔法在唐双宁作品中出现得非常多，已经“结壳”成为顽固的习气。笔法不精，线条质量和表现力就差，或尖薄僵硬缺乏蕴涵，或瘦软油滑漂浮无力，无论线型线质都不能产生启人联想的意象，与古人“藏骨抱筋、含文包质”的要求相差很远。 一、章法。草书重气势，贵流畅。此作章法上下齐整，四角撑满，粗看大致得体，细看有多处地方行气不畅。如第六行“闲”字和第七行“五”字各自独占一行，与周围的字均无往来照应，行气线遽然中断。第二十三行“军”字收笔与二十四行“过”字收笔笔势相背，也使此处有断气之感。正文后半部的疏密处理不当，从“桥横”至“三军”的六行字过密，气脉显得闷塞；最后三行字又过疏，气脉因之涣散，不能一气贯注到底。墨色作为章法的组成部分，是营造通篇气势和节奏的手段。写草书，通常是蘸一次墨至写尽之后蘸墨再写，如此循环重复，墨色的浓淡和轻重虚实便有一种音乐般的节奏感。此作蘸墨过于随意，墨色的变化显得比较杂乱，有的地方墨色对比反差过大，如“五岭”二字，中间缺少了一个过渡墨色，这些都使作品的和谐度受到影响。 草书创作要“乘兴”而为，唐双宁创作时确有一吐为快的激情，这是狂草创作的一个重要条件。而另一个重要条件，即挥洒自如的草书技法，唐双宁却尚未过关。元人苏霖论书曰：“有功无性，神采不生；有性无功，神采不实。兼此二者，然后能齐于古人。”唐双宁的狂草在用笔用墨、结字章法以及线条的质量上都存在着不少问题，故其作品“神采不实”，经不起反复品味。在此笔者拈出他多次书写的毛泽东长征诗，试从三个方面来作一下评析。 狂草是书法的最高境界。写狂草，第一必须有充沛的激情，即创作时那种物我两忘、如癫如狂的精神状态，第二必须有高度成熟的笔墨技巧，二者缺一不可。唐双宁的狂草初看时只见满纸线条如烟云缭绕，颇有令人莫测高深之感，但这只是表象。“一观”之后再去“二味三复”，原先的感觉便荡然无存，因为作品的真实面貌是任笔为体，功力低浅，经不起推敲。 笔者无缘得见唐双宁的狂草原作，反复仔细地看过他发表在书法报和中国书法上的作品之后，并没有产生名家们那种五体投地的观感，相反很失望，感到盛名之下，其实难副。 唐双宁的狂草真的有这样大的艺术魅力吗？ 从简介中可知，唐双宁是一位金融专家和银行高级官员，业余钟情于狂草艺术，有多项艺术兼职。其狂草得到了一些专家学者的极力推崇，除杨仁恺、王学仲为之撰文称道之外，唐双宁还自述北大美学教授杨辛对其一幅登鹳雀楼作品“足足看了一个多小时”，由此才找到了“一直没有找到的一览众山小的感觉”。一著名学者在看了他的作品之后，“一个晚上没有睡好觉”，填了一首唐双宁狂草歌的古曲送给他。曲中一连用了二十六个“忽如”的比喻句来赞美他的狂草，评价之高，可谓空前。以至唐双宁在演讲时请学生朗读了一遍意犹未尽，自己又朗诵了一遍，自得之情，溢于言表。 唐双宁何许人也？其简介如下：唐双宁，一九五四年十月生。辽宁北镇人，满族。现任中国银行业监督管理委员会副主席，中国金融学会副会长，中国钱币学会荣誉理事，中国书法家协会会员，中国金融书法家协会名誉主席，中国美术报顾问，中国艺术研究院中国书法院特约研究员，中国楹联学会顾问，多所大学金融、艺术专业兼职教授，博士生导师，享受国务院特殊津贴专家。书法、诗词、散文、楹联等自称为业余爱好，其狂草为业内人士所称道，书法作品为多家博物馆收藏，且有专集出版。 二四年十一月，中国书法和书法报相继刊发了唐双宁先生的狂草作品，并附有鉴赏名家和书法名家的评介文章。二五年五月二十三日，书法报以头版整个版面刊发了唐双宁的意义兼济天