有政府参与或引导的基金模式.doc

基金资料有政府参与或引导的基金模式5月现身7家PE地方政府成私募股权投资急先锋（2009-5-30）节选记者根据公开报道粗略统计，5月以来，各地方政府已在7家正式发起或者签署合作协议的私募股权基金中现身。如华软投资与无锡当地三家国企共同发起2亿元规模的中华软件服务投资基金；华富国际宣布与苏州市国有公司苏州高新创业投资组建8亿元规模的创业投资基金。 一般而言，地方政府试水PE有向国家发改委申报地方产业基金（俗称：官办PE）、国有企业与其他私募股权基金合作发起设立基金管理公司以及设立地方性引导基金三种模式。 “无论哪种模式，相比其他基金管理公司发起人、基金投资人，地方政府承载着更多经济利益以外的责任，基金最后能否最大限度地规避地方行政干预，完全按照市场化运作，这是个很重要的问题。”一位不愿意透露姓名的美资PE中国区负责人说，解决这一问题的关键在于基金管理公司的架构搭建是否合理。 与政府所属企业直接成为基金管理人的发起人相反，地方引导基金模式更为流行。 2008年10月底，国务院办公厅转发的由发改委、财政部、商务部联合制定的关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见（下称：指导意见）明确表示，引导基金是由政府设立并按市场化方式运作的政策性基金。引导基金的运作方式则有：参股吸引社会资本共同发起创业投资企业；融资担保对创业投资企业提供融资担保；跟进投资或其它方式。 在实际操作中，参股显然更受地方政府青睐。 “我们正在和德同资本、软银中国、美国维梧、深创投等10多家私募股权基金洽谈设立子基金的事情，目前还没正式签署合作协议。”西部某省高新区金融办负责人告诉记者。 今年3月，该高新区与中国进出口银行合作发起的15亿元引导基金，已完成有限公司的注册。该基金拟计划通过合作设立子基金的模式，带动50亿创投资本。 “在子基金的管理公司中，引导基金所持股份不超过30%，其余则由对方出资。”上述负责人说，子基金的运营将由对方负责，而私募股权基金之所以愿意合作发起子基金，主要看中高新区所拥有的项目资源以及各种政策支持等。 与合作发起基金管理公司、设立引导基金相比，申报产业基金无疑是地方涉足私募股权投资领域的“光辉梦想”。资料显示，从2006年天津渤海产业基金获批至今，共有10只产业基金进入国家发改委试点，融资规模已增至目前的1400亿元，同时还有近百只各类型产业基金已递交方案，等待批复。 目前，50亿元人民币以下规模的产业基金在国家发改委备案即可，已有建银国际医疗产业基金等正式备案。 不过，地方政府背景的产业基金大多高于50亿元规模。例如5月22日正式公布的成都市统筹城乡综合配套改革试验总体方案中就明确提出，将通过设立和引进股权投资基金，支持成都市重建城乡基础设施、振兴旅游经济。成都市金融办主任吴忠耘接受本报采访时曾透露，西部旅游产业投资基金的规模将高达200亿元，其中成都蓉兴创业引导投资公司的出资额约为10亿元左右。 市场化运作难题 “地方政府大量参与设立私募股权投资基金一方面可以引进外部资本，另一方面可以按照本地的产业发展需要引导资金的投向，尤其在眼下的经济刺激阶段。”北京大学金融与产业发展研究中心主任何小锋说。以渝富公司与亿泰证券的合作为例，重庆当地国企出资10亿元，便引入外部资本40亿元。 “基金管理公司设在重庆，毫无疑问会给当地经济发展带来资本，也在一定程度上解决当地中小企业融资难问题。目前双方约定25%的资金必须投重庆项目，但相比其它地方，我们对当地产业、项目更为熟悉，不排除未来会加大投资比例。”杨眉说。 “重庆的国有企业在当地经济总量中的占比在60%以上，和上海相比，重庆国企的改制、引进战略投资者等还远没完成，未来这部分将会是基金的重点投资领域之一。”杨说。 上述高新区金融办负责人告诉记者，其引导基金投资领域将是高新区的主导支持产业，例如，与深创投的子基金重点投资电子产业，美国维梧重点则是生物医药。 对于完全市场化的私募股权基金而言，“选择与政府合作，主要看中他们代表政府资源，熟悉本地的产业、项目以及合作方良好的运营经验，这将使我们比其他对手更有竞争力。”杨眉说。 不过，硬币总会有两面。 杨眉告诉记者，作为基金管理公司发起人的渝富公司、亿泰集团，未来不排除同时作为基金投资人（LP）的角色。 “管理公司和投资人之间将采用有限合伙制，我们优先保证投资人利益的最大化。由独立的投资决策管理委员会做决策，代表地方政府的机构派出的人士不会进入决策委员会。”杨说。 何小锋表示，对于地方参与发起基金管理公司模式，代表地方意志的机构不应在管理公司中有比较大的发言权，否则和以往地方政府设立投资公司会没有区别，基金运营也难以实现市场化，最后很有可能沦为地方政府的融资工具。“地方政府最好只作为基金的投资人，而不参与具体管理。”何补充说。 对于引导基金下设立的子基金，“运营主要由合作方负责，高新区不会介入过多。”上述高新区金融办负责人告诉记者。 “这类基金一般都将投资比例的大幅限制于当地企业，同时限制投资行业，真正市场化运作的基金不会设立如此多的限制，政府机构只需提供各种服务即可。”何小锋说。 杨眉表示，引导基金实际有招商引资性质，并不属于完全市场化运作，西部有的省市，60%的投资额都必须放在当地，这是我们难以接受的。 上述美资PE中国区负责人认为，涉足私募股权投资的风险很大，无论产业基金、地方参与发起基金管理公司的基金、地方性的引导基金，如果基金公司的架构设置不好，最后都难以成功。 “对于基金管理公司，必须做到三足鼎立。即项目管理、投资决策管理、风险控制必须独立，甚至设置隔火墙。地方政府机构最适合派人进驻的是投资决策和风险控制两个环节，而项目管理就不用派人参与，即使地方政府机构推荐项目，也最好不要参与选择。”他认为。（信息来源：/invest/2009/5-30/13877.html）私募股权基金何需有政府的影子（2010年01月21日）节选在当前国内积极参与PE的各种力量中，表现最为活跃的参与者却有着政府背景或国资背景。一方面，京津沪三地争夺PE中心的新闻屡现报端，北京还专门设立了政府背景的创投机构，甚至各地的高新园区都设立了不大不小的产业基金；另一方面，国有企业也纷纷设立股权投资基金，尤其是以地方国资系统的国企为代表。在金融企业方面，则有工银国际和江西省投资集团合作的鄱阳湖产业投资基金，中银国际发起的渤海产业基金，建银国际发起的医疗产业基金，中信设立绵羊产业基金。其中，最让人担心的还是各地方政府为发展当地经济而发起设立的“国”字背景基金。最近有消息称，鄱阳湖产业投资基金就陷入了募集尴尬，首期资金到位情况不理想、业务面临停滞。同样，2006年年底成立的由中银国际任大股东的渤海产业基金，成立一年后就遭遇了CEO离职等事件，三年来投资的项目也仅限于天津钢管和成都商业银行等几家。对于目前国内这种政府与国企主导的PE模式，笔者一位从事投行多年的ABC(美国出生的华人)朋友非常不解：为什么中国的国企都喜欢做投资、喜欢搞金融？为什么要进入一个自己根本不熟悉的领域？对于政府主导的PE模式，这位朋友还有一个更为尖刻的评价：让一个一辈子只会花钱的官员去挣钱，行吗？笔者这么谈论PE，其实并不是看淡这一领域。IDG、软银、凯雷、黑石、伯克希尔哈撒韦、华平投资等都是国际著名PE，在国内也多有骄人的业绩。内资的深创投、弘毅资本、鼎晖投资、联想控股、厚朴基金、中科招商也都有不俗的表现。不过，这些机构都有一个共同的属性，那就是都有民营资本的背景或者是股权分散的投资公司，行政力量、准行政力量在其中的影响甚微。在笔者看来，在未来PE蓬勃发展的大潮中，政府尽职服务、尽力监管即可，完全不必杀入市场真金白银的博弈中。（信息来源：/chuangye/hg/2010-01-21/11183792384.shtml）赵雄：政府应多参与私募股权基金的发展 （2009年8月20日）节选专业PE投资人解析资本热点、时局及价值投资空间PIPE投资模式盛行北方周末报：关于目前比较流行的PIPE（私募股权投资已上市股份），市场上近期这类操作手法越来越多，这种现象背后的原因是什么？具体的操作模式有哪些？赵雄：目前流行PIPE投资，对上市公司来说是一件好事：二级市场低迷、银行贷款缩减，在资金链趋紧时通过PIPE获得资金可解燃眉之急；不管是老股转让还是新股增发，有更多的投资人参与，可以在融资时卖个好价格。目前PIPE盛行的原因可以分为两类：一类是因为项目投资进去后，IPO退出渠道受限，被迫或者主动地采取更直接的上市公司收购资产的模式来做；另一类则是金融危机形势下，某些行业的上市公司比非上市公司还便宜，有成熟的商业模式和利润的上市企业很多。投资人看到了这块“价值洼地”，买这些企业的股权，总体还是看好的。当然，这种私募资本“抄底二级市场”的思路在年初危机尚处于最低谷的时候尤为明显。PIPE在实际操作中，主要有3种模式：第一种是与反向收购结合，也包括常见的借壳上市；第二种是直接上市后的定向增发和协议转让，这一类的案例比较多；第三种就是上市公司私有化，退市之后重组剥离再上市。我看好在A股和H股以借壳方式退出的PRE-M&A投资。在这样的模式下，退出渠道明晰，资金流动性最佳，而锁定资产和清理资产的股权结构、财务状况就成了比较“单纯”的工作。合伙制将是未来大趋势北方周末报：对于中国本土PE的组织机构来说，作为专业的机构来管理基金，进行专业基金管理投资，公司制的作用如何？未来的PE组织结构将是何种方向？赵雄：作为专业的机构来管理基金，进行专业基金管理投资，公司制无疑是最好的。美国、以色列、欧洲通用这个制度，用了几十年直至现在，必然有它领先的精髓。对于中国本土PE的组织机构来说，合伙制肯定是大方向。有钱的人把资金交给专业的人来委托管理。如果公司制的话，像股权来分配管理权和受益权，你可以签一个期权协议，我占20%的股权，我分红享受50%，可以签。但是那样很麻烦，资金的进出也很麻烦。但是有限合伙，现在唯一的缺点就是它的税赋和审计这块，还没有完全配套。工商可以注册了，但是税赋的优惠，各个地方不一样。长远来看，在配套政策都完善的情况下，作为一个基金管理的专业架构，有限合伙制在中国的发展是一种趋势。北方周末报：中国私募股权基金市场的发展和趋势如何？GP与LP责权如何平衡，这似乎是一个难题，对此你有哪些想法？赵雄：目前来说GP缺少人才，真正做过投资案例的人比较少，有成功案例的少，做成了基金的人更少。中国的LP是需要引导的。LP这块，他们还不太善于把钱交给别人来管，还需要一个成长过程。中国真正有钱、有实力来作为LP的，大概分几类：上市公司有钱做，一些大型企业集团有能力做；民营企业有能力做；另外还有个人，比如山西、内蒙从事煤炭产业的老板，还有温州的民营企业老板有能力做。但是这些人从事的都是实际的投资，对股权投资等未必懂。中国真正做LP的机会，长远来看最大的还是民营资本。我们更愿意去培养LP。如果真正有先见之明的PE机构，去跟民营资本建立比较好的对接关系，未来会比较方便在国内做融资。而对PE投资人而言，退出渠道的通畅是更正向的激励因素，创业板的临产，意味着“三板市场的完善”也只是时间问题。“红筹”变得困难，则是推动人民币基金落地的反面力量。北方周末报：目前，一些地方政府也在引导基金和发起产业基金，你有哪些建议？赵雄：国内LP队伍的不成熟和不稳定，也是国内GP必须面对的难题。中国的GP找资金、找LP的环境很多时候会受到二级市场的影响。二级市场好了，上市的预期就高，也就更愿意投GP。但实际上，二级市场好的时候并不等于就是私募股权最好的投资机会；相反，去年市场不好的时候，大家的期望值都降低了，反倒是私募股权基金最好的投资机会。希望加速推动地方经济和提升专业化投资力度的地方政府，多参与了解和分享私募股权投资基金的发展，加强与专业私募股权投资的交流和互动，从税收和投资环境各方面给予专业基金管理团队优惠政策，吸引更多的专业基金管理人才和团队与地方政府结合。通过合作组建优先投资于当地的私募股权基金，依靠专业化、市场化的运作，实现双方共赢推动更多地方企业实现上市，引入外部资本、资源和人才来推动地方产业升级。（信息来源：/bfzm/html/2009-08/20/content_295509.htm）PE监管模式的国际比较及中国选择（节选）在目前已施行的法律中，2003年3月1日施行的外商投资创业投资企业管理规定为外商股权基金的设立、管理和监管提出了基本要求；2006年1月1日实施的新公司法和新证券法，为公司型私募股权基金的设立提供了法律依据；2006年3月1日施行的创业投资企业管理暂行办法为股权基金的设立与备案、投资运作、政策扶持、管理部门监管提出了基本要求；2007年2月7日施行关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知，对备案的创业投资企业明确了税收优惠；2007年6月1日施行的新合伙企业法正式确立了有限合伙企业的形式，为有限合伙投资基金的设立和合伙企业无须缴纳企业所得税提供了法律依据；2008年6月25日施行的信托公司私人股权投资信托业务操作指引为集合资金信托计划的股权投资提供了操作指引等。 目前，国家发改委(2010)已正式上报了股权投资基金和创业投资基金管理办法 （还未通过）（信息来源：/mflw/