帕森斯与默顿的结构功能主义比较分析.doc

帕森斯与默顿的结构功能主义比较分析第29卷第9期2008年9月通化师范学院JOURNALOFTONGHUANORMALUNIVERSHYVo1.299Sep.2008帕森斯与默顿的结构功能主义比较分析曲贵卿化,张海涛2(1.通化师范学院机关,吉林通化134002;2.浙江师范大学法政与公共管理学院,浙江金华321oo4)摘要:该文立足于结构功能主义理论,对帕森斯和默顿的结构功能主义理论主要观点进行了概括,在此基础上分析了二者的结构功能主义理论的主要差异.帕森斯和默顿的结构功能主义主要在于对行动理解的不同和建立在不同的理论传统之上.通过对二者理论的比较分析得出了几点启示.关键词:帕森斯;默顿:结构功能主义;行动;理论传统中图分类号:C93.06文献标识码:A文章编号:1008-7974(2008)o90o3204收稿日期:20o806一lO作者简介:曲贵卿(1978一),吉林省白山人,通化师范学院研究实习员,浙江师范大学社会学专业在读硕士;张海涛(1979一),吉林省白山人,浙江师范大学思想政治教育专业在读硕士.结构功能主义是二战后在美国堀起的重要社会学流派.帕森斯与默顿是结构功能主义的最主要的两个代表人物.帕森斯在总结和批判斯宾塞,涂尔干,韦伯,拉德克利夫一布朗,马林诺斯基等经典社会理论家关于功能论的基础上,提出和倡导了结构功能主义,并建立起庞大,宏观的结构功能主义分析框架.而默顿更趋向于对早期功能论者进行反省和批判,把经验分析引入结构功能主义,提出了中层理论.反对帕森斯的宏观的,包容一切的抽象功能分析理论.可以说.帕森斯与默顿的理论构成了结构功能主义的最重要部分,二人的理论在互相批判,反思,与补充中使结构功能主义理论发展到了一个相当的高度.在以下的篇幅里,在对帕森斯与默顿的理论进行比较分析的基础上.总结出二者理论的主要差异及由分析得出的启示.一,帕森斯与默顿结构功能主义的主要观点1.帕森斯的主要理论观点帕森斯从单位行动出发构建他的社会行动系统.他认为行动的最基本特征是具有意志性和目标导向.行动包括行动的目标,行动的状态和行动的规范取向这三个要素,社会系统,行为有机体,人格系统和文化系统共同构成所谓行动系统,社会系统是行动系统的一个子系统.帕森斯强调,社会系统之能保证自身的维持和延存,是由社会结构于能够满足四个功能性条件,即适应,达标,整合和维模四个功能.适应功能.主要指社会系统由其外部环境?32?获得足够的资源或能力,以及这些资源或能力在该系统中的配置;达标功能主要指系统有能力确定自己的目标次序和调动系统内部的能量以集中实现系统目标:整合功能:主要指为了使系统作为一个整体有效地发挥功能,必须将各个部分联系在一起.使各个部分之间协调一致,不致出现脱节和断裂现象:维模功能主要指在系统运行过程暂时中断时期.原有的运行模式必须完整地保存下来,以保证系统重新开始运行.在帕森斯看来.与某项功能需求有关的行动类型构成了社会的一个子系统,社会的四个子系统分别满足四项功能需求的四类制度性结构.在社会系统中,执行这四种功能的结构分别是经济制度,政治体制,法律和家庭,教育为主的制度.社会系统内的各构成部分在对系统整体发挥作用的同时,通过不断的分化与整合来维持系统整体的动态的均衡秩序.帕森斯还认为,一个系统的运行状态是否稳定,不仅取决于它是否具备满足一般功能需求的子系统,而且还取决于这些子系统之间是否存在曾跨越边界的对流式交换关系系统各组成部分的关系最终是信息性的.因此,社会系统的四个子系统之间的交换是通过不同类型的符号媒介进行的.分别对应货币,权力,影响和义务.有了维护系统平衡的交换关系和信息对称的媒:介.才能使社会秩序得以结构化.帕森斯的晚期理论研究开始运用结构功能主义分析社会变迁和社会冲突.帕森斯的社会进化理论的关键性概念是结构分化和子系统之问的边界关系.结构分化意味着承担多种功能的单一结构类型转化为各自承担单一功能的多种结构类型.在人际互动的微观层次上表现为角色分化,在社会宏观层次上.表现为制度性结构类型的分化.另一方面,结构分化本身又会带来子系统之间边界关系的复杂化.各个子系统内部结构分化的速度和水平往往不一致,从而经常打破原有边界关系的平衡,造成子系统之间关系的紧张和紊乱,从而增加了社会整合的困难.由社会结构分化带来的系统内部关系的紧张,紊乱是社会变革的原因.并非任何边界关系的不平衡都能引起社会进化,社会进化意味着社会整体适应能力的增强.2.默顿主要理论观点美国社会学家默顿进一步发展了结构功能方法.默顿早在帕森斯展开其宏大理论之前,就开始了对早期功能主义的反思.对拉德克利夫一布朗和,马林诺斯基这两位人类学家的三个传统假设功能统一性,功能普遍性,功能不可或缺性进行了批判.并提出了新的挑战:我们不能假定完全和谐一致的社会:我们必须承认反功能和正功能一样是同一文化事项的结果;在任何一种功能分析中必须考虑功能交替的可能性.默顿认为人类学家的三个传统假设否定了社会中存在着不平衡和冲突,因此否定了社会变革的可能性.通过对以往功能主义理论缺陷的揭示和批评.默顿建立起他的用以指导经验研究的功能分析范式.默顿在功能分析范式首先明确了功能分析的项目是什么.接着对显功能与潜功能,正功能与负功能作了进一步的区分,同时提出了功能选择,结构性制约等概念,并强调必须高度关注社会文化事项对行动者(包括个体和群体)的影响后果.所谓显功能,是指那些有意造成并可认识到的作用后果;所谓潜功能,是指那些并非有意造成和未被认识到的作用后果.功能有正,负之别,有助于某系统或群体的整合与内聚的是正功能,也就是积极功能;而对某系统或群体具有拆解与销蚀作用的则是负功能,即消极功能.默顿还指出,在进行功能分析时,不但要根据功能后果的正负来考察社会文化事项,而且还应注意判别所分析的对象系统的性质与界限.因为对某个系统具有某种功能的事项,对另一系统则可能并不具有同样的功能.关于功能选择概念,默顿认为,就某一系统而言,如果它的某个功能项目被另外的功能项目所替代,这个替代者有时同样可满足该系统的功能需要.这就意味着,在对某一系统的维持和延存上,功能事项并不完全是一成不变的,有时也是能够加以选择的.结构制约性则规定着一个社会的功能选择的可能范围,同时决定着对各替代项目的选择.默顿十分重视社会制度或结构对行动者的行为的影响,其中特别强调应该注意:分析社会文化事项对个人和群体所造成的客观后果.他认为,社会价值观决定着社会追求的目标,社会规范规定着为达到目标所可采用的手段,一旦文化结构与目标同社会结构或制度化手段之间发生抵触或脱节,就会出现社会失范甚至导致越轨行为等后果.二,帕森斯与默顿结构功能主义理论的主要差异帕森斯与默顿的理论同属于结构功能主义,帕森斯旨在建立一个包容和解决一切现实和理论问题的宏大理论框架.默顿则建立发展了介于了宏大理论体系和经验研究之间中层理论,我认为以下几点差异导致了二者不同的理论范式.1.对行动理解的不同帕森斯在社会行动的结构一书中,试图以作为社会秩序基础的个人的社会行动单元作为分析单位,对实证主义和理想主义行动理论的不同资源进行综合,提出兼顾行动的各种要素的新的行动理论.帕森斯认为.行动的最基本特征是具有意志性和目标导向,也就是说,行动是主体朝向目标的动作.帕森斯强调行动的目的性,意志性和主体性,他的行动理论被称为行动的唯意志理论.行动的目标是行动的首要因素,他按照动机和价值化分出六种取向模式,对行动者来说,主要价值和动机的取向模式的结合决定了单位行动的基本方向,在互动时,逐渐产生了约定,并维持互动模式,形成制度化结构.同时,状态背景和规范取向是影响行动的另外两个重要因素.社会行动在整个系统中朝向正确的目标.保证杠会系统发展的和谐秩序,一致性的价值规范是必不可少的,它构成了社会秩序的基础.正因如此,价值规范对行动的调整成为帕森斯一般行动理论的核心论点,成为贯穿于他后来理论之中的一条主线.例如,在关于社会系统稳定的论述中,他认为维持某中制度化的价值体系是一项最基本的前提,社会系统对偏离和越轨进行调整的两种机制是社会化机制和社会监督机制,这反映了帕森斯对统一价值体系的维护与崇拜.可以说,帕森斯对社会行动的理解具有先验性,社会系统中行动本身超越了经验事实,这为帕森斯建立的庞大,包容一切的,难于被证实的功.能理论做了一个理论铺垫.默顿所理解的行动与帕森斯强调行动的主体性,目标性不同.默顿更重视行动在社会系统中所产?33?生的后果.并通过对后果的分析反过来重新认识和理解行动的性质.在默顿的中层理论中,他指出以往的功能分析者把主观动机与客观后果这两个概念进行了混淆,往往只从主观动机的角度考察功能问题.默顿认为二者是有着显着区别的,主张把功能分析的重点放在客观后果上,不论这种客观后果是否增强了社会系统的生存能力,都与个人的主观动机和个人目标无关.仅仅了解个体行动的主观动机,尽管有助于我们认识行动过程,但对认识整个社会系统的运行来说只具有有限的意义.个体行动的后果是一种集合现象.这种集合现象往往具有个人不知的或者所料未及的性质,这种性质构成了今后个体行动所必须适应的环境状态.这意味着社会系统中,行动往往超出人们的目标预期和主动控制,社会系统对行动施加了一定的强制性.因此.功能分析的重要任务之一就是发现各种行动后果的集合性质,从而揭示建立在这种集合性质基础上的基本制度的关系,准确的认识社会结构.例如,社会行动失范的分析在默顿理论中占有重要的地位,默顿认为社会失范行为是由于社会文化目标和社会的制度化这两方面的结构发生了矛盾引起的,个人行动如果接受了社会倡导的文化目标,但是缺乏合法的规范手段.其结构就会失范与发生各种形式的越轨行为.在默顿的功能分析范式中,我们都可以看到他对行动的理解基础上提出的显功能与潜功能,正功能与反功能,功能接受者,功能替代物,结构制约性等概念.2.帕森斯与默顿结构功能主义建立的理论传统不同帕森斯的结构功能分析理论与默顿的中层理论存在分歧的一个重要原因就是二者建立在不同的理论传统之上.帕森斯的结构功能分析理论建立在抽象的纯理论之上.而默顿的中层理论是在一般性理论与经验研究之间构建并发展起来的.帕森斯的结构功能主义显示出了很强的纯理论风格,旨在建立一个系统的,包罗万象的,可解释一切的理论体系,引领了自美国早期经验主义社会学向相反的方向的急剧转化.帕森斯坚持主张把抽象概念应用于社会学分析策略,他不提倡把这些概念直接搬用到理论陈述中,而是主张用它们发展一种一般化的概念体系.对抽象概念的这种应用,将涉及到把概念变成能反映现实世界重要特征的连贯整体.研究目标就是将概念组织成能理解社会重要特征的分析框架,而不被具体的经验细节所掩盖.帕森斯结构功能理论就是这样一个框架.其理论认为社会是一个整体,是由一个相互联系的部分构成?34?的体系.各个部分在体系内必须满足整个系统的功能才有存在的意义.他的AGIL模式更是抽象理论发展了一个无所不包的范围.行动系统的基本制度化结构是由这一系统必须满足的功能要求决定的,即:适应,目标达成,整合,维模.在帕森斯高度抽象的理论框架中,这四项功能是任何行动系统(包括行为有机体,人格系统,社会系统,文化系统)都必须满足的.帕森斯所提出的这1四功能要求概念具有高度的抽象性合概括性.为研究系统整合提供了功能分析框架.对各个层次系统和亚系统的分析,就是考察者四项功能需求在系统中:是如何得到满足的.帕森斯最后还实现了将其分析框架扩展到更为广阔的方面,他将社会系统,文化系统,人格系统和有机体系统仅仅视为宇宙这个更大系统中的一个子系统,并同样运用AGIL模式对系统整体进行了分析.默顿认为实现宏大理论体系所必须的理论和经验基础还没有完成,帕森斯的理论概念系统对社会的分析也就失去了应有的意义.默顿看到了理论与经验的两级化,提出了他的中层理论,大力倡导,强调理论的经验性.经验性是默顿社会学理论的实质性特征.但默顿并不是抛弃了理论研究.而是重视理论研究与经验研究的结合,注重二者之间的动态联系.在对中层理论属性的归纳中.默顿更是将经验性置于首位,指出中层理论是由数目有限的一些假定组成的.从这些假定中可逻辑地导出具体的假设并为经验研究所验证.默顿强调指出,中层理论所具有的抽象层面又须与结合进具有可验性命题的已观察到的资料有足够的接近.默顿的中层理论具有逻辑的严密性和可预测性,这些特征是中层理论与帕森斯理论有区别的,借此,他在这个方面抨击了帕森斯结构功能理论中用词定义不明确,理论混淆不清,命题可验性小,而且脱离现实社会状况.他指出,帕森斯的结构功能过于疏远经验研究,缺乏可验性,因而它称不上是实质性理论.仅为一种一般性的理论取向.可见,默顿所建立的经验功能分析框架是对帕森斯宏大,抽象理论体系批判基础上提出的功能主义的全新分析视角.以上两点主要差异是形成帕森斯与默顿在结构功能主义大理论下产生分歧的主要原因.也产生了二者对系统结构功能产生不同的理解,进而拓展了功能主义的研究视角.默顿的特有的功能分析范式,也可以看做是对结构功能主义的深入与补充.通过以上对帕森斯与默顿结构功能主义理论内容的分析和二者理论差异的探讨.我得出了几点简单启示:1.尽管帕森斯与默顿的理论有着结构功能主义的相同点:在研究层次上强调系统范畴而将社会结构和社会整体作为基本的单位;研究主题上致力于回答社会系统的存在及运行必须有一些基本条件得到满足和如何满足;同属于一种功能分析方法.但是对行动的理解及理论建立的传统的不同.使二者理论存在着明显的差别.导致了对社会的关注点和解决问题方法的不同,这一点从前面对社会失范论述中可见,帕森斯对社会现实的关注和对社会冲突的关注不如默顿深刻.2.帕森斯的结构功能主义建立了一个庞大的,抽象的宏观理论体系,遭到了包括默顿,米尔斯等后来的各学派社会学家的强烈批判.结构功能主义也由统治走向衰落,但是帕森斯对结构功能理论超强的抽象和概括能离是后人所无法企及的,在帕森斯理论之后出现的理论包括冲突理论,交换理论,互动理论等都是在对结构功能主义的批判后继承了其理论的精髓而建立起来.3.帕森斯和默顿的结构功能主义对我国今天的现代化建设有着重要的借鉴意义.尤其是我们目前处于城乡分化严重加剧,资源环境成为经济发展的瓶颈等一系列问题与矛盾中.国家倡导建设和谐社会,通过改良途径来促进经济和社会的又好又快协调发展,我们不能忽视结构功能主义的视角:例如帕森斯社会变迁思想中强调的结构分化和子系统之间的边界平衡关系,默顿关于社会文化目标和社会制度化这两方面的结构矛盾引起的社会失范与问题等.这些理论对我们社会系统的和谐发展来说有着积极的意义.这也要求我们敢于发现和正视社会所面临的各种问题,用正确的理论指导有实际意义的现代化建设.参考文献:【1】帕森斯(着),张明德,夏翼南,彭刚(译).社会行动的结构【M.译林出版社,2003.【2默顿(着),唐少杰,齐心等(译).社会理论和社会结构【M】.译林出版社,2006.f31贾春增.外国社会学史M1.北京:中国人民大学出版社,2000.4】乔纳森?特钠.社会学理论的结构上)【.北京:华夏出版社,2001.【5】文军.西方社会学理论:经典传统与当代转向【M】.上海:上海人民出版社,2006.【6】李文.论默顿社会学中程理论对结构功能主义