论证有效性分析模板

精品文档题目： 似是而非的论证且慢草率下结论值得商榷的论证开头： 上述材料（论证者）通过一系列的论证得出结论，认为_。然而，该论证存在着诸多缺陷，现分析如下。 上述材料（论证者）通过一系列分析，试图论证_。但是，该论证在论证方法、推理过程中都存在不妥之处，现分析如下。1、 概念界定不清 上述材料中的（）和（）是两个完全不同的概念，（）是指（），而（）却是（）。论证者利用二者表面的相似性而忽略了它们之间的本质区别。在概念界定不清的情况下，论证者的论证有待进一步完善。2、 集合体概念误用 论证者由（）推出（）的推论，显然是犯了将集合概念与非集合概念混淆的逻辑错误。集合体与其构成部分之间是整体与部分的关系。集合体所具有的的属性，其构成部分未必具有。因此，该论证是欠妥当的。3、 类比不当 论证者由（）不必然推出（），二者明显存在不同。比如（）等，将二者简单的类比难以得出让人信服的结果。因此，该论证是有待商榷的。4、 以偏概全 论证者由（）不足以推出（）的推论，该论证有“以偏概全”的嫌疑。（）可能只是这个（地区）的特殊情况，是个例，而与（整体）可能不同，并不能反映（整体）的状况。因此，该论证是欠妥当的。5、 自相矛盾 论证者前面说（），由此可以推定（），而论证者后面又说（），也就是（），明显前后是自相矛盾的。因此，该论证是不足信的。6、 数字谬误 论证者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论，该论证过程有待研究。因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的的具体情况，可能（）恰恰就在平均水平之下。因此，该数据对其结论的支持度是有限的。 论证者由（）不必然推出（），该论证是值得商榷的。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明（）的实际情况。因此，我们无法从论证者的数据中得到（）的结论。 论证者得出“（）”的结论，该结论是基于“（）”。显然，论证者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了（）的情况，然而还可能存在（）的情况。因此，论证者提供的数据不能有效支持其结论。7、 滑坡谬误 论证者以“（）”为前提，通过一系列论证，得出“（）”的结论，显然把“可能”当成了“必然”，明显存在“滑坡谬误”。（）不一定会（），反而可能/因为（），即使（），也不一定会/依旧有可能（），最终（相反的结论）。8、 非黑即白 论证者由（）推出（）的结论，显然该论证存在“非黑即白”的逻辑错误。因为除（）就是（），显然将事物关系简单化处理，除此之外，还有其他可能，比如（）。因此，该论证是不恰当的。9、 前提无效果 论证者以“（）”为前提，推出“（）”的结论，两者看似有联系，实则并不相关，两者表面的相似性未必具有“因果关系”，（）可能会（）。论证者将二者以某种方式联结，暗示其相关关系，这是牵强附会。因此，论证者需要提供更多的证据来说明他们之间的关系。10、 存在其他前提条件 论证者从（）这一原因不足以得出（）的结论。实际上，（该结论）受多种因素共同影响，比如（）等，（前提）只是其中的一个因素（条件），仅凭它是不足信的。11、 不当假设 论证者由（）推出（），显然是不当假设了（）。然而（），因此，该论证是欠妥当的。12、 存在他果 论证者由（）不必然推出（）的结论。因为，在该种情况下，有可能还存在（）的结果，则与论证者认为的恰恰相反（或者不同）。因此，论证者还需要进一步论证其结果的必然性。13、 充分性分析 论证者由（）不一定能推出（）的结论。可能还受其他因素的影响/可能还有其他的结果，比如（）等。因此，论证者还需要进一步论证其结果的必然性。14、 必要性分析 （前提）不一定是（结论）的必要条件。因为（），即使没有（前提），依旧存在（结论