研究性学习在教学过程中的渗透.doc

案例分析：研究性学习在教学过程中的渗透 奉贤中学 陆巍青 -评辛亥革命一课教师采用辩论的方式，对一个学习过的或正在学习的内容进行了专题式的研究，其目标是在一个新的变式中深化已学过的内容，并通过学习较为完整的研究性学习过程，体验并掌握较为系统的研究程序。用正、反双方辩论的方式探讨“辛亥革命是否成功”，并不是要让学生得出一个正确的结果。教室的教学目标是让学生通过辩论的方式，掌握获取知识的方法，体验学习过程。这种形式符合“二期”课改的教学理念，体现了“以学生发展为本，培养学生创新精神和实践能力”的教学目标。从这一意义上说，辩论所摩擦出的智慧的火花是一种动态的美，是研究性学习在教学过程中的渗透。有人说：“教师是一门课程”。的确，这节课从教师制订教学目标、辩论前的准备和辩论的即时效果来看，我认为这节课在学生完成一次较为完整的研究性学习的同时，至少在以下四个方面获得了很大成功，是一节成功的研究性学习的典型案例。第一，辩论的设计策略，体现了“以学生发展为本”的教学理念，有利于学生在学习过程中主体地位的确立。在整个教学过程中，教师似乎没有起很大的作用，但这正是其高明之处。教师非常了解自己的学生，他成了教学过程中的设计者、组织者、参与者和点评者，学生成了学习的主人。他们事先作了充分的准备，几位辩手很有水平，辩论得非常精彩，并能层层推进。整个过程充满了民主、合作和竞争的氛围，学生敢于参与、乐于参与，这是这节辩论课成功的前提。第二，整个教学过程符合学生的实际。从学生辩论的情况看，学生水平很高，这也符合一所市重点中学的实际。而教师能因校制宜、因生制宜、因时制宜推进教学目标的落实。从这点上，也符合中学生的知识结构和年龄特征。第三，辩论前，学生、教师必定有一个隐性的收集、甄别、提取历史信息的过程。他们能很好地利用教师、图书馆、网络等资源，围绕一个相关的历史话题，多渠道、有目的地收集各类史料，如社会性质、政权转变、生产力发展、生产关系变革、社会意识和风气等，教师从中适时指导学生去伪存真。懂得这些信息的有效性和实用性，进行适时归类，不失时机地进行论辩，一、二、三、四辩手有一个相互衔接的整体结合。 从而培养了学生形成基本的思考往事的能力-分析、综合运用史料，理解、解释与评价历史和相关历史问题的能力，形成“史由证来”、“论从史出”、“史论结合”的科学思维方式。第四，以辩论为突破口，以研究性学习为载体，有利于学生学习方式的转变，从而深化和激化已学历史知识和技能。辩论为学生提供了从学习、学会到会学的实践过程，实现了教学的几大突破：1、变“历史课的学生”为“学生的历史课”，变“客观历史”为“学生与历史的对话”，拉近了历史与现实的距离，实现了从被动到主动到自主的转变。2、变“从书本到书本的认知方式”到“丰富多彩达到实践体验”。整节课学生不是在死记硬背，教师不是在机械训练，而是把学生带入了从接受式学习到研究性学习的佳境。3、变“个体（单独学习）”到“同伴（合作学习）”的学习方式的转变，有利于培养学生的合作精神和团队意识。通过辩论，教师以学生学习方式为突破口，达到了培养学生创新精神和实践能力的提高，有利于进一步开拓学生的视野和学习热情。如果说，这节课还有一些值得商榷的地方：首先，教师的角色转变仍没有很好的完成，指导作用不是很明显。课堂教学中研究性学习是一种渗透式的过程，学生的观点有几个地方有自相矛盾、诡辩的地方，如“辛亥革命冲破了旧观念，旧风俗”，没有能够说明辛亥革命的成功。对这些地方教师是放纵了，没有形成有效的观点。其次，能力目标略显抽象，应定位在怎样客观、全面地评价历史事件，否则是不科学的。同时应该提出“你认为怎样？”，思考你的论证材料是否可靠、有效？你是否看到过不利于自己观点的资料？对这些资料你怎样理解？最后，作为一个教师在学生辩论的过程中，应教给学生价值观和方法论，教会学生“求同存异”。不同的观点可能也有其“可以理解的地方”，让学生养成用宽