比较中见真知(教学案例).doc

比较中见真知比较教学法是我们教学实践中的一种常见而又效果很好的教学方法，在进行一些类型相似、容易产生歧义和混淆的知识的学习时，这种方法的运用往往能够很好的起到比较、甄别、确认的作用，从而求得真知。在教授苏联和中国社会主义道路的探索一课中，我就运用了比较教学法，并取得了预期的效果。【教学流程】这是初三历史会考总复习第二轮中的一节课，主要是探讨苏联和中国在进行社会主义道路的探索过程及结果，串联其中的知识点，并就其相同的和不同的做法做一归纳和概括，然后从中总结经验教训，感悟历史，求得启示，学以致用。根据我校历史复习课的模式，第一步我先让同学们依据复习提纲就其主要基础知识点进行了自主复习；第二步，在学生基本掌握基础知识之后，通过多媒体课件引导学生对两国的探索过程及结果分门别类进行了比较，主要项目如下表： 国别项目苏联中国开始工业化进程初步成功失误调整结果第三步，在以上内容比较完之后，再引导学生将其相同的做法和不同的做法单独罗列出来；第四步，以其最终不同的探索结果为线索，引导学生思考、探究其原因，总结出经验教训，为我国现阶段社会主义现代化建设提供借鉴及启示；第五步，练习巩固和拓展。【主要教学法】毋庸多论，贯穿始终的就是比较教学法，其间辅之以学生自主探究的学习方法。【精彩事件】同为社会主义国家，同是进行社会主义道路的探索，在探索过程中都有成功的做法和失误，但为什么苏联最终解体，而中国却能柳暗花明、迅速崛起呢？这是这节课的重点和难点，也是安排这节课最关键之所在。就这一问题，同学们充分运用了比较方法，各抒己见，畅所欲言，在热烈的讨论、激烈的争论中，最终取得了统一的认识，达成了共识。以下是课堂上就这一问题进行讨论、争论的节选片段：“我们小组认为，”徐姓同学说：“苏联与中国的不同只要在领导人身上。苏联的领导人从斯大林开始，就走入了一个模式，没有创新，只是沿袭，尽管赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等都打着改革的旗号，但在位其间进行的改革只是小修小改，修枝剪叶，是在斯大林模式里面的改革，所以其最终都没能彻底改变斯大林模式。而中国的领导人，邓小平在十一届三中全会中所提出的改革开放却是翻天覆地的，充分展现了他的创新才能，是对以前错误做法的颠覆，这才是真正的改革。因此，领导人是否具有改革创新的意识和锐意进取的魄力是两个国家的探索出现不同结果的根本原因！”“不对！”张姓同学立即站了起来：“我们小组一致认为，改革的方向不同才是导致两种结果的根本原因。苏联的改革很大程度上是为了同美国争夺世界霸权，所以在改革中首先考虑重工业和军事工业，而忽略了关乎人民生活的轻工业和农业，所以才导致了苏联在上世纪6080年代军事势力强大，与美国在全球范围内剑拔弩张，但国内的普通人民却吃不饱、穿不暖，生活水平急剧下降，这必然会导致人民的反对，长此以往，人民还有拥护这样的政府吗？而我们的改革开放，却是以经济建设为中心，大力发展生产力，借此提高人民的生活生平，然后再逐步进行其他方面的改革。人民富裕了，政权还会不稳吗？”“我们有话说，”崔姓同学也不甘示弱：“我们小组认为，改革能否成功，关键是你的改革是否符合你的国情，是否是从实际出发！苏联的经济改革一直以重工业和军事工业为主，而忽视轻工业和农业，这毋庸置疑，但在政治方面的改革却严重背离了它的国情。苏联是一个社会主义国家，社会主义国家必须要保证无产阶级专政，戈尔巴乔夫却搞了个什么新思维，搞多党制，这纯粹是自交政权嘛，最终多党制导致了权力的分散，使布尔什维克党自绝于人民，政权的颠覆也就指日可待了。而我们的改革开放，一开始就有四个基本原则做保证的，只要坚持这四个基本原则，大方向就不会错，所以我们现在才会在社会主义道路上越走越宽！”学生们集中了所有的才华和智慧，在比较中扬弃，在争论中统一，最终达成了共识。【媒体使用】教授之前制作了多媒体课件，在教学过程中起到了应有的辅助和引导的作用。【教学反思】教的最高境界是不教，我们老师的天职不能只是“传道、授业、解惑”，这应该是最基本的，而更高的要求应该是“给学生一把尺子”，让他们拿着这把“尺子”，自己去学会丈量。通过这节课，我就是希望能给学生一把“比较的尺子”，让他们知道什么时候用、怎样用、为什么用。通过课上和课后的反馈，我自认为这个目的达到了，但这只是针对这一个具体的案例，如果有了其他的新的案