试论《诗经》和《楚辞》区别.doc

主题集中，条理性较好，如在几个主要观点上增加一些自己找到的实例分析则更好。试论诗经和楚辞区别 冯月摘要：中国传统的诗歌创作，广而言之，中国传统的文学创作，都离不开两种分风格，即现实主义和浪漫主义，而这两种所谓之一的源，前者为诗经，后者当推楚辞。诗经和楚辞在修辞上呈现出不同的特点。诗经以四言为主，篇幅较小，用词凝练，运用词头词尾，叠音词，语言朴素，不事雕琢，呈现出简洁精炼，和谐中正，平实自然的修辞特点。楚辞以六言为主，篇幅较长，多状貌语和虚字，运用楚地方言，取材奇花异草，感情热烈却不乱章法，呈现出铺张渲染，恢宏奇丽，激奋沉郁的修辞特点。此外，诗经和楚辞的不同之处还在于它们的产生和形成，创作作者，内容，表现手法，艺术表现形式以及社会能力等方面关键词:修辞 形式 风格 功能 诗经 楚辞一、 引言: 从古到今，作为我国诗歌源头的两部巨著诗经和楚辞，已经被许多学者所潜心钻研，成果之多，著作之丰可谓惊人，然而这些汗牛充栋的著作多是专就诗经和楚辞进行研究的。然而他们却没有从整体上把握它们，将诗经和楚辞作比较的学术作品很少，而且他们往往把集中点放在证明“风”与“骚”的纵向传承上，其中虽然也有进行横向比较的地方，但却零碎二不成系统。本文从作者、修辞、内容、表现手法、表现形式及社会功能等方面对诗经楚辞进行比较。二、诗经和楚辞 的作者： 1、诗经的作者纷繁复杂。诗经是由大家集体创作的，它记录了西周初年到春秋中叶约五百年间的风土人情，社会百态等，而创作者有达官贵族，也有平民百姓，正如洪湛侯指出“诗的作者有农奴，有役夫，有兵士，有官吏，有平民，有男人，有妇女，还有众多无名诗人的作品”【1】。因而说诗经的写作脱离不了这些人的遭遇，这也决定了诗经“里巷歌谣”【2】的特性了。 2、楚辞是由屈原为代表的士人所作，“国风”保存了不少劳动人民的口头创作，它们在最后写定时，虽然可能有所润色，有的甚至还被窜改，但依然具有浓厚的民歌特色【3】，这些劳动人民的口头创作，虽经宫廷乐师的润色，也无法从根本上改变其平实自然的特色。三、诗经和楚辞的修辞特点： 1、诗经句式以四言为主，篇幅较小，用词凝练且多用单音字词，兴的手法运用等使其呈现出简洁精练的修辞特点；楚辞句式以六言为主，篇幅较长，多状貌语，运用虚字等使其呈现出铺引渲染的修辞特点。 2、诗经运用词头词尾。叠音词等凑足音节，使节奏平稳凝重，呈现出和谐中正的修辞特点;楚辞运用楚地方言，取材奇花异草，气势恢宏的长句和短句交错，平稳中求变化的节奏使其呈现出恢宏奇丽的修辞特点。 3、诗经取材生活化，语言朴素平实以及为文的不事雕琢，使其呈现出平实自然的修辞特点；楚辞感情真挚热烈却不乱章法，以“兮”字作语气的缓冲且恪守语法规则，使其呈现出激愤沉郁的修辞特点。四、诗经和楚辞的内容： 1、诗经涉猎面很广，有男嗔女怨的婚恋诗，以南风关雎为代表；还有写奴隶辛劳的怨刺诗，如魏风伐檀和魏风硕鼠姊妹篇；除此之外，还有幽怨反侧的思妇诗，如名篇王风于役；又有表达士大夫爱国意识的忧患诗，诸如小雅节南山、小雅雨无正等等；几乎涉及了各个方面。总的来说，诗经所要反映的是各阶层的人，尤其是平民真实的生活和情感。然而楚辞与此不同，楚辞是由文人士大夫所作，因而它所表达的多是士大夫阶层对现实的情感流露，其中较多的是抒情言志，如屈原的离骚，如司马迁所说的“离骚者，犹离忧也”即屈原遭逐之后，苦闷之情的表述。除此之外，楚辞作品中贯穿着强烈的浪漫主义精神，主要着力于表现作者的主体感受和他们在社会以及自然现象激发下喷涌出来的情感，他们不再专注于真实细致地描绘现实世界，而是利用天才的想象力去创造五彩斑斓的幻想世界，让不屈的灵魂在狂热的斗争中寻找出路，奔向光明。楚辞作品中弥漫着浓郁的悲剧色彩，诗经中固然有许多哀怨的诗，可都有一种“哀而不伤，怨而不怒”的意味。楚辞则继承楚歌中那种与生俱来的悲剧情调，以粗重的笔调渲染出一种悲怆激昂的画面。宗教巫术作为楚辞的主要题材，作品中容纳了大量的神话传说和巫术礼仪，并通过对他们的描绘抒发作者的内心感情尽管诗经和楚辞在内容上不同，但也有其相似的部分，就是楚辞中的忧患意识和爱国情操与诗经是一脉相承的，在中国的文学史上，也如一条红线贯穿始终。 2、诗经作为“平民文学”，既不是某个特定的文人卿士，（或者说职业诗人）的作品，而它的特点就在于它的平淡、自然和写实。上升到一个高度，就是所谓的诗歌现实主义传统；而楚辞作为文人之作，它所收录的作品，均为一些有名有姓的专职作家所作，诸如屈原、宋玉、景差、唐勒等，都为一代诗赋大家，且在文史上留名。因而理所当然就牵扯到了文学。楚辞中，无论是屈原的离骚，还是宋玉的九辨，都是意境开阔，尽显文采，且想象丰富，纵横驰骋。此外，它还有一大特点，就是欲言此而言它，如离骚的开篇，谈屈原的身世显赫就用了整整一大段：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸，摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇揽揆余初度兮，肇赐余与嘉名；名余曰正则兮，子余曰灵均，纷吾既有此内美兮，又重之以修能。扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”显现了整体的大气之风! 因而，总的概括而言，诗经无论记事、写物还是抒情，都是确确实实的，言之有物的，而楚辞看似言而无物，但无形为有形，其意蕴深远，极尽腾挪之能事。五、诗经和楚辞的艺术表现形式及表现手法： 1、诗经中的诗歌大多为短篇小品，以凝练精辟见长，恢宏广大不足，在艺术表现手法上对后代诗歌的影响很大，树立了一种朴素而优美的风格，不事雕琢，而是选择准确、生动的语言刻画各种事物，尤其是通过具体的形象寄托复杂的感情的比兴手法，向来被后代诗人所称道、继承和发扬，在我国诗歌创作中形成了一个传统；楚辞则渐多鸿篇巨制，具有更大的容量，更强的表现力，呈现出崭新的气象，楚辞继承了诗经的传统的比兴手法并予以极大的发展，创造了一系列的意象。董楚平说：“离骚的艺术手法已超出对个别事物的比喻，而是在整体上采取象征手法，把生活本相几乎全都隐去。因而呈现在我们面前的就是一系列斑斓陆离，而又完整和谐的象征性的艺术群像。”【4】而这种“征性的艺术群像”是屈原激奋情感的喷发。 2、诗经中比喻一般是单列的，而楚辞中的比喻则丰富多彩，复杂多变。在句式上楚辞打破了诗经四言体的樊笼，代之以参差错落，灵活多变的句式，形成自由、奔放的诗歌语言。 3、楚辞继承了诗经的赋、比、兴，但在此基础上做了重大开拓，也把发挥应用达到极致。在离骚中，屈原笔下描绘的善鸟香草，恶禽夏物，灵修美人，宓妃佚女，虬龙鸾凤，飘凤云霓，这些都已不再作为喻体或借以起兴之物的客体，而是融合了主体情感、品味和理想的象征，而成为蕴含艺术趣味的意象了。突破了诗经以借物抒情为主要特征的比兴手法的局限，是一种突破，一种创新，一种新的尝试，在中国传统诗歌史上，具有划时代的意义。总之，诗经和楚辞在手法上是迥异的，但这种差别又不是游离的。楚辞之于,诗经可以说是一次开拓，一次诗歌革命，它在诗经的基础上创新，诗经是中国传统诗歌的唯一源流。六、诗经和楚辞的社会功能： 诗经以其贴近生活，朗朗上口的特点，故而后代多用于教育与政治方面，特别在汉代，更被尊为“五经”之一；而楚辞则纯粹于个人抒怀，没有被官方用于宴飨讽颂言语，充满着楚地风物的描写。七、结尾： 诗经和楚辞作为我国诗歌史上的两部开山之作，呈现了其不同之处。古朴的春秋时代氛围和温婉的北方风土人情给予了诗经众多平民作者淳朴的思想意识，他们用最简洁最通俗易懂的语言创作出最和谐最自然的诗歌；纵横风潮洋溢的战国时代氛围和奇异的楚国风俗地貌给予了屈原丰富的想象力，他怀着对国与君的诸多情感写下了楚辞。 诗经和楚辞两部经典之作屹立于汉民