采矿权探讨.doc

内容提要：采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采和收益的一种特别法上的物权，在物权法概括性规定基础上由矿产资源法予以具体明确化。采矿权客体应包括矿产资源和矿区，具有复合性，并且矿区及其所蕴涵的矿藏种类规模不同对采矿权的取得及行使有着重要影响。采矿权可有限制的转让，法律应明确并完善采矿权的抵押、出租和承包等流转形式。关键词：采矿权；特别法上的物权；采矿权的取得；采矿权的流转自然资源是人类赖以生存的物质基础，人类的生存繁衍，社会的发展进步，必然伴随着对自然资源的开发利用。而作为其中不可再生的矿产资源，在人类不尽的索取中点点枯竭，在人类的不当开发中滴滴流失。可持续发展战略进一步使得矿产资源的有效合理利用为全球所瞩目。在计划经济时代，我国矿产资源实行国家所有、国家开发政策，并未运用物权或产权机制，主要依靠政府直接管理监督探采企业的办法，开采矿产资源。但是改革开放后，我国逐渐走向国家所有、分散开采利用模式，并确立了物权性质的矿业权，包括探矿权和采矿权两种权利。现今，我国正在制定物权法，如何在合理完整的物权体系中设置科学的矿业权制度意义重大，而采矿权制度作为构建矿业权制度的一根重要支柱，对其相关的法律问题作一些积极而又广泛的探讨实属必要。一、采矿权的概念及法律性质（一）采矿权制度概述及概念界定西方现代矿业法矿业权概念正式产生于1870年左右，同现代意义上的矿业一样，是伴随着19世纪资本主义工业的发展得以成长并不断完善。工业革命使矿业地位达到其顶峰，矿产资源的发现和开采，矿产品的生产和广泛应用，成为工业化国家发展的可支撑点和基础。矿业的基础产业地位得到了大多国家认同，故而在大多国家的法律中规定：所有地下矿产资源为国家（王室）所有，可以说现代矿业权制度就如此产生了。在这一制度规定下，凡是要从事地下探矿、采矿的个人或企业，都要按国家有关矿业法的规定，办理一定的手续，缴纳一定的款项，然后取得相应的特许权或租用权。若所要进行工作的土地归私人所有，还须取得地表土地所有权人的允许方可正式进行工作。我国的矿业权制度在计划经济时期一直付阙，直至1986年3月19日中华人民共和国矿产资源法第3条规定：开采矿产资源，必须依法申请，取得采矿权；1986年4月12日公布的中华人民共和国民法通则中第81条第2款规定：国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖，国家保护合法的采矿权，自此明确了我国采矿权的主体和其财产属性。随着我国由社会主义计划经济向社会主义市场经济转轨步伐的加快，在1996年对矿产资源法作了修改，并在1998年2月发布了中华人民共和国矿产资源法3个配套法规。采矿权的概念在国务院公布的中华人民共和国矿产资源法实施细则（以下简称实施细则）第6条第2款中予以了界定：采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。1、采矿权之复合客体及对权利本体之影响从概念中可知，从对不特定矿产资源的开采到最终获得特定的矿产品，这就是采矿权的权利运作及实现过程。但由于矿产资源深埋地下，与矿区土壤浑然一体，因此权利主体若想实现采矿权，首先应对蕴含已探得矿源的特定矿区进行实际支配，籍此方能实现对矿产资源的实际支配。尽管矿产资源为最终价值，但这无法否认特定矿区或地下土壤作为采矿权复合客体的客观存在。由于其所蕴藏矿产资源的稀缺重要性，因此矿区的划定对采矿权的取得及行使、采矿权的主体等均影响甚巨。并非所有的含矿地区均可称之为矿区，所谓矿区范围是指经登记管理机关依法划定的可供开采矿产资源的范围、井巷工程设施分布范围或者露天剥离范围的立体空间区域1。有些地区受到法律的严格保护和限制，未经国务院授权主管部门的行政特批，不得开采矿产资源，如：港口、机场、国防工程设施圈定地区内，重要的工业区、大型水利工程设施附近一定距离内，国家划定的自然保护区、名胜古迹所在地等。矿区对采矿权主体的限制体现在：在区分矿山企业采矿抑或个体采矿的不同形式基础上，按照矿山企业所有制作出二次划分，从而在不同形式的主体与不同规模的矿区、矿点之间建立起了映射关系。首先明确矿山是指有一定开采境界的采掘矿石的独立生产单位，是拥有完整配套设施及经营计划的采矿企业。对于无资力开设矿山企业的个体采矿者，法律只允许其采挖零星分散的小矿体或者矿点和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土；并且对于采挖少量砂、石、粘土等矿产以作生活之用的个人，无需申请采矿许可证即可开采。而对于不同所有制形式的矿山企业，由于某些特定矿区的开采利用与国计民生息息相关，因此国家通过法律做出限制。如矿产资源法第17条规定对国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和国家规定实行保护性开采的特定矿种未经国务院有关主管部门批准，任何单位和个人不得开采，从而对国有矿山企业赋予了优势开采地位。而集体矿山企业和私营矿山企业可被批准开采的矿产资源包括：（1）不适于国家建设大、中型矿山的矿床及矿点；(2)经国有矿山企业同意，并经其上级主管部门批准，在其矿区范围内划出的边缘零星矿产；(3)矿山闭坑后，经原矿山企业主管部门确认可以安全开采并不会引起严重环境后果的残留矿体；(4)国家规划可以由其开采的其他矿产资源。另外，不同的矿山建设规模决定了不同的采矿权存续期间。大型以上矿山的采矿许可证有效期最长为30年；中型矿山的采矿许可证有效期最长为20年；小型矿山的采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续2。2对采矿权与探矿权关系的清晰化而采矿权和探矿权常作为一对相伴相生的权利，共性与个性并存，在理论上应予以清晰化。探矿权是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。探矿权与采矿权作为矿业权体系的基本单元，矿业权的整体特点反映出二者的共性，如二者均是国家对矿产资源所有权所派生出的子权利，其最终目的均是对矿产资源的利用和收益，二者的取得变更均须遵循严格的要式主义等。但二者在时间轴上处于不同位置，探矿权作为采矿权得以最终实现的前置性权利，而采矿权则是实现探矿权最终目的的必要延续。因此，二者在紧密相联的同时，又不可避免的呈现出相互区别的个性：第一，就权利主体而言：在我国，探矿权主体具有一元性，只有符合法定主体资格的地质队方可成为探矿权主体；而采矿权主体具有多元性，只要符合法定主体资格，无论法人、自然人或其他组织，均可成为采矿权主体。但是，在特殊的情况下，对于一些特别复杂的，难以正规开采的矿床，可以采取边探边采或滚动开发的方法。在边探边采的情况下，探矿权主体与采矿权主体即合二而一。第二，就权利内容而言：探矿权是矿产资源勘探工作阶段的权利，其内容是对矿产资源进行普查、详查和勘探；而采矿权则是对矿产资源开采工作阶段的权利，其内容包括采掘矿产资源并获得、销售矿产品等权利。第三，就权利行使的结果而言，探矿权人行使探矿权的结果是地质成果报告，作为一种智力成果它属于无形财产；而采矿权人行使采矿权的结果则是获得矿产品，作为一种实物商品它属于有形财产。（二）采矿权的法律性质鉴于矿产资源及矿区的特殊性质和重要地位，采矿权不可避免折射出鲜明的行政色彩。但浓厚的行政色彩掩盖不了采矿权作为一种民事财产权的本质，采矿权作为一种特别法上的物权，具有诸多用益物权的属性，应在特别法中详细规定并予以具体调整。1采矿权是种带有行政色彩的民事财产权矿产资源法第3条明确规定：矿产资源属于国家所有勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。这表明取得采矿权应当通过严格的行政程序来进行，但这并不意味着采矿权只是一种行政特许权而非民事权利。矿产资源因其不可再生性及对国计民生的不可或缺性，国家应当运用行政之力保障矿产资源的合理开发利用，实现可持续发展。具体体现在对采矿权人的资质、开采顺序、方法和选矿工艺等条件做出强制性规定，并通过审批等行政程序授意申请人采矿权，这是一种必然；但同时，矿产资源法第5条第2款规定：开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。此时，作为采矿权人的法人、公民或其他组织与矿产资源所有人的国家之间的地位是平等的，采矿权人以订立合同的形式通过缴纳资源税和资源补偿费取得了采矿权，在本质上属于私法上的财产权，其派生于国家对矿产资源的所有权；而行政许可不过是其催生和准生因素，并不改变该市场交易行为的性质。并且根据矿产资源法及配套法规解释可知3，采矿权是直接支配特定矿区的矿产资源及相关地下部分并排除他人干涉的权利，具有相应的排他、优先、追及等效力，且其设立和移转均需经登记而产生公示效果，因此当属物权范畴。当然，采矿权的取得、转让、处分等诸多方面被课以公法上的义务，并且如采矿权授予许可等采矿权纠纷，并非通过民事诉讼机制救济，而是通过行政诉讼途径来解决的，因此采矿权的周围总是萦绕着浓厚的行政色彩。2采矿权是种具有诸多用益物权属性的特别法上的物权。对于采矿权究竟为何种性质的物权，理论界争论颇多。有的学者认为包括采矿权在内的自然资源使用权应作为一种用益物权，本质上属于大陆法系的地役权范畴4。笔者认为此种观点值得商榷。地役权的传统定义是以他人土地供自己土地便宜之用之权5，英美法中也有地役权（easement）概念，是指一个人在他人土地上存在的一种利益，其主要特征表现为一种土地负担6。显而易见，英美法中关于地役权的概念较大陆法系宽泛的多。英美法将地役权分为以需役地的存在为前提的从属地役权（隶属的）和不以需役地存在为前提的形式地役权，前者如引水权，后者如采矿权。这种形式地役权主要指土地收益权（利润），包括取水权、采矿权、伐木权、捕捞权等7。但这只能说明采矿权可以划入英美法地役权范畴，而非权利内容炯异的大陆法的地役权范畴，因此不能将其简单纳入大陆法系一般用益物权的范畴，而应将其作为特别法上的物权而存在。所谓特别法上的物权，是指公民、法人或其他组织经过行政特别许可而享有的可以从事某种国有自然资源开发或作某种特定的利用的权利8。特别法上的物权是与政府的行政审批紧密相联，其与大陆法系传统的用益物权概念存在很大差别：9（1）特别法上的物权依特别法而设立，而用益物权依据普通法而设立。（2）特别法上的物权虽然是项民事权利，但对其规制的法律却是从社会公共利益出发，具有公法色彩；而规制用益物权的法律完全是私法。（3）特别法上的物权的取得与自然资源主管部门的行政许可相联系；而用益物权的设立与行使虽也受行政管理，但主要是用途和规划方面的管理，并不影响其自主设定。（4）特别法上的物权的标的物在法律上视为消耗物，以初级产品的取得为目的；用益物权的标的物在法律上视为不可消耗物，以在保持法律上认定的标的物原有状态下的使用为目的。（5）特别法上的物权强调对标的物有节制的利用，用益物权强调对标的物的充分利用10。虽然存在上述差别，但我们无法否认特别法上的用益物权与一般用益物权之间的血缘关系，这体现于二者的诸多共性：如基于对自然资源进行开发、利用、收益目的，而对自然资源独占使用并排除他人干涉等特点。因此包括采矿权在内的各种特别法上的物权应是物权法与特别法双重规定的产物。有的学者将该类权利称为准物权，笔者认为其立论基点正在于此。一个准字既表明了其与一般（用益）物权间存有差别，又表明了二者深层同一的血缘关系：一方面在物权法的用益物权章中对其做出原则性的概括规定，明确其基本概念和基本效力，一方面在矿产资源法等特别法中对其具体内容予以详细规定。在法律适用方面，遵循特别法优于普通法的规则，首先应当适用相关特别法的规定，在其没有特别法规定时，再适用物权法上的原则性规定予以调整。二采矿权的取得采矿权作为一种特别法上的用益物权，派生于国家对矿产资源的所有权。因此矿山企业及个体采矿者行使采矿权的前提就是从矿产资源所有者-国家的手中取得采矿权。由于矿产资源的数量有限、埋藏深、开采复杂、危险系数大等特性，因此国家对采矿权的取得做出适当限制实属必要，在我国主要体现在对主体资质要求的实质要件及对采矿权取得程序的形式要件两方面。（一）采矿权的主体及资质要求采矿权主体是指经国家矿关部门审查批准的，独立享有矿产资源开采权利并承担相应法律义务的法人、自然人和其他组织。对此法国矿业法规定，国内外一切人均能平等取得矿业权，只是必须证明他有管理事业的资格，以及取得矿业许可须有必要的资力。我国原先将采矿权主体局限于全民所有制企业、集体所有制企业和我国公民11，而简单的将具备资质、资金充裕的其他形式主体排除在外，无疑限制了采矿权经济价值的充分发掘。随着我国社会主义市场经济体制的完善和对外开放的扩大，采矿权的主体范围不断扩大，外商投资企业、私营企业、合作制企业和股份制企业均可成为采矿权人，因此我国现阶段，采矿权主体原则上为中国的法人、公民和其他组织，同时允许外国公司、企业和其他经济组织或个人，按中国法律及行政法规的规定在中国及其管辖的其他海域开采矿产资源12。但在此应然范围内的主体只有具备了特定的行为能力及相关实质要件，方能成为实然的采矿权主体。实施细则第1114条分别对国有矿山企业、集体矿山企业、私营矿山企业及个体采矿者的资质要求做出了不同规定，其共同必备的实质要件大致包括：（1）开采范围与其开采能力、矿山服务年限相适应；（2）对拟开采的矿产资源实施合理的开采方案；（3）保障安全生产的能力；（4）环境保护、防治污染的能力；（5）承担与开采矿产资源直接相关的其他连带责任能力。我国法律所确认的上述对采矿权主体的资质要求，笔者认为有两点缺憾，应在今后立法中予以改善：第一，现行制度混淆了矿山企业的资格与特定采矿权的主体的资格。从矿产资源法的规定来看，国务院地质矿产主管部门是根据批准开办国营矿山企业的批准文件来颁发采矿许可证的，即对采矿权主体资格的审定的依据就是矿山企业的成立条件，只要是由有关机关批准成立的矿山企业就能取得采矿权，而不论其是否具备采矿条件。但我们知道，只有当矿山企业满足特定的资质要求等实质要件方可成为采矿权主体，用企业的主管单位对其成立的行政批件代替矿管机关对采矿权主体资格的审查，势必会导致采矿权的盲目授与。第二，我国以所有制形式对采矿权主体的资质条件做了不同规定13，并以法律形式认可了不同所有制形式的主体取得采矿许可证的不同条件和程序，从而确立了采矿权主体的不平等性，规定国有矿山企业居于主导核心地位，对于一些重要矿区有专属开采权。笔者认为，用所有制形式划分采矿权主体并不科学，虽能在一定程度上便于国家控制管理，但却更大程度上阻碍了矿产资源的价值实现和采矿权的保护。企业现实具备的技术设备和资金实力应是采矿权人资质的唯一客观标准，若将所有制形式作为颁发采矿许可证的依据，则混淆了矿山企业的资格与特定采矿权主体的资格，这种浓厚的行政色彩极大限制了采矿权取得程序中竞争机制的引入，在市场经济条件下无法达到资源的最优化配置。(二)采矿权取得程序及方式基于市场机制优化配置资源及可持续发展的考虑，现阶段我国已确立了采矿权的有偿取得制度，最主要的取得方式就是申请登记方式。申请登记制度就是采矿人向登记管理机关提出申请，提交有关资料，经登记管理机关准予登记后依法缴纳采矿权使用费等价款，办理登记手续，领取采矿许可证。而根据所开采的矿产资源及矿区的不同，所提交申请的登记管理机关级别也不相同。如对国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区内、领海及中国管辖的其他海域的矿产资源的开采，登记管理机关为国务院地质矿产主管部门，而对上述矿区以外的矿产，其储量规模在中型以上的矿产资源的开采，其登记管理机关为各省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门14。登记管理机关根据申请人所提交的相关材料予以审查，在收到申请40日内，对符合要求者予以采矿权登记，颁发采矿许可证。不予登记的，登记管理机关应当向采矿权申请人说明理由。当然，对一些特殊矿产采取特别勘探开采方式的，探矿权人可以通过特别的申请程序而取得采矿权。如探矿权人申请石油、天然气滚动勘探开发的，依照勘查管理办法第七条规定，向登记管理机关提出申请，提交有关资料，经批准办理登记手续，可以领取滚动勘探开发的采矿许可证；另外勘查管理办法第十九条规定，探矿权人在勘查许可证有效期内进行勘查时，发现符合国家边探边采规定要求的复杂类型矿床的，可以提出开采申请，经登记管理机关批准办理采矿登记手续，领取采矿许可证。当有多家矿山企业或个体户欲申请采矿权时，若完全采取申请在先原则势必会使得一些技术、资金、管理处于优势地位的矿山企业无法取得采矿权，无法充分实现效益。为了消除这种尴尬，国家可采取招标、拍卖的方式，由开发方案优越的投标人或价高的受卖人取胜。该方式更大程度促进了资源的优化配置，日益受到青睐。我国在对外合作开采海洋石油资源、对外合作开采陆上石油资源中已采用了类似方法15。（三）采矿权与土地使用权及环境保护之间的关系采矿权的取得并不意味着对矿区范围内的土地也享有土地使用权。矿区既包含地下部分也包括地表。在法律上，采矿权的取得同时便获得地下部分的占有使用权，但地表的占有使用权，即我们通常所说的土地使用权须另行取得。若矿区位于国有土地上，矿业权人到国有土地管理局办理土地使用权出让及登记手续，领取矿地使用权证，取得矿地使用权；若该土地为荒漠等非耕地，土地使用权通过行政划拨方式产生；若该国有土地为耕地，土地使用权通过出让方式取得，矿业权人支付土地使用权出让金。矿区建于集体所有的土地上时，国家首先将该幅土地征为国有，然后由国有土地管理局将土地使用权出让给矿业权人，矿业权人支付土地使用权出让金。采矿权的客体为地下部分与矿产资源组织体，土地使用权的客体为地表，二者可以并存，并均遵循不给或尽量少地给对方造成损害的原则行使。因为采矿权实现必须要取得矿地使用权，采矿权先成立并有效期间，土地使用权不得在矿区上产生并损害采矿权，此场合贯彻不相容物权间先成立者效力优先规则16。若土地使用权先成立，采矿权的产生并须占用存在土地使用权的地表时，冲突的协调一般由当事人双方协商解决。在协商一致基础上，可终止土地使用权，改设矿区土地使用权，并由采矿权人赔偿土地使用权人的损失。矿藏属于不可再生资源，因此采矿权的行使应以节约利用为原则。坚持节约利用原则，一要做到多目标开发和综合利用矿产资源，提高利用矿产资源的技术水平，充分利用贫矿、伴生矿和共生矿产资源，使矿产资源的非正常损失减小到最低限度；二要做到既利用矿产资源又保护自然生态平衡；采矿权的行使导致不特定的矿产资源脱离土地而转化为特定动产，在开采及粗加工过程必然伴随着对周围环境不同程度的影响。生态环境的重要性不言而喻，我国法律对此也规定了相应的救济措施，如对矿山企业要求有资源利用方案和矿山环境影响报告，并规定了停止侵害、恢复原状、停业治理、罚款、吊销采矿许可证等事后救济措施。笔者认为，针对于我国低效率、破坏性采矿严重的现状，在上述救济措施基础上应有所完善，具体包括：（1）构建矿山生态环境准入制度，要求新建矿山企业必须提交拟建矿山环境影响评价报告书和地质环境影响评价报告及保护方案；（2）矿山建设与矿山环境保护设施建设要同时设计、同时施工、同时投产使用；（3）设立采矿权人矿山地质环境治理备用金制度。采矿权人在领取采矿许可证的同时需与矿政主管部门签订矿山地质环境治理责任书，并分期缴纳不得低于治理费用的备用金；（4）对矿山企业设置专门的环境监测机构；（5）坚持谁开发谁保护、谁污染谁治理、谁破坏谁恢复、谁使用谁补偿的矿山生态环境恢复治理原则。对矿山损毁的土地要因地制宜地进行治理，矿山企业关闭矿山，须按照批准的关闭矿山报告，完成有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护工作，或缴清土地复垦和环境保护的有关费用。总之，我们应通过一套完整的制度措施来凸显生态环境保护与可持续发展的主体价值目标地位。三采矿权的变动权利的变动是指权利在其存续过程中状态发生变化，包括主体的变更、内容变更、效力变更等，我们在此所要探讨的主要是指采矿权主体的变更，即通常所说的采矿权的流转。（一）采矿权两级市场的形成采矿权依法流转的前提当然是采矿权主体从矿产资源所有者（通常是国家）手中取得采矿权，于是采矿权的出让形成了以资源所有者和采矿者为市场主体的一级市场或称初始市场。相应地采矿权主体在其权利实施工程中因其他原因将其权利转让给其他单位或个人，此形式的流转即形成了采矿权的二级市场。其中采矿权二级市场的实现是以一级市场中采矿权的有偿取得为动力的，各国对石油、煤矿、盐等获利水平高的矿产资源实行采矿租约制度已趋同一，即不同程度地明确了采矿权的有偿取得和可依法流转。在美国，国家可根据其获利水平分得红利，而对获利水平较低的金属矿实行一般的采矿许可制度，对建筑材料等价值较低的矿产，则允许采矿者直接购买整个矿山；在加拿大，一级市场中实行采矿租约制，在二级市场中，各自大多规定了采矿权经申请、审批、登记后可转让；在印度尼西亚，将矿业权和所包含的权利及义务作为一个整体通过标准合同取得探矿权和采矿权，并允许采矿权经审批后可在二级市场流转。我国起初并无采矿权的二级市场，1986年矿产资源法并未以物权的指导思想规范采矿权，对采矿权仍然实行由国家无偿授予并不得流转的制度，致使私营、外商等多种采矿主体出现后，国家对地质勘探工作的大量投入却被各种形式的矿山企业无偿占有，严重侵害了国家利益。随着土地使用权有偿出让制度建立后，对于矿产资源利用的物权化和可流转性提出了挑战，因此修改后的矿产资源法改变了采矿权绝对不可转让的规定，以矿产资源的有偿使用为核心，确立了采矿权的有偿取得和在某些特定情形下可依法转让的法律制度17。采矿权作为一项具有诸多用益物权特性的特别法上的物权，本身就是一种价值和利益的体现，在计划经济体制中采矿权由于行政授权无偿取得不得流转的制度，抹煞了采矿权的趋利特性，在市场经济条件下，无法充分发挥市场配置资源的作用，这直接导致了我国长期以来自然资源的低效利用和严重浪费，修改后的矿产资源法和国际通行机制接轨，明确了采矿权的可流转性，这无疑是立法的一大进步。（二）采矿权的流转机制采矿权在二级市场中的流转主要表现为采矿权的转让、抵押、出租和承包等方式。1采矿权的转让在我国法律明文规定的采矿权的流转形式主要是有偿转让。这里首先应明确，采矿权是由矿产资源所有权所派生出来的一种他物权，二者之间是母权利与子权利的关系。采矿权人通过依法有偿取得采矿权，并通过占有使用矿产资源进而获得收益。当采矿权主体因各种情况不再需要这个他物权时，必须通过法定程序来进行采矿权流转，这里可以认为国家与采矿权人是一种民事主体间的他物权流转行为。一方面，国家对矿产资源物权中最重要的所有权依然掌握，并未丧失，具体表现在无论谁为采矿权人均须对国家尽法定义务。另一方面国家通过法律和矿产权管理机关的合法行政行为与另一个采矿权人完成了新的法律关系。因此，采矿权的转让不是矿产资源所有权的转让，无论什么人或单位，若不按照探矿权采矿权转让管理办法进行的采矿权转让是非法和无效的。同时应明确，由于采矿权支配的客体所具有的不动产性质，采矿权在不同主体间的有偿转让时，必须经矿管机关的登记和批准。除了探矿权采矿权转让管理办法规定的采矿权转让条件外18，我国矿产资源法第6条第2款和探矿权采矿权转让管理办法第3条第2款均规定：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并，分立，与他人合资，合作经营或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让与他人。因此在经原许可或批准单位批准的前提下，采矿权的转让只限于取得采矿权的企业的资产或企业变动而发生转移，也就是只有负载于原企业的变动而变动，不得单独转让给他人。具体而言，采矿权可能因下列原因而发生转让：（1）企业兼并导致采矿权的转让。这项内容设置之目的，在于化解现实中相当企业资金有余但开采能力欠缺的尴尬局面，他们可以通过兼并具备开采能力的企业而完善自身的采矿资质，在资金充足的情况下，这比通过自身技术上的集结力量扩大规模而具备采矿权主体资格要快而且容易得多。这也一定程度促进了社会资源的最优化配置。而现代企业的兼并无非有两种主要方式，一是通过连续购买股票致持股达一定比例，从而达到控制发股企业的目的；二是通过购买全部资产来收购整个企业19。在第一种方式下，通过连续购股而控制企业的股票，既避免了逐项购买企业资产的繁琐，又取得了企业所有权。由于兼并方在买下完整兼并企业的同时也买下了企业所具有的生产能力，因此作为企业财产一部分的采矿权，一经矿管机关审核批准，便当然归兼并企业所有。这相当于采矿权随主体一起转移，它的转让的有偿性体现在兼并方为购买企业整体而付出的代价之中。第二种方式通过购买全部资产来购买整个企业，那么，对作为企业一项财产的采矿权就要具体支付价格了。由于确定范围内矿产资源总量的有限性，采矿权的行使的过程同时是权利逐渐实现过程，因此后位主体对权利的预期整体利益随之减少，采矿权本身所蕴含的经济价值应有所减损，对此可根据现有储量和质量对采矿权进行估价，由双方自由协商。但这个转让过程必须置身于矿管机关的监督之下，受让主体的资格必须经它的批准，采矿权的转让才能成立。（2）企业破产拍卖导致采矿权的转让。在采矿企业破产的情况下，对企业资产的拍卖也必然会包括对采矿权的拍卖。在这种拍卖当中，竞买人若认为原主体的采矿设施还存有使用价值，可为采矿权的行使提供便利，那么，采矿权和相关资产的竞买就会合二为一；否则必然会出现单独竞买采矿权的情况20。此时采矿权的转让已非原采矿权主体的自愿行动，而是在破产管理人与权利受让方之间进行的。应注意，整个拍卖过程应受到矿管机关的严格监督，在拍卖开始前应预设一个竞买主体的资格过滤制度，即参加采矿权拍卖的竞买人必须符合采矿权主体的资质要求，否则不得竞买，以免导致程序资源的无谓浪费。而破产管理人应根据破产企业对采矿权的行使及采矿权本身的价值情况，提出一个拍卖底价，由竞买者依竞买规则以价优者购得采矿权。（3）因企业的具体需要导致采矿权的转让。有些采矿权主体因为本身的具体情况会自愿转让其采矿权。例如在取得采矿权以后，由于某些非人为的因素导致企业丧失了开采能力，或者在法定时间内不能开始其开采活动，如不转让就会被终止其采矿权主体的资格，那么采矿权主体往往会把其未行使过的采矿权有偿转让出去。另外有些采矿权主体在权利行使的过程中，因行业规划的原因，需要转产。那么，它也会自愿地将采矿权及采矿设备等出卖21。由于这种主观上的具体需要情态各异，因此矿管机关须对采矿权的转让条件严格审查，以避免在转让采矿权的外形下，为牟取暴利而倒卖采矿权的违法行为大行其道。2采矿权的抵押我国的法律法规并未对采矿权的抵押问题做出明文规定，笔者认为应当允许采矿权的抵押作为其一种重要的流转机制而存在，从而使采矿权具有担保的功能。能否将采矿权作为抵押标的作为权利抵押权的一种呢？我国大多学者对此持否定意见，理由是所谓权利抵押权，是指以不动产他物权为标的而成立的抵押权，是担保物权，依照物权法定意义，非依法法律的规定，不得创设物权，我国民法规定可以设定抵押权的不动产他物权有土地使用权与土地，与土地使用权具有同一性质的草原使用权，水面使用权，滩涂使用权，林地使用权应当可以设定抵押权，除此之外，在土地上存在的其他权利不论其性质是否为财产权而具有交换价值，均不得设定抵押权22。笔者认为，这种所谓的严格依法办事其实已陷入思维僵化的樊篱，无视权利中所蕴含的巨大交换价值而断然否定其可抵押性的态度未免有些消极。况且将物权法定作如上理解过于狭隘，因为法律并没有采矿权不得抵押的强制性禁止规定，根据民法中法无明文禁止即是许可原则，这本身就是对采矿权以抵押方式实现其财产价值的一种法定许可。当然对此做进一步的立法完善必不可少，包括严格的依法登记行政审批程序和对最终采矿权归属主体的资质限制等。资金收回的可能性是左右银行放贷与否的砝码，而抵押物的价值及社会需求度又直接决定了放贷资金能否收回。而矿产资源蕴含的巨大经济利益必然导致采矿权拍卖时竞买者的络绎不绝，这在极大程度消除了银行放贷的后顾之忧，所带来的积极效应便会使资金融通的顺畅有加，因此采矿权当仁不让地成为了最理想的抵押物之一。另外对于因采矿建设需要而向银行贷款的情况，银行在要求其以采矿权作为抵押的同时，还可以要求贷款企业必须把贷款全部用于矿山建设和矿山开采之中，否则在其不能还贷的情形可把用贷款购置的机器设备、建设的矿山工程等生产投入与被抵押的采矿权一起进行拍卖还贷，已经形成的生产规模和矿山生产提供的便利条件既有利于采矿权更易被竞买主体接受，又同时避免了因重复建设而导致的资源浪费。采矿权的抵押已成为国际化趋势，由于许多情形下采矿权是一项最保险也是最有价值的财产，因此我们在基于引进外资及先进技术的需要而向外国银行贷款时，将采矿权作为抵押物往往是他们的首选，否则，采矿权的浓厚行政色彩不免使外方投资者望而却步。因此，无论是为采矿权主体的私利益还是国家社会的公利益，采矿权的抵押无疑是其价值实现的有效渠道。3采矿权的出租和承包与抵押采矿权类似的是，对于采矿权的出租和承包，法律也未做出明确规定，这种法律界定的真空导致了现实中以出租，承包的形式将采矿权移转他人开采的现象大量涌现。据调查，在全国著名的江西九大有钨矿中，几乎每个矿山都在进行采矿权的出租和承包，而在乡镇集体、个体矿山取得采矿许可证后，将采矿权出租和承包的现象更是普遍，大钻这种法律漏洞的原因在于按照相关法律法规，对于那些国家出资勘查形成的采矿权本应在转让前评估确认和向国家缴纳采矿权价款。承包、出租形式不仅可以免除登记管理机关的行政审批环节，而且可以不向国家缴纳采矿权价款，甚至可以定期收取租金或承包费，如此多的利益驱使使得现实中的擅自承包出租采矿权的现象大肆泛滥，由此造成的严重危害后果显而易见：一方面采矿权被出租承包后，大多采矿权人对矿山的开采从生产到经营完全放任不管，而承包方或承租方为在有限期限内获得最大效益，必然采取采富弃贫的短期行为，使得国家合理科学地利用矿产资源的原则形同虚设，造成了极大的资源浪费；立一方面，由于规避了主管机关的行政审查，承租方或承包方的采矿资质无从保障，这不仅使登记管理机关在发证时对采矿权人的资质审查成为无用之功，而且还为安全开采