哲学的分类.doc

第二章 哲学的分类第二章导语：哲学的可能范围是整个世界。而世界可以被区分为不同的领域，相应地哲学也可以被划分为不同的分支。了解哲学究竟有哪些分支及各个分支的考察对象和主要论题，是进入哲学殿堂的一种必要的预备。这就像人们在游历一座园林之前，先须对其布局有所了解，这种了解有助于避免走歧路、弯路或回头路。在各个元哲学问题中，哲学分类是较多地被思索的问题之一，正因此，其答案的一致性程度较低。很多研习哲学的人大略知道哲学有某些分支，但知之不全，或知之不确。不少哲学家或通过直接论说或经由体系建构表明了他们对此问题的见解。各式各样的哲学分类被呈示出来，使人莫衷一是。我们将在简述若干哲学家们的哲学分类之基础上，抽绎出哲学分类的一些规则和视点，并据以建构一个哲学分类体系。分类体系之构建哲学分类的规则和视点哲学的分类知识网络图：各个哲学分支简介以前哲学家们是怎样分类的第一节 哲学家们的哲学分类我们经常发现，儿童们把他们众多的玩具和文具加以分类以便取用，成人们把他们众多的衣服和书籍加以分类以便找寻，秘书们把办公室里的文件和报表加以分类以便查阅，管理者们把本组织里的人员和物品加以分类以便调用。分类是人类认识世界和管理事物的一种重要方法。久之，它成为了人类的一种习性。较之一般人，哲学家们的分类习性似更为强盛。他们对事物加以分类，对概念、观念、学说和理论加以分类，对学科加以分类。一、哲学家们的诸种分类分述数学：以不变动的和往往非独立于物质的事物为对象物学：以变动的和非独立于物质的事物为对象(或译“自然科学”)神学：以不变动的和独立于物质的事物为对象(又称第一学科)当哲学发展到它的第一个成熟期(即以苏格拉底、柏拉图和亚里斯多德为代表的中期希腊哲学)时，哲学分类便开始进入理论思维的视野。尽管柏拉图建构了一个庞大的哲学体系，但他未曾明确地分类哲学。第一个明确地分类哲学的人当推亚里斯多德。其后，哲学史的各个时期里都出现过哲学分类，而尤以近代为多。理论学科实践学科艺术学科亚里斯多德：一切学科狭义的政治学：有关家政和国政的学科，不含伦理学广义的政治学：一切有关公民事务的学科，含伦理学政治学伦理学在其形上学中，亚里斯多德首先从目的角度把一切学科分为三类：理论学科、实践学科和创制学科(或译“艺术学科)。然后，他从对象角度把理论学科分为数学、物学(或译“自然科学”)和神学(又称第一学科)，数学以不变动的和往往非独立于物质的事物为对象，物学以变动的和非独立于物质的事物为对象，而神学或第一学科以不变动的和独立于物质的事物为对象。（参见亚里斯多德形上学(英译本)，第124_125页；并参见该书中译本，第118119页。近代以前，西方哲学家们所谓物学就是自然哲学。但由于各门自然科学直至近代后期才真正独立，因此他们的“物学”著作中包含着不少自然科学成果。亚里斯多德所称的作为第一学科的神学与后来的宗教意义上的神学(如基督教神学)不同，它其实就是其著作编纂者们所称的“后物学”(现译为“形上学”)。下文中Th阿奎那所称的作为第一哲学的神学与亚里斯多德的神学又有所不同。前者所指毋宁说是基督教形上学。）至于实践学科和创制学科，他在该书中未加分类。依据他本人的哲学体系，我们可以推断，其实践学科包括伦理学、政治学（在亚里斯多德那里。政治学似有广义与狭义之分。广义的政治学指一切有关公民事务的学科，含伦理学(参见其尼各马科伦理学)；狭义的政治学指有关家政和国政的学科，不含伦理学(参见其政治学)）等，而其创制学科包括诗学、修辞学等。至于逻辑学，他在别处称之为工具学科。因此，亚里斯多德实际上把当时的所有学科分为四类。这种分类虽是就一般学科而做，但涵盖了当时所有的哲学分支，因此亦可被视为哲学分类。在此分类中，逻辑学被排除在理论学科之外没有充分的理由，其实它也是一门为求知而求知的自足的学科；而实践学科与创制学科之分别有些勉强，因为这两类学科都是为了致用，只不过前者致用于社会事物，后者致用于文化活动。逻辑学物理学伦理学画廊学派：哲学据D拉尔修斯在其著名哲学家的生平和学说中记述大多数斯多亚派（画廊学派）哲学家(包括其创始人芝诺)把哲学分为逻辑学、物理学和伦理学，并认为它们相互依赖、密不可分。但有个别成员不同意这种划分。如该派第二任主持人克雷安特(约前331一前232)把哲学分为六个部分：辩证法、修辞学、伦理学、政治学、物理学和神学。斯多亚哲学家们从地位角度对他们所分出的三门哲学分支做过多种有趣的类比。第一种是动物之喻，逻辑学如骨骼和胫腱，物理学如灵魂，伦理学如肌肉；第二种是鸡蛋之喻，逻辑学是蛋壳，物理学是蛋黄，伦理学是蛋白；第三种是果园之喻，逻辑学是篱笆，物理学是土壤或果树，伦理学是果实；还有一种是城邦之喻，但三门哲学分支分别相应于城邦中的何物言之不详，据当时希腊城邦的社会构成，我们可以推定，逻辑学是守卫城邦的军人，物理学是城邦中各种生产者，伦理学是凭借理性治理城邦的统治者。（参见D拉尔侈斯著名哲学家的生平和学说(希英对照本)，第150-151页。斯多亚派哲学家们所云逻辑学包括知识学在内，所云物理学包括形上学在内，所云伦理学包括政治哲学在内）在斯多亚派哲学家们中，尽管有少数认为逻辑学是最重要的哲学学科，但是大多数还是坚持伦理学是第一位的哲学学科，上述四喻就可以暗示出他们的这一看法。就动物而言，肌肉因其外在而最引人注目；就果园而言，果实最关键；就鸡蛋而言，蛋自最有营养；就城邦而言，统治者最高贵。哲学分支的重要性是一个见仁见智的问题，人们可以从不同的视角把不同的哲学分支视为最重要的哲学学科。大多数斯多亚派哲学家们视伦理学为第一哲学只是一家之说。另外，他们对哲学的分类即使就当时的情形而言也是不甚完整的，连美学等早已出现的哲学分支都未被考虑进来。准则学：研究标准和原则，构成哲学体系的导论和基础物理学：研究自然事物及其生灭，包括全部自然理论伦理学：研究人生和目的，研究选择或厌恶的事实、应当追求或回避的事物伊壁鸠鲁派：（花园派）哲学同样据D拉尔修斯记述，伊壁鸠鲁派（花园派，宗旨是要达到不受干扰的宁静状态，享乐主义，这些哲学家住在伊壁鸠鲁的住房和庭院内，与外界隔绝。门口挂一牌匾：“陌生人，你将再次过着舒适的生活。在这里享乐乃是至善之事”。但是，现在，Epicurean这个词语，被用来形容那些追求享乐的人们：神不足惧，死不足忧，祸苦易忍，福乐易求）哲学家们（包括其创始人伊壁鸠鲁)把哲学分为准则学、物理学和伦理学。准则学研究标准和原则，构成哲学体系的导论和基础；物理学研究自然事物及其生灭，包括全部自然理论；伦理学研究人生和目的，研究选择或厌恶的事实、应当追求或回避的事物。（参见D.拉尔修斯著名哲学家的生平和学说（希英对照本），第560-561页，伊壁鸠鲁派哲学家们所云准则学亦包括知识学在内，所云伦理学亦包括政治学在内）所谓准则学大体就是逻辑学。可见，伊壁鸠鲁派与斯多亚派的哲学家们对哲学的划分是一致的，尽管他们各自所侧重的论题不同，所获得的观念或学说不同甚至对立。两派哲学家们的哲学分类存在着一个共同的缺陷，即没有把当时的哲学分支全部纳人其哲学体系中。物学：物学的对象是在存在和概念上都依赖于物质的事物(如人体)数学：数学的对象是在存在上不依赖于物质但在概念上依赖于物质的事物神学：(又称形上学或第一哲学)的对象是在存在和概念上都不依赖于物质的事物(如上帝和天使)或在存在上不依赖于物质而在概念上有时依赖于、有时不依赖于物质的事物（如实体和属性、现实和潜能、一和多)Th.阿奎那：理论学科Th阿奎那在其波厄修注解中，依照远离物质和运动的程度(实为研究对象)把理论学科分为物学（physica）、数学(mathematica)和神学(theologia)。物学的对象是在存在和概念上都依赖于物质的事物(如人体)，数学的对象是在存在上不依赖于物质但在概念上依赖于物质的事物(如数和线)，神学(又称形上学或第一哲学)的对象是在存在和概念上都不依赖于物质的事物(如上帝和天使)或在存在上不依赖于物质而在概念上有时依赖于、有时不依赖于物质的事物（如实体和属性、现实和潜能、一和多)。他并且断言，除了上述三者外并无第四门哲学。（参见Th阿奎那波厄修(论三位一体)注解，载于王太庆主编西方哲学原理选读上卷，第266页）由此可见，他对理论学科的分类就是对哲学的分类。这种分类深受亚里斯多德的影响，甚至可以说就是对这位先哲的理论学科分类的沿袭。即便是在西方中古时期，商言物学、数学和神学之外没有第四门哲学也过于武断。Th阿奎那如此推崇亚里斯多德，而后者为建构其哲学体系悉心研究过的逻辑学、伦理学、政治学、诗学等居然不被当作哲学分支，这是令人费解的。医学；机械力学；伦理学物理学形上学R笛卡尔:多少受到斯多亚派的影响，R笛卡尔在其哲学原理中把整个哲学喻为一棵大树，树根是形上学(mat6physique)，树干是物理学(physique)，树枝是所有其他学科它们可以被归并为医学(m6decine)、机械力学(m6caniqlue)和伦理学(morale)这三门基本学科。在他看来，形上学是哲学的第一部分，它包含知识的原理，其中有对神的基本属性的解释、对人心的非物质性的解释和对人心中一切简单清晰观念的解释；物理学是哲学的第二部分，它发现物质性事物的真正原理，一般地考察整个宇宙的构成，特殊地考察这个尘世和诸如气、水、火、石等通常与之关联的事物的本性，个别地考察植物的、动物的和人类的本性；伦理学是哲学的第三部分中最高级的和最完善的分支，它以关于其他学科的完整知识为前提，是究极程度的智慧。（参见R笛卡尔(法文本)，巴黎：J福仁哲学出版社，1993年，第42页）R笛卡尔把形上学(含知识学)视为第一哲学(哲学树根)，同于亚里斯多德；把物理学(含自然哲学和自然科学)当作第二哲学(哲学树干)，同于伊壁鸠鲁派哲学家们；而把伦理学当作最高哲学(哲学树枝中最突出者)，同于斯多亚派哲学家们。在各门具体科学先后独立门户并渐趋发达的时代里，他尚试图把它们纳人全部哲学体系中，这只能是一种难以实现的空想。若果实现，哲学定当“噎住”或“撑坏”。自然哲学公民哲学Th.霍布斯：伦理学：其对象是人们的性情和行为政治学：其对象是人们的公民责任哲学从哲学的对象足物体之前提出发，Th.霍布斯在其论物体中，首先把哲学分为两个部分：第一部分是自然哲学（naturalia philosophia)，其对象是大自然所产生的自然物体；另一部分是公民哲学(civilia philosophia)，其对象是民众意志或契约所造成的国家。继而把公民哲学分为两种：第一种是伦理学(ethice)，其对象是人们的性情和行为；第二种是政治学(civilitas)，其对象是人们的公民责任。（参见Th霍布斯，载于洪谦主编十六十八世纪西欧各国哲学，第65页）Th霍布斯的哲学分类是极不完备的，因为他遗漏了形上学、知识学、逻辑学、美学等传统哲学分支。不过，他的哲学分类有一个值得注意的特点，即他不再企望把各门具体科学都包罗进哲学体系中，从而因应了近代科学的发展趋势。I康德：自然哲学：对象是自然概念道德哲学：对象是自由概念哲学I康德在其判断力批判中，同意前人把哲学分为理论哲学和实践哲学，他本人更愿意称之为自然哲学(Naturphilosophie)或自然理论(Naturlehre)和道德哲学(Moralphilosophie)或伦理理论(Sittenlehre)。自然哲学的对象是自然概念，道德哲学的对象是自由概念。但是他意识到，这种分类是不完整的。基于他对人类心灵能力的知情意三分法，他认为应有三门哲学来分别研究人类的认识能力或知性、快乐痛苦情感或感性和欲求能力或理性，那就是他的三种批判：纯粹知性批判(Kritik des reinen Verstandes)、纯粹判断力批判(Kritik derreinen U rteilskraft)和纯粹理性批判(Kritik der reinenVernun-ft)。（参见I康德判断力批判(德文本)载于康德着作集第六卷，第14-15，21-23页；并参见该书中译本第8-9，14-15页。I康德此处所云曼种批判的概念与他的三部代表作的名称并非完全一致）可是，I康德的三种批判并非三个哲学分支，实际上其中内容。I康德对哲学的分类是从其特殊的哲学体系出发的，非常独特可以说是私人化的。其分类相对于他的哲学体系也许是完整的，但是相对于哲学体系本身则遗漏太多。F谢林：理论哲学：它探讨经验认识的可能性实践哲学：它考察自由行动的可能性自然目的哲学：或目的论，在某些近代哲学家(如I康德、F谢林等)那里，目的论其实就是一种特殊的自然哲学。先验哲学F谢林在其先验唯心主义体系中，依据地位高下和对象差异把其“先验哲学体系分为四部分：第一部分是理论哲学(theoretische Philosophie)，它探讨经验认识的可能性；第二部分是实践哲学(praktische Philosophie)，它考察自由行动的可能性；第三部分是自然目的哲学(Philosophie der Naturzwecke)或目的论(Teleologie)（在某些近代哲学家(如I康德、F谢林等)那里，目的论其实就是一种特殊的自然哲学。I.康德把美学和目的论当作理论哲学与实践哲学的中介，而F谢林仅把目的论当作理论哲学与实践哲学的中介，艺术哲学(他的美学)被视为居于前三者之上的最高哲学），它研究自然的目的，是把理论哲学与实践哲学联结起来的中介点；第四部分是艺术哲学(Philosophieder Kunst)，它探究审美活动，是哲学的总工具论和整个哲学大厦的拱顶。（参见F谢林先验唯心主义体系(德文本)，第16 19页；并参见该书中译本，第12-15页）这一哲学分类既承袭了传统观念(理论哲学与实践哲学之分)，又受到了I康德的影响(以目的论为理论哲学与实践哲学的中介)，同时还显示了个人的特色(以艺术哲学为最高哲学)。以艺术哲学为哲学大厦的拱顶，是年轻的F谢林的浪漫的哲学构想，虽有可议之处，但比年迈的他以启示哲学为最高哲学的神秘的哲学构想显得高明。G黑格尔：逻辑学：关于自在自为的即作为纯粹概念的理念之学科自然哲学：关于处于异在状态即外化为自然的理念之学科精神哲学：关于从其异在状态通过人类精神的发展返回自身的理念之学科哲学G黑格尔在其哲学全书纲要第一卷“逻辑学”中，依据研究对象把其庞大的哲学体系分为三个部分：第一部分是逻辑学(Logik)，关于自在自为的即作为纯粹概念的理念之学科；第二部分是自然哲学(Naturphilosophie)，关于处于异在状态即外化为自然的理念之学科；第三部分是精神哲学(Philosophie desGeistes)，关于从其异在状态通过人类精神的发展返回自身的理念之学科。(参见G黑格尔哲学全书纲要(德文本)第一卷，第6364页；并参见该书中译本第60页)根据其著作的理论进程，哲学的第一部分包括存在论、本质论和概念论；第二部分包括机械力学、物理学和有机物理学(G黑格尔对物理学的理解比较奇特，既不是把它理解为整个自然科学，也不是把它理解为自然哲学，而是把它理解为机械力学和生物学之外的各门自然科学(含天文学、气象学、声学、热学、电学、磁学、光学或色彩学、化学等)；第三部分包括主观精神论、客观精神论和绝对精神论，主观精神历经了灵魂、意识和自范精神三个环节，相应的哲学学科是人类学、精神现象学和心理学；客观精神包含有抽象法权、道德和伦理三个环节(G黑格尔对伦理的理解非同寻常。在一般意识中，伦理指道德规范。而在他那里，伦理是抽象法权与道德的统一，实指国家政治)，相应的哲学学科未被言明，大体就是现代的法理学、伦理学和政治学；绝对精神容纳着艺术、宗教和哲学三个环节，相应的哲学学科亦未被言明，但参照其哲学著作名目可以得知，它们就是艺术哲学、宗教哲学和元哲学(其哲学史是一种特殊的元哲学)(G黑格尔的“哲学史不是用历史方式写成的一般的哲学史，而是用哲学方式写成的独特的哲学史，是关于哲学史的哲学，因此可被视为一种特殊的元哲学)。G黑格尔的哲学分类在到他为止的哲学史中是最为详尽的，就当时的哲学状况而言是完备的。不过，他依照绝对理念演化历程中环节的先后排定各哲学分支的地位的高下，这种作法并不可取。B克罗齐：理论哲学实践哲学哲学B克罗齐(Benedetto Croce，18661952)建构了一个“精神哲学”体系o在其美学中，他依据人类活动类型把其哲学体系分为两个部分四个分支。两个部分就是相应于认识活动的理论哲学和相应于实践活动的实践哲学。四个分支就是相应于直觉活动或审美活动的美学(estetica)，相应于概念活动或理智活动的逻辑学(logica)，相应于实利活动或经济活动的经济学(economia)，相应于自由意志活动或道德活动的伦理学(etica)。实践哲学中的伦理学对于经济学，就像理论哲学中的逻辑学对于美学一样，依乎其上，不可分离，因此经济学可以被称为实践生活中的美学，伦理学可以被称为实践生活中的逻辑学。(参考B克罗齐美学原理，朱光潜译，载于美学原理美学纲要，北京：外国文学出版社，1983年，第7l，64，56页)就对象而言，美学考察产生以美丑为价值取向的单个意象之直觉活动，逻辑学考察产生以真伪为价值取向的普遍概念之理智活动，经济学考察产生以利弊为价值取向的个别利益之经济活动，伦理学考察产生以善恶为价值取向的普遍利益之道德活动。他为这些哲学分支分别撰写了美学、逻辑学和实践活动哲学(含经济学和伦理学)。B克罗齐的哲学分类体系比起其精神导师G.黑格尔的来规模小得多，遗漏当然就多得多。他对各门哲学分支之间的逻辑关系的把握使得其哲学分类高度结构化和序列化，而他把经济学纳入他自己的哲学体系中值得注意。宇宙论：研究天地万物怎样生成和演变名学和知识论：研究知识(特别是思想)的范围、作用和方法人生哲学(或伦理学)：研究人生在世应该如何行为教育哲学：研究怎样才能使人有知识有思想和行善去恶政治哲学：研究社会(特别是国家)应该如何组织和管理宗教哲学：研究人生究竟有何归宿胡适：哲学胡适在其中国哲学史大纲中，把哲学分为六门，它们依次是：研究天地万物怎样生成和演变的宇宙论，研究知识(特别是思想)的范围、作用和方法的名学和知识论，研究人生在世应该如何行为的人生哲学(或伦理学)，研究怎样才能使人有知识有思想和行善去恶的教育哲学，研究社会(特别是国家)应该如何组织和管理的政治哲学，研究人生究竟有何归宿的宗教哲学。（参见胡适中国哲学史大纲，第l一2页）这种分类存在着多个重要遗漏，如形上学、美学、社会哲学等传统哲学分支被忽略了。而把教育哲学纳入哲学体系中，是应予商榷的，因为有关智育、德育、美育的理论可分别归人知识学、伦理学和美学中。不过，这种分类也有多处值得注意。如把名学(即逻辑学)与知识论(或知识学)并称逻辑学其实就是一门特殊的知识学，关于思维的方法和规则的知识学；以人生哲学代称伦理学远古的伦理学就是人生哲学，伦理学中最有价值的部分就是人生哲学。宇宙论：包括本体论和狭义宇宙论，前者研究存在的本体和实在的要素，后者研究世界的发生、历史和归宿；人生论：包括心理学、狭义伦理学、政治社会哲学等，心理学研究人究竟是什么，狭义伦理学和政治社会哲学研究人究竟应当怎么样；知识论：包括狭义知识论和狭义论理学，前者研究知识的性质，后者研究知识的规范冯友兰：哲学冯友兰在其中国哲学史中，简介了希腊哲学家们（实为斯多亚派哲学家们)对哲学的分类：物理学、伦理学和伦理学(即逻辑学)，并以现代术语重新表述这种三分法：宇宙论、人生论和知识论。他提出，宇宙论包括本体论和狭义宇宙论，前者研究存在的本体和实在的要素，后者研究世界的发生、历史和归宿；人生论包括心理学、狭义伦理学、政治社会哲学等，心理学研究人究竟是什么，狭义伦理学和政治社会哲学研究人究竟应当怎么样；知识论包括狭义知识论和狭义论理学，前者研究知识的性质，后者研究知识的规范。除美学之外，这种分类囊括了哲学的所有传统分支。撇开对各个哲学分支的对象的不精确不完整的解说不论，这种分类中还存在着其他缺陷，如把心理学纳入哲学体系中。还有其他一些哲学家对哲学做过各不相同的分类。伊本西拿(IbnSina，980-1037，阿拉伯哲学家，拉丁名为阿维森纳)首先依据研究领域把一切学科分为两类：理论学科(研究自然存在)和实践学科(研究人类活动)；进而依据对象的抽象性和变动性把理论学科分为三类：物学(其对象具有物质实在性、可变动)，数学和音乐学(其对象不具物质实在性，可变动)，形上学(其对象不具物质实在性，不变动)；依据对象和目的的层次性把实践学科也分为三类：伦理学(以个人为对象，以修身和个体幸福为目的)，家政学(以家庭为对象，以齐家和家族幸福为目的），政治学(以国家为对象，以治国和国民幸福为目的）。逻辑学有时被视为与理论学科和实践学科并列的工具学科，有时被归人理论学科之中；而亚里斯多德所云创制学科(诗学、修辞学等)被纳入实践学科中的伦理学。伊本西拿师法亚里斯多德而又有所变更，在其变更中既有合理之处也有不当之处。合理之处是把各门创制学科归人实践学科之列，不当之处是把它们纳入伦理学之中。Ch沃尔夫(ChristianWolff，1679一1754)首先依照传统把哲学分为理论哲学和实践哲学，进而把理论哲学分为存在论、宇宙论、心理学、神学(这些学科被统称为形上学)，把实践哲学分为伦理学、政治学、经济学，把逻辑学视为一切学科(包括哲学)的导论；他还依据命题来源把各个哲学分支分为理性的和经验的两种，如理性宇宙论和经验宇宙论、理性心理学和经验心理学。这种分类涵盖了当时几乎所有被视为哲学分支的学科，因而是比较完整的。但是把四门理论哲学都称为形上学，不合这个概念的本义。而试图对各门哲学分支做理性的和经验的区分难以通行，如只有理性的存在论和神学而没有经验的存在论和神学。H斯宾塞把被其名为“综合哲学”的哲学体系分为第一哲学(即形上学)、生物学、心理学、社会学、伦理学。他数十年笔耕不辍，为这些哲学分支分别撰写了大部头的专论：第一原理、生物学原理(二卷)、心理学原理(二卷)、社会学原理(三卷)和伦理学原理(二卷)。他的哲学深受进化论的影响，他的哲学分类基本上是依据对象的进化论地位进行的。这种分类有一定的结构，但不完整。Ch皮尔斯(CharlesSanders Peiree，18391914)首先把哲学分为显象学、规范学科和形上学；进而把形上学分为存在论和宇宙论(合称普通形上学)、神灵的或宗教的形上学和物理的形上学，把规范学科分为美学、伦理学和逻辑学(作为科学方法论)显象学未经细分，它被规定为研究概念的质料方面的学科。在Ch皮尔斯的哲学分类中，存在着概念的混乱，因为宇宙论与物理形上学即便不是完全同一的也是大面积交叉重合的，逻辑学不是严格语义上的规范学科；存在着重要的遗漏，因为知识学、社会哲学、政治哲学等当盛的近代哲学分支未被考虑进来。至于显象学，就其界说而言，似乎不应属于哲学。二、哲学家们的诸种分类综论哲学家们的分类中值得借鉴的首先，它们在不同程度上对哲学分类的结构化和序列化在形式上是应当效法的。亚里斯多德的、斯多亚派哲学家们的、伊壁鸠鲁派哲学家们的、伊本西拿的、Th阿奎那的、R笛卡尔的、Th霍布斯的、Ch沃尔夫的、I康德的、F谢林的、G黑格尔的、H斯宾塞的、Ch皮尔斯的、B克罗齐的哲学分类在不同程度上结构化，其中G黑格尔的哲学分类结构化程度最高，B克罗齐的、伊本西拿的次之。亚里斯多德的、伊本西拿的、Ch沃尔夫的、G黑格尔的、Ch皮尔斯的、B克罗齐的哲学分类在不同程度上序列化，其中还是G黑格尔的哲学分类序列化程度最高，B克罗齐的、伊本西拿的次之。哲学分类不是对各个哲学分支的胡乱堆砌和随意排列，而应使它们结构化和序列化(详见下文)。其次，他们划分哲学所依据的角度大多是可以采纳的。分析起来。上述哲学分类中各个层次的角度主要有学科性质、关涉领域、考察对象、研究方式、社会目的、学术地位等。如理论哲学和实践哲学之分(上述哲学家们中大多做此区分)着眼于学科性质；自然哲学和公民哲学之分(Th霍布斯)，逻辑学、自然哲学和精神哲学之分(G黑格尔)，宇宙论、人生论和知识论之分(冯友兰)着眼于关涉领域；物学、数学和神学(或第一哲学)之分(亚里斯多德、Th阿奎那、伊本西拿)，逻辑学、物理学、伦理学之分(斯多亚派哲学家们)，准则学、物理学、伦理学之分(伊壁鸠鲁派哲学家们)，纯粹知性(或理论理性)批判、纯粹理性(或实践理性)批判和纯粹判断力批判之分(I康德)，第一哲学、生物学、心理学、社会学和伦理学之分(H斯宾塞)，显象学、规范学科和形上学之分(Ch皮尔斯)，美学、逻辑学、经济学、伦理学之分(B克罗齐)着眼于考察对象，理性宇宙论和经验宇宙论、理性心理学和经验心理学之分(Ch.沃尔夫)着眼于研究方式；理论哲学、实践哲学、自然目的哲学(或目的论)和艺术哲学之分(F谢林)兼顾了学科性质和学术地位两种角度；实践哲学中的伦理学、家政学和政治学之分(伊本西拿)兼顾了考察对象和社会目的两种角度；动物之喻、鸡蛋之喻、果园之喻和城邦之喻中所包含的哲学分类(斯多亚派哲学家们)，树喻中所包含的哲学分类(R笛卡尔)兼顾了考察对象和学术地位两种角度。哲学分类的视点是多式多样的，但并非每种视点都可行。分类者必须事先慎重地考虑其视点的可行性。再次，他们的哲学分类中有些观念是可以承袭的。如他们中的大多数以形上学(存在论)为第一哲学之观念，以自然哲学(宇宙论)为第二哲学之观念。又如他们中的一些把形上学、自然哲学、知识学(认识论)、宗教哲学(神学)等归人理论哲学而把经济学、伦理学、政治学、法理学等归人实践哲学之观念等。上述哲学家们的分类可以为我们建构哲学分类体系提供启示，但它们中任何一种都不应被奉为圭臬。在建构哲学分类体系之前，我们必须先行探讨哲学分类的必要规则和可行视点。第二节 哲学分类的规则和视点规范化是哲学事业的基本要求。哲学分类的规范化所追求的目标是：系统自洽、层次分明、秩序确定、分支独立、基本完备、包容未来。为此，我们可从两个方面着手：其一是确立若干必要规则，其二是选定若干可行视点。一、哲学分类的必要规则相应于其目标，哲学分类应遵循的必要规则有：视点统一、结构化、序列化、一一对应、整观和适度开放。第一，视点统一规则。特定系统的同一层次上的分类所依据的指标应是统一的。落实到哲学分类就是，同一层次上的分类的视点应是一致的。对这条规则的遵守可以导致哲学分类体系的自洽性。依此规则，人们不应把逻辑学与理论哲学和实践哲学置于同一个层次(亚里斯多德等)，因为逻辑学是就考察对象来划分的，而理论哲学和实践哲学是就学科性质来划分的。如果一个人目光游移不定，那么他所看到的物象必定是零散模糊的。同理，如果同一层次的哲学分类的视点不统一，那么其结果必定是混乱不清的。（当代中国哲学界把哲学分为马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、东方哲学(或西方哲学和东方哲学含为外国哲学)、科技哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学等分支，这就在同一层次上采用了三种视点：马克思主义哲学采用的是流派视点中国哲学、西方哲学和东方哲学采用的是地域视点，科技哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学采用的是对象视点）视点统一并非视点单一，在同一层次上分类只能采用一种视点，但在不同层次上分类可以采用不同视点。或许可用建造民宅来类比哲学分类。你可以对哲学的各个层次做不同的分类，但每一层次的分类依据应是统一的。就像人们可以把住宅的第一层建成立方形，把第二层建成圆柱形，把第三层建成半球形，但是每一层都必须有确定的基准线。第二，结构化规则。特定系统的各个层次应按照某种基本的内在关系加以组接。落实到哲学分类就是，其体系的建构应依循逻辑的、学理的或事实的关系来实行。对这条规则的遵守可以导致哲学分类体系的层次性。依此规则，人们不能把存在论、宇宙论、心理学、神学等随手塞进理论哲学层次(Ch沃尔夫)，因为第一门哲学分支与其他三门哲学分支不属于同一个层次。在哲学分类中。各个哲学分支的处所应是它依其特性所当处的层次，而不应串层。否则就会导致结构的破散和功能的失调。正如在建造民宅时，人们要求不同用途的房间分布于相应的层次，若把厨房、储物室建在顶层，而把卧室、书房建在底层，一般住户是不干的。第三，序列化规则。分布于特定系统的各个层次上的所有要素应按照一定的秩序排列。落实到哲学分类就是，各个层次上的所有哲学分支的排列应有某种合理的秩序可循。对这条规则的遵守可以导致哲学分类体系的有序性。依此规则，人们不能把形上学、数学、音乐学、物理学等放置在一起和把诗学、修辞学等归入伦理学(伊本西拿)，因为把作为部门艺术学的音乐学插在形上学、数学、物理学之间显得不伦不类，而诗学、修辞学根本不是什么伦理学。在哲学分类中，各个哲学分支的次序应是它本身依其特性所当占的位置，这样就不至于造成生硬勉强和混乱无序。你可以依据你所中意的且适合于哲学的秩序排列各个哲学分支，但不能毫无秩序地或随心所欲地做此事。正如在建造民宅时，人们必须精心考虑各个房间的方位，而不能把厕所置于厨房与卧室之间或把浴室置于客厅与书房之间，这类安排可能也有某种便利(如便于老人如厕或书虫冲凉)，但总归不太合理。第四，一一对应规则。特定系统的各个要素应与系统之外的相关对象一一对应。落实到哲学分类就是，所有单一的哲学分支都应有独特的考察对象与之相应。对这条规则的遵守可以导致哲学分类体系中各个分支的独立性。依此规则，人们不能把人类学纳入哲学分类中(G黑格尔)，或把心理学纳人哲学分类中(Ch沃尔夫、G黑格尔、H斯宾塞等)，因为人类学就其哲学层面而言可以研究人类的经济、道德、政治、法律、艺术、宗教、科学、哲学等各种人为的对象，而心理学就其哲学层面而言可以研究人类的知识、思维等出自人心的对象，这样人类学岂不与经济哲学、道德哲学（或伦理学）、政治哲学、法律哲学、艺术哲学、宗教哲学、科学哲学、元哲学等相交，心理学岂不与知识学、逻辑学等混同?在哲学分类中，所有单一分支的考察对象应是绝无仅有的。若某个对象为两个单一分支所共有的，则其中必有一个假分支；若某个分支拥有多个对象，则它必定不是单一分支而是复合分支甚或交叉学科。就像在建造民宅时，厨房、厕所、卧室、客厅等一般是各自独立的，很难没想厨房与卧室之间、厕所与客厅之间没有隔墙。一室多用对于哲学分类是不必的，因为它有充足的空间。多室一用对于哲学分类是不行的，因为它拒绝空间浪费。哲学分类既不想出租房间，也不想多占房间，它只想把自己名分内的空间充分而合理地加以利用。第五，整观规则。特定系统本身应是囊括了其存在所必需的各种要素的完整的整体。落实到哲学分类就是，其体系应包含哲学在其时代状况中所生发出的所有单一分支。对这条规则的遵守可以导致哲学分类体系的完备性。依此规则，人们不能限定哲学只有自然哲学和公民哲学(含伦理学和政治学)两类三门(Th霍布斯)，因为近代哲学的可能范围是整个世界，近代哲学的实际对象是世界的多个领域、方面和层次。在建构哲学分类体系时，你不能只着眼于自己的哲学体系，而应放眼于时代的乃至历史的哲学状况之整体，你的哲学体系可能只需要三五个分支，但是一般的哲学分类体系并非如此。就像在建造民宅时，每个家庭成员所需要的只是不同的二、三个房间，而整个家庭所需要的则是各个成员所需房间的总和，不考虑到全家的需要而只顾及某个成员的需要，这样的住房设计是不周全的。第六，适度开放规则。特定系统本身应在一定条件下对外开放，允许某些符合要求的要素进入。落实到哲学分类就是，其体系应按照一定要求面向未来开放，以便新的哲学分支能够进入并获得其应有的位置。对这条规则的遵守可以使得哲学分类体系具有前瞻性。依此规则，人们不能认为自己的哲学是终极哲学和自己的哲学体系穷尽了哲学的全部领地(G黑格尔)，因为哲学的范围就像世界本身一样不时地在扩展。哲学分类体系的完备性并不排斥其前瞻性，它应当既是完整的(出自对现时状况的整观)又是开放的(源于对未来趋势的预测)。如果一个哲学分类体系自我封闭，那么它必定缺乏长久的生命力。但是，开放应当是有限度的，若无限制地开放，则又不成体系。还是类比于建造民宅。一套住宅，若门窗过多，弊端亦多(如防盗难，御寒难，隐私难等)，若门窗太少，也有弊端(如采光弱，通风差，出入挤等)，而门窗适量够用就好，既可避免上述弊端，又可接纳八方宾朋，还可远眺四野景观。二、哲学分类的可能视点和可行视点规则是行为的要求，而非行为的方法。哲学分类究竟该怎样运作，尚需确定各种方法，而首须选定可行视点。可能视点综观哲学史中的各种哲学分类，考量哲学本身的特性，哲学分类的可能视点大略有：关涉领域、考察对象、学科性质、社会目的、学术地位、研究方式、政治色彩、现实关联。第一，关涉领域。哲学面向整个世界，而世界可以从某种角度被分为两个或多个领域，因此哲学可以从关涉领域角度被分为两个或多个方面。这是对哲学的比较粗糙的划分。譬如，若把世界分为逻辑、自然和精神三个领域，则相应地就有逻辑学、自然哲学和精神哲学(G黑格尔)。如何划分世界的诸领域，是有讲究的。并非每一种划分都可取，因而并非每一种相应的哲学分类都可行。对世界诸领域的划分应遵循简明和客观两原则，被划分出来的领域不能太多，以二三个为宜，且应是确实存在的，不能出于虚构。第二，考察对象。对象是领域的细分。一门学科之所以成为一门学科，就是因为它有自己独特的考察对象。哲学的各个分支自不例外。依据对象的差异把哲学分为各个分支，这是最常见的也是最贴切的分类。一般说来，这种分类是对哲学的基本的划分。譬如，把理论哲学分为物理学(以依存于物质的可变的事物为对象)、数学(以依存于物质的不变的事物为对象)和形上学或神学(以不依存于物质的不变的事物为对象)(亚里斯多德、Th阿奎那、伊本西拿)。如何区分诸学科的对象，也是有讲究的。就哲学各分支的对象而言，可参照多种多样的指标进行区分，如对象的抽象性或实在性程度、变动性程度、进化论层次、历史顺序、逻辑顺序等。不论参照何种指标，这种区分都应遵循周全和一贯两原则，不能遗漏对象，也不能混用指标。第三，学科性质。人类所创立的一切学科从性质角度常被分为理论学科(或纯粹学科)和实践学科(或应用学科)。哲学亦常被如此分类。这是对哲学的比较初步的划分。不少分类过哲学的哲学家都认同或采用这种划分(如亚里斯多德、伊本西拿、ch.沃尔夫、I康德、F谢林、B克罗齐等)。人们也可以从此角度对哲学做别样的分类，如规范哲学和描述哲学或事实哲学和价值哲学等。但是无论何种分类，对哲学分支的学科性质的把握都应是确切的。第四，社会目的。人类所创立的任何学科都有其面向现实社会的目的，只不过其中一些较为直接地而另一些较为间接地通达其目的。哲学并非没有任何社会目的，只是总体上在所有学科中离社会目的最为遥远。依据所要达到的社会目的之差异把哲学或其亚类加以区分，是可能的。这种区分的精细程度取决于其层次。譬如，把哲学分为工具哲学为认识提供思维工具、思辨哲学(或理论哲学)为求知而求知、实用哲学(或实践哲学)指导实践事务、创制哲学指导物品创制(亚里斯多德）；把实践暂学分为伦理学以修身和个体幸福为目的、家政学一一以齐家和家族幸福为目的和政治学一一以治国和国民幸福为目的(伊本西拿)。人们也可以从此角度对哲学或其亚类做别样的分类，如批判哲学和辩护哲学或格物致知哲学和修身治国哲学等。但是无论何种分类，对哲学分支的社会目的的认识都应是如实的。第五，学术地位。很多哲学家认为不同的哲学分支处于不同的学术地位，其中有高下主次之分。那些有意识地建构哲学体系的哲学家习惯于排定诸哲学分支的学术地位。不少哲学家明确地或隐含地把形上学(存在论)视为第一哲学，如亚里斯多德、伊本西拿、Th阿奎那、R笛卡尔、Ch沃尔夫、G黑格尔、H斯宾塞等。但也有个别哲学家以其他哲学分支为第一哲学，譬如少数斯多亚派哲学家以逻辑学为第一哲学，I康德以知识学为第一哲学，B克罗齐以美学为第一哲学。若干哲学家或明或暗地把伦理学当作最高哲学，如多数斯多亚派哲学家、R笛卡尔、I康德、H斯宾塞、B克罗齐等，但另有一些哲学家以其他哲学分支为最高哲学，譬如F谢林以艺术哲学为最高哲学，G黑格尔以元哲学为最高哲学。何者为第一哲学或基础哲学、第二哲学或中介哲学、最高哲学或拱顶哲学，这是一个众说纷纭的问题，并无定论。第六，研究方式。有些哲学家和哲学史家倾向于从研究方式角度区分哲学或其亚类。譬如，若称某类哲学为实证哲学(A孔德)，则相对的就是玄思哲学；若称某类哲学为分析哲学(B罗素和L维特根施坦)，则相对的就是思辨哲学。又如，把宇宙论分为理性的和经验的宇宙论，把心理学分为理性的和经验的心理学(Ch沃尔夫)。从研究方式角度对哲学做其他多种区分也是可能的，其可能性比从学术地位角度区分哲学的可能性更大。第七，政治色彩。此谓政治色彩，即意识形态性。哲学整体上属于意识形态，这种定性是可以成立的。不过细想起来，各个哲学分支的政治色彩并非一样，其中一些较强，另一较弱，还有一些则没有。人们往往忽视了这种差别。从政治色彩角度，哲学可以被分为强意识形态哲学(如社会哲学、经济哲学、道德哲学或伦理学、政治哲学、法律哲学、宗教哲学等)、弱意识形态哲学(如形上学、知识学、自然哲学、艺术哲学或美学、科学哲学、元哲学等)和非意识形态哲学(如逻辑学、语言哲学)。政治色彩也可做别样的理解，如把它理解为与政治权势集团的文化距离或与现行政治宣传的理论关系。若如此理解，则哲学可被分为官方哲学和民间哲学或正统哲学和异端哲学。第八，现实关联。诸哲学分支中，有些离现实社会较远，而有些则离现实社会较近；有些满足于认识世界，而有些则企望改造世界。人们可以依据哲学与现实的关联把哲学分为认知哲学和践行哲学或者学院派哲学和活动家哲学。苏格拉底的哲学是践行哲学，而柏拉图和亚里斯多德的哲学整体上是认知哲学。 K马克思(Karl Marx，1 81 81 883)的哲学是活动家哲学，而I康德和G黑格尔的哲学是学院派哲学。现实关联也可做别理解，但可能与上述其他视点交叉或重叠。可行视点可能者不一定是可行者。在上述可能视点中，对于哲学分类，有一些(前四种)是可行视点，另有一些(后四种)则是不可行的。前四者(关涉领域、考察对象、学科性质、社会目的)之所以可行，是因为它们适应于作为学术的哲学的本性并且其结果在形式上符合于分类的基本要求。关涉领域和考察对象对于各个哲学分支是最内在的和最本己的，因为一门学科之成为一门学科，就是因为它拥有自己独特的领域和对象，这样，采用它们作为哲学分类的视点是最贴切的。学科性质和社会目的对于各个哲学分支虽然不是内在的，因为学科性质总是在外在比较中显现出来，社会目的总是体现为外来意图的介入，但是它们对于各个哲学分支却也是本己的，因为任何学科都有其独特的性征或性征群，都右其独特的功能或功能集，这样，采用它们作为哲学分类的视点也是贴切的。而后四者(学术地位、研究方式、政治色彩、现实关联)之不可行，原因各异。学术地位视点之所以不可行，是因为它的私人性太强。每个人都可以出于一己的特殊考虑而把某个哲学分支视为第一哲学或第二哲学、最高哲学或基础哲学、核心哲学或边缘哲学。研究方式视点之所以不可行，是因为它的可能性太宽泛。哲学研究方式是千差万别的，若据此区分哲学，不知有多少种分法。政治色彩视点之所以不可行，是因为它不合哲学的学术性。哲学与政治可以相互影响，但是不能用政治标准衡量哲学。这种权衡可能导致哲学异化之不良后果，即哲学沦为政治的奴婢，就像它在西方中古时期沦为神学的奴婢。现实关联视点之所以不可行，是因为它不合哲学的超越性。哲学整体上本来就远离现实，硬要在其中区分离现实较近者和较远者并无真正意义。这种区分可能导致畸轻畸重之不良后果，即某些哲学分支成为显学，另外一些成为冷门。第三节 哲学分类体系之建构任何一项构造性的或创造性的事务，都需要或详或略的先行设计。我们将依照以下设计方案来建构哲学分类体系：对分类视点和排序方法的选定(分类视点两个，排序方法一种)第一级分类(按第一视点进行第一层次分类)第二级分类(按第二视点进行第二层次分类)对各个哲学分支的排序(用特定方法排列两个层次上诸哲学分支的次序)。一、对分类视点和排序方法的选定可行者不一定是适用者：哲学分类若可以只取一个视点，那再好不过；若一个视点不能胜任，则可考虑其他视点；但是无论如何不能超出三个视点。因此，在上述四种可行的哲学分类视点中，我们选取关涉领域和考察对象这两种最基本的、最常用的且密切相关的视点放大参照系统，领域就是对象；而缩小参照系统，对象就是领域。学科性质和社会目的这两种视点虽可行，但因其非基本和不常用而不被采用。对各个哲学分支加以排序的方法有多种。有历史顺序法，即按照各个哲学分支在历史中出现的先后次序排列它们；有逻辑顺序法，即按照各个哲学分支在逻辑上的先后次序排列它们；有地位顺序法，即按照各个哲学分支的重要性次序排列它们；等等。由于有些哲学分支在历史中出现的先后次序不能清晰地划分，而有些哲学分支在逻辑上的先后次序不能明确地裁定，因此采用单纯的历史顺序法或逻辑顺序法都是行不通的，这样，我们最好采用逻辑与历史统一法，即先考虑各个哲学分支的逻辑顺序，在逻辑顺序不甚明确时再考虑某些哲学分支的历史顺序。二、第一级和第二级分类依据关涉领域，哲学首先被分为形上学、现实哲学和精神哲学三个层面。全部哲学的可能范围是整个世界。世界可以被分为三个部分：可感觉可经验的外在的现实世界，往往超感觉超经验的内在的精神世界，以及作为它们的共同基础的、非感觉非经验的纯粹的概念世界。不言而喻，现实哲学以现实世界为领域，精神哲学以精神世界为领域，而形上学则以概念世界为领域。借用R.笛卡尔的类比：如果说哲学是一棵大树，形上学就是其树根，现实哲学和精神哲学就是生长于此根系上的两株并立的树干。这一层次的分类在形式上借鉴了G黑格尔的哲学体系。但有两点不同：其一，术语不同。如前所述，G黑格尔对哲学的第一层次的区分是逻辑学、自然哲学和精神哲学。而我们对哲学的第一层次的区分是形上学、现实哲学和精神哲学。G黑格尔的