5甘瓜苦蒂物不全美——全面地看待自已和别人.doc

摸清“文路”，呈现结构 以甘瓜苦蒂，物不全美为例谈论述文阅读方法（学案）【学习目标】1、学生能通过勾画圈注文本的方法来快速梳理文路，呈现结构。2、在摸清“文路”的基础上，学生能运用比对法、排除法来准确做题。【方法探究】一、勾画圈注方法建议：1、快速便捷是原则；2、勾画圈注要明晰。示例：画 “_” 论点（中心/分论）或论点的关键词 “” 涉及论证方法的标志词或主要内容。 如：例如、对比、比如、*中说：“”圈 论题（论证对象） （ ） 角度、类别、侧重点等 如:“在上，分为和，从方面看，以为前提”注 涉及以上内容，但未能在文中直接圈画出，需要的话用一两个字在旁标注。 如：背、因、果、影、措（法）”等二、教师圈画参考。【2018年全国卷论述文】阅读下面的文字，完成18-20题。 诸子之学，兴起于先秦，当时一大批富有创见的思想家喷涌而出，蔚为思想史之奇观。在狭义上，诸子之学与先秦时代相联系；在广义上，诸子之学则不限于先秦而绵延于此后中国思想发展的整个过程，这一过程至今仍没有终结。 诸子之学的内在品格是历史的承继性以及思想的创造性和突破性。“新子学”，即新时代的诸子之学，也应有同样的品格。这可以从“照着讲”和“接着讲”两个方面来理解。一般而言，“照着讲”主要从历史角度对以往经典作具体的实证性研究，诸如训诂、校勘、文献编纂，等等。这方面的研究涉及对以往思想的回顾、反思，既应把握历史上的思想家实际说了些什么，也应总结其中具有创造性和生命力的内容，从而为今天的思考提供重要的思想资源。 与“照着讲”相关的是“接着讲”。从思想的发展与诸子之学的关联看，“接着讲”接近诸子之学所具有的思想突破性的内在品格，它意味着延续诸子注重思想创造的传统。以近代以来中西思想的互动为背景，“接着讲”无法回避中西思想之间的关系，在中西之学已相遇的背景下，“接着讲”同时展开为中西之学的交融，从更深的层次看，这种交融具体展开为世界文化的建构和发展过程。中国思想传统与西方的思想传统都构成了世界文化的重要资源，而世界文化的发展，则以二者的互动为其重要前提。这一意义上的“新子学”，同时表现为世界文化发展过程中创造性的思想系统。相对于传统的诸子之学，“新子学”无疑获得了新的内涵与新的形态。 “照着讲”与“接着讲”二者无法分离。从逻辑上说，任何新思想的形成，都不能从“无” 开始，它总是基于既有的思想演进过程，并需要对既有思想范围进行反思批判。“照着讲”的意义，在于梳理以往思想发展过程，打开前人思想的丰富内容，由此为后继的思想提供理论之源。在此意义上，“照着讲”是“接着讲”的出发点。然而，仅仅停留在“照着讲”，思想便容易止于过去，难以继续前行，可能无助于思想的创新。就此而言，在“照着讲”之后，需要继之以“接着讲”。“接着讲”的基本精神，是突破以往思想或推进以往思想，而新的思想系统的形成，则是其逻辑结果。进而言之，从现实的过程看，“照着讲”与“接着讲”总是相互渗入：“照着讲”包含对以往思想的逻辑重构与理论阐释，这种重构与阐释已内含“接着讲”；“接着讲”基于已有的思想发展，也相应地内含“照着讲”。“新子学”应追求“照着讲”与“接着讲”的统一。 三、梳理文路，呈现结构。_18下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ） A广义上的诸子之学始于先秦，贯穿于此后中国思想史，也是当代思想的组成部分。B“照着讲”主要指对经典的整理和实证性研究，并发掘历史上思想家的思想内涵。 C“接着讲”主要指接续诸子注重思想创造的传统，在新条件下形成创造性的思想。 D不同于以往诸子之学，“新子学”受西方思想影响，脱离了既有思想演进的过程。 19下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ） A文章采用了对比的论证手法，以突出“新子学”与历史上诸子之学的差异。 B文章指出理解“新子学”的品格可从两方面入手，并就二者的关系进行论证。 C文章以中西思想交融互动为前提，论证“新子学”“接着讲”的必要和可能。 D文章论证“照着讲”“接着讲”无法分离，是按从逻辑到现实的顺序推进的。 20根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ） A对经典进行文本校勘和文献编纂与进一步阐发之间，在历史上是互相隔膜的。 B面对中西思想的交融与互动，“新子学”应该同时致力于中国和世界文化的建构。 C“照着讲”内含“接着讲”，虽然能发扬以往的思想，但无助于促进新思想生成。 D“新子学”要参与世界文化的发展，就有必要从“照着讲”逐渐过渡到“接着讲”。 【实战演练】【2017年广东省学考卷论述文】 论述文（一）阅读下面的文字，完成1820题。历史记忆的真实度历史是一种记忆，和所有的记忆一样，都不可能是对过去某个时刻发生的事情的完全复原(记忆心理学)。因此，严格意义上说，绝对的“历史真相”是不可得的。历史记忆中的信息和过去历史事件的符合程度，就是历史记忆的真实度。它永远不可能达到百分之百。只要其程度是足够高，我们就可以把它看作“信史”，作为历史研究的素材。如果真实程度中等，也可以用来做一定的参考。如果真实程度非常低，这种信息一般来说就是没有价值的。什么叫作真实呢？要讨论这个问题，我们需要先引入一个概念：“历史记忆的硬核”，所谓历史记忆的硬核，是历史上发生过的事件的客观信息，主要是什么时间、地点、人物、行为和行为给物质世界带来的结果。历史记忆的硬核，是可以通过物质世界的证据来证实或证伪的。例如，我们可以通过同位素碳14的检验，去鉴定某个青铜器的年代。由此我们至少可以知道历史上哪一年人们就掌握了青铜器铸造技术。如果所采用的技术可靠性足够，对这些历史记忆信息，任何人都不会有异议。硬核部分，所谓“历史的真实”就是指历史记忆和历史上发生过的事件基本相同。但历史记忆中还包括非硬核的部分，如对历史人物心理的解释，对事件发生原因的解释，对人类行为的因果解释，以及对行为结果中非直接可测量的部分的解释。这个部分的真实，就不是那么容易确定的了。因此，并没有人们可以一致同意的真实解释，在这方面所谓“历史的真实”是一个建构的产物。在非硬核部分没有绝对可靠的真实，但我们还是可以有一些相对共识，并确定一些对象有共识的标准来衡量真实度，从而对不同的历史记忆区分出可靠的“真实度”的区別。严格说起来，硬核部分和非硬核部分是交织在一起的，很难截然分开，比如我们记忆一个行为的时候，会给行为命名。而这个命名中，实际上已经包含了对这个行为的解释了。鸿门宴的历史记载中，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三(范增多次给项王使眼色，并举玉玦示意让他动手杀刘邦)。”对范增的行为，历史学家司马迁的解释是，他在使眼色和示意，想让项羽动手。但是这只不过是一个解释。这个解释是不是真实的，其实是需要评估的，如果严格的“硬核化”，历史学家应该这样记载：“记录到范增视线多次投向项王，并且做出轻微眯眼，同时头轻微侧转的动作；记录到范增几次在目光投向项王的同时，举起玉玦做轻微地向下用力的动作。我们估计其意图是为了向项王示意。根据当时范增有杀刘邦的动机，我们判断这些动作是在示意项王动手。我们评估这个可能性超过95%。”当然，实际的历史书不会这样写，而是把自己对非硬核部分的评估直接写到历史中了。18.下列对文章的理解，不符合文意的一项是()A.历史记忆的真实度不可能达到百分之百，但历史记忆中的部分信息仍然是有价值的。B.历史记忆的硬核容易取得共识，因为它可以通过物质世界的证据来证实或证伪。C.历史记忆的非硬核部分的“真实度”，主要依靠一些相对共识的标准来进行衡量。D.文中“实际的历史书不会这样写”这句话，说明了历史书不追求历史记忆的真实度。19.对司马迁关于鸿门宴的历史记载,下列理解不正确的一项是()A.司马迁把他对鸿门宴的非硬核部分的评估直接写到历史中了。B.司马迁的记载，证实历史记忆中硬核部分和非硬核部分很难截然分开。C.相对于严格的“硬核化”记载，司马迁的历史记载的真实度更高。D.司马迁不仅记载了范增的行为，还有对范增行为的解释。20.下列对文章的赏析,不恰当的一项是()A.文章标题点明了文章的论述对象，同时也是这篇文章的中心论点。B.文章语言平实,表述准确、严密，体现了论说文的文体特点。C.文章综合运用对比论证、举例论证等多种论证方法，增强了文章的说服力。D.对于历史记忆的硬核与非硬核部分，文章论述的思路是有差异的。【2018年广东省学考卷论述文】 论述文（二）阅读下面文字，完成18-20题。 有人说达尔文经常被挑战，达尔文自己怎么看？达尔文是一个很严谨的科学家，他的物种起源理论早就想到了自然选择，但他闷了几十年都没发表，因为他还要做各种考证。所以达尔文曾经说过，生物的中间类型非常重要。他说的中间类型主要指的是化石，“这一点，也许将成为对我的理论最直接、最严重的挑战。”达尔文觉得，我们到山上去看一个地质层面，应该见到不同层位充满了各种各样过渡类型的化石，但是事实上不是这样的。我们古生物学家找化石的时候就会发现，一种类型的化石往往延续一定的时间，相似的种类中间还是有着很明显的差异。直到今天，很多神创论者或者极端宗教主义者反对进化论，就是拿“缺少过渡类型的化石”来作为一个攻击借口。事实情况是这样吗？当然不是。在科学杂志2014年十大进展中，有一项是鸟类的起源，讲到近一二十年，在中国发现了一些长羽毛的恐龙和早期鸟类，这使“鸟类起源于恐龙”假说获得了大量的化石证据支持。以往的观点认为，羽毛是鸟类所特有的，后来发现恐龙也能长羽毛，比如中华龙鸟、顾氏小盗龙等等。值得一提的是，2009年发现的赫氏近鸟龙，这个种名就是献给赫胥黎的，因为作为进化论最忠实的支持者，赫胥黎被称为“达尔文的斗犬”，碰巧他又是第一个提出鸟类起源于恐龙学说的科学家，所以把这样一个物种的名字献给赫胥黎，应该是一个最好的纪念，也是对进化论的一个支持。其实除了长羽毛的恐龙，我们也发现了很多原始鸟类的化石，比如热河鸟、孔子鸟等过渡类型的化石，从而填补了恐龙与现代鸟类之间的不少空白。不仅生物不同类群之间存在这种过渡，实际上一种生物重要特征的演化，也是这样循序渐进的。表型进化有一个特点，就是一般不会无中生有一下突变出一个翅膀来是不可能的，你总得找到类似翅膀模样的结构。生物特征的变化以及复杂的结构，从来都是在原来简单结构基础上经过修修补补而来的，所以这也决定了没有完美的进化。我再举一个化石的例子哺乳动物耳朵里的听小骨，这个小骨头是哪来的呢？实际上，其中有两块是从爬行动物的下巴里面来的。它原先在下巴里负责的是别的功能，最终钻到哺乳动物的耳朵里，变成听小骨。当然化石里面会找到一系列过渡的类型，就是说，耳朵里的这些骨头不是一下子冒出来的，它有一个逐步过渡的过程。 实际上，生物演化就是要解决一系列不同生物之间的过渡，以及这些重要的特征是怎么来的。芝加哥大学进化生物学家杰瑞科恩说，“虽然达尔文在写作物种起源的时候，还没有任何过渡形态的物种可供其作为证据，但如今他应当可以瞑目了，因为现代古生物学的累累硕果已经彻底证实了他的理论。”这当然是对古生物学的一个很高的评价。尽管如此，化石的记录实际上并不完全，因为曾经存在过的生物，其中能有百分之一或千分之一变成化石，就很不容易了。正因为化石不完全，所以导致了我们有很多误区。18.下列关于“鸟类起源于恐龙”假说的表述，不正确的一项是（ ） A. 顾氏小盗龙化石的发现，对“羽毛是鸟类所特有的”这一观点提出了挑战。B. 从生物类群来说，中华龙鸟属于早期原始鸟类。C. 长羽毛的恐龙和热河鸟、孔子鸟都属于过渡形态的生物物种。D. 近一二十年，中国发现了大量的化石证据，支持了该假说。19. 下列对文章的理解，不符合文意的一项是（ ）A. 达尔文在提出物种起源理论时，考虑到了中间类型生物化石的最大可能会对该理论构成挑战。B. 赫胥黎是进化论最忠实的支排者，所以“赫氏近鸟龙”的种名献给了他。C. 哺