“兴、观、群、怨”说与《孔子诗论》.doc

“兴、观、群、怨”说与孔子诗论2O1O年第3期总第216期齐鲁学刊QILUJOURNALNo.3Genera1No.216兴,观,/,LJ,群,怨说与孔子诗论赵东栓(曲阜师范大学文学院,山东曲阜273165)摘要:兴,观,群,怨说是孔子诗学的纲领,它建立在周代传统诗教基础上,并植根于孔子思想体系之中,其主要特点是强调诗歌的政治和道德功能.而战国楚竹书中的孔子诗论继承或内在地把握着兴,观,群,怨的诗学思想.解读二者的关系及其内涵有利于理解孔子及其后学的诗学特征.,关键词:兴,观,群,怨;孔子诗论;诗学中图分类号:I206.2文献标识码:A文章编号:1001022X(2010)030111一O5在孔子诗学思想中,兴,观,群,怨说是其最着名的论断.论语?阳货记孔子日:小子!何莫学夫诗?诗,可以兴,可以观,可以群,可以怨.迩之事父,远之事君.多识于鸟兽草木之名.这一论断是在周代传统的诗教基础上形成的,周礼?春官?大师言太师教六诗:日风,日赋,日比,日兴,日雅,日颂Eli(P796),又周礼?春官?大司乐言大司乐以乐语教国子:兴,道,讽,颂,言,语1(P787).孑L子继承了这种诗教的传统,在向弟子讲授学诗时提出了兴,观,群,怨说,这可以说是孔子论诗的纲领,其突出的特点是强调诗歌的政治和道德功能及诗歌的认识作用,其次才是审美的功能与作用.孔子诗论的作者,时代及文字释义,学术界仍在探讨之中,有些问题分歧还较大.不过,就诗论的内容而言之,它是孔子及后学诗学思想的反映,是孔子及其学派早期论诗的文献.同时,我们可以看到诗论的诗学思想有兴,观,群,怨说的影响,或直接涉及或间接体现了这一思想.诗可以兴之兴,甲骨文字形为四只手或两只手抬一物之状,所以说文日兴,起也,古今学者对于兴的阐发都是建立在这一词义上.其实,兴有两种:一是赋,比,兴之兴.它是从创作主体的角度把兴确定为诗的一种艺术表现方法,作为艺术表现方法的兴,前人多有解说,譬如郑众日:兴者,托事于物.则兴者,起也.取譬引类,起发己心.诗文诸举草木鸟兽以见意者,皆兴辞也.2(P271)托事于物,取譬引类,举草木鸟兽以见意者都是艺术表现手法.朱熹日:兴者,先言他物以引起所咏之词也.E3(P1)讲的也是艺术表现手法.二是孔子所言的诗可以兴,兴于诗之兴.它是从接受的角度把兴理解为一种启发心志,思想,情感的力量,侧重于诗的功能和效果.在这一点上朱熹等宋儒的理解最为接近孔子的原义.朱熹在论语集注中解释兴于诗曰:兴,起也.诗本性情,有邪有正,其为言既易知,而吟咏之间,抑扬反复,其感人又易人.故学者之初,所以兴起其好善恶恶之心,而不能自已者,必于此而得之.4(P104105)诗兴起其好善恶恶之心,启迪的是读诗者的好善恶恶之心.对于诗可以兴之兴,朱熹理解为感发志意4(P178),即感发读者的思想情志.无论是兴起其好善恶恶之心;还是感发志意,都是强调接受者获得了思想情感的启迪.由此可知,孔子所说的诗可以兴以及兴于诗,立于礼,成于乐之兴,主要是囿于后一点,即强调诗歌的感发志意启迪人的心性,培养人的人格的功能和目的,当然也不能排除作为中介的诗歌收稿日期:20100126基金项目:山东省社科规划研究项目先秦儒学与先秦儒家文学观念(09CWXJ04)作者简介:赵东栓(1953一),男,河北高碑店人,曲阜师范大学文学院教授,博士生导师.以下所引论语均出自朱熹四书章句集注?论语集注,中华书局新编诸子集成本1983年版.艺术形象.既然兴为感发志意,那么诗经文本作为兴的对象,就必须含有志意.所以,儒家认为诗经文本是言志和无邪的.尚书?尧典提出诗言志5(P131);孔子诗论孔子日诗亡离志;苟子?儒效云诗言是其志也6(P84);礼记?乐记云诗,言其志也7(P1536),都是从诗经文本的视角,看到了诗的言志特征.既然如此,人们阅读和接受诗经文本,则必然有所感悟,有所启发,这就是兴.孔子认为诗经内容纯正无邪,他说:诗三百,一言以蔽之曰:思无邪!(论语?为政)朱熹论语集注解释此条日:凡诗之言,善者可以感发人之善心,恶者可以惩创人之逸志,其用归于使人得其情性之正而已.4(P53)诗经可以感发善心,惩创逸志,这也是兴的启发,教育的功效,所以诗经可以成为兴的本体,可以作为感发志意的对象.在孑L子诗论中,正是因为孔子及其后学认为诗经的创作含蕴着诗人之志,所以兴起和感发了接受者之志(也包括情).诗论的说诗不像先秦一些说诗,赋诗者那样断章取义,远离文本的内容,而是注重文本内容的发掘,在解说文本内容的基础上,有所感发,这就是兴.兴就是诗经文本中诗人的思想情感启发接受者的思想情感,它也是创作者和接受者的交流互动.因而探求诗人之志和感发说诗者之志,就成为了诗论的重要内容.其一,诗论探求诗人之情志,是可以兴的基础.诗论第1简提出:诗亡离志,乐亡离情,文亡离言.三句是说:诗的本质是言志,乐的本质是主情,文是靠语言表现的,这是诗论论诗的纲领观点.诗与志,乐与情,文与言三者既有区别,也是统一的.在先秦,诗与乐本是相辅相成的,虽说诗言志,乐主情有所分别,但二者仍是相互渗透的,因而诗也具有情感性的特征.既然引起兴的对象是诗经中所蕴含的诗人之情志,诗论必定要有所发掘.诗论直接提到志的有以下几条:少曼多疑矣,言不中志也.(第8简)口志,既日天也,犹有怨言.(第l9简)其离志必有以逾也.(第2O简)蓼莪有孝志.(第26简)第8简,少曼为今本小雅?小曼,诗论批评其言不中志.第19简,口字残不识,但评论的是志.第20简,原注日:大意为若废去礼赠的习俗,这个使人们离志的事情太过分了.第26简,蓼莪为今本小雅?蓼莪,被评为有孝志.不管如何解释,诗论都是非常重视对诗人志的发掘.而更多的不是直接出现志字,而是具体阐释文本中的诗人之情志.诗论发掘诗人情志处很多,仅举几例:木瓜有藏愿而未得达也.(第19简)忠.邶柏舟闷.谷风背.蓼莪有孝志.隰有苌楚得而悔之也.(第26简)孔子日:蟋蟀知难.中氏君子.北风不绝人之怨.子立不(第27简)卫风?木瓜的藏愿,邶风?柏舟的闷,邶风?谷风的背,小雅?蓼莪的孝志,桧风?隰有苌楚的悔,都是体悟诗中情志.唐风?蟋蟀抒写的是时光易逝,世事艰难,不可沉湎于欢乐的感慨,中氏应当表达的是君子的情志,邶风?北风充斥着悲怨之情,这也是在观测诗人的情志.其二,兴起了解说者之情志.由诗之文本所引发的解说者的思想和情感,均可谓之兴,即朱熹所谓感发志意.如孔子诗论中的下举数例:多士,秉文之德.吾敬之.烈文日:乍兢唯人,丕显唯德.於呼!前王不忘,吾悦之.昊天又成命,二后受之,贵且显矣.(第6简)怀尔明德曷,诚谓之也.有命自天,命此文王,诚命之也,信矣.孔子日:此命也夫.文王唯裕也,得乎?此命也.(第7简)孔子曰:宛丘吾善之,猗嗟吾喜之,鸬鸠吾信之,文王吾美之.(第21简)以口口之故也,后稷之见贵也,则以文武之德也.吾以甘棠得宗庙之敬,民性固然.甚贵其人,必敬其位.悦其人,必好其所为.恶其人者亦然.(第24简)孔子日:吾以葛覃得氏初之诗,民性固然,见其美必欲反其本.(第16简)这里许多是说诗者发表的感兴式的言论,像吾敬之,吾悦之,吾善之,吾喜之,吾信之,吾美之,都是诗之文本所引发的内心感受的抒写;像贵且显矣,此命也夫.文王唯裕也,得乎?此战国楚竹书?孔子诗论用马承源主编本,上海博物馆藏,上海古籍出版社2001年版.以下所引诗论主要来自此书,有些文字改为通行字,个别争议较多文字仅择一家之说,恕不一一注出.112命也,悦其人,必好其所为.恶其人者亦然,民性固然,见其美必欲反其本,都是就诗之文本而引发的感兴式的议论,都可谓是感发了解说者的志意.似此,都可谓是在诗人情志的基础上兴起了说诗者的主观感想,亦即感发志意.诗可以观,是从诗歌具有认识作用的角度而言的.观是读诗的基础,有观才有兴,群,怨.对于观,郑玄注日:观风俗之盛衰.E83(P2525)朱熹注日:考见得失.4(P178)是说可以从诗中观察到社会的风情,考察到社会政治和人情的得失.另外,赋诗言志,赋诗观志已经蔚为春秋时代的社会风尚,受其影响,观也当有观志之意.把诗歌作为认识社会与人情的对象,是中国古代很久远的传统,如礼记?王制所言命大师陈诗,以观民风ET(P1328),国语?周语邵公谏厉王弭谤所言天子听政,使公卿至于列士献诗9(P9),都是如此.所以,汉书?艺文志日:古有采诗之官,王者所以观风俗,知得失,自考正也.10(P1708)是说古代有采诗,献诗及以诗作为了解民情民风和政治借鉴的传统.这一传统注重的就是诗歌的认识作用和诗歌的社会功能.孔子的可以观,自然是继承了西周以来陈诗观风和献诗益政的传统.孔子诗论>>tie常明显地继承了诗可以观的思想.如第3简:邦风其纳物也,溥观人俗焉,大敛材焉.其言文,其声善.邦风所涉及的社会生活是广泛的,各种事物无不纳入,因此可以从广阔的范围来观察民俗.大敛材,原注日:简文敛材指邦风佳作,实为采风.诗论是把国风看成观风俗之诗.其言文,其声善,是说国风文采佳,乐调美,可见艺术性和审美性也是为诗论所肯定的.诗论的溥观人俗,原注为即普观民风民俗.人俗涵盖的范围应当是很广的,大凡民俗,民风,民情,民性都应属于观人俗的范畴.诗论对邦风的考察多属于观人俗的范畴.譬如对于关雎,诗论日:关雎之改,掺木之时,汉广之智,鹊巢之归,甘棠之保,绿衣之思,燕燕之情,害曰终而皆贤于其初者也.关雎以色喻于礼.(第1O简)关雎之改,则其思益矣.(第11简)好,反纳于礼,不亦能改乎?(第12简)两矣,其四章则喻矣.以琴瑟之悦,嬉好色之愿.以钟鼓之乐(第l4简)周南?关雎写的是君子对淑女的爱情.诗论观到人俗的好色,是从民性出发承认了人们的心理情感需求,但出于儒家以礼节情的观念,因此有好色之情反纳于礼,关雎以色喻于礼,终而皆贤于其初者之论.正如毛诗序所言发乎情,止乎礼义.发乎情,民之性也;止乎礼义,先王之泽也2(P272),民情,民性可以观,然终归要止乎礼义,以正风俗.其实,第10简的鹊巢之归,甘棠之保,绿衣之思,燕燕之情,也涉及到观的问题.召南?鹊巢描写的是贵族女子出嫁,诗论除鹊巢之归,还有第ll简的鹊巢之归,则离者和第13简的鹊巢出以百两,不亦有离乎,离原未定,后多释为离,通俪,匹配之意.毛传日:百两,百乘也.诸侯之子嫁于诸侯,送御皆百乘.2(P283)此乃观的是出嫁的风俗,也涉及到礼俗.召南?甘棠是褒美,敬爱召伯的诗篇,毛序解日:甘棠,美召伯也.召伯之教,明于南国.2(P287)诗论除甘棠之保,还有第15简的及其人,敬爱其树,其保厚矣.甘棠之爱,以召公和第24简的吾以甘棠得宗庙之敬,民性固然.甚贵其人,必敬其位.悦其人,必好其所为.恶其人者亦然,观的是民性的好恶和民情的向背.邶风?绿衣应是思悼亡妻的,绿衣之思,即思念亡妻.邶风?燕燕是送别诗,燕燕之情即别人之情.第16简又日:绿衣之忧,思古人也.燕燕之情,以其笃也.孑L子日:吾以葛覃得氏初之诗,民性固然.见其美,必欲反其本.夫葛之见歌也第2O简:币帛之不可去也,民性固然,其所观也都是民情,民性的问题.当然,孔子诗论的观,仍有浓重的道德和政治倾向,而且多体现在颂诗和雅诗上.这不仅因为儒家思想体系的中心讲的是道德和政治,也因为颂诗和雅诗大多是道德和政治的产物,所以出现这种倾向也是必然的.譬如第2简:讼平德也,多言后.其乐安而迟,其歌绅而蒡,其思深而远,至矣!大夏盛德也,多言.诗论原注日:平德则可以理解为平成天下之德.大雅体现的是盛德.第5简:是也.又成功者何如,日讼是也.清庙王德也,至矣.敬宗庙之礼,以为其本,秉文之德,以为其业,肃雍第6简:多士,秉文之德,吾敬之.这两简都是观周颂?清庙的,体现的是王德,宗庙之礼和文德.第7简:怀尔明德何,诚谓之也.此简评论大雅?皇矣的明德是诚信之美德.第9简:天保其得禄蔑疆矣,馔寡,德故也.此简言小雅?天保,原注日:守德如旧.以上提及的德,礼3都可谓是观诗的视角.其实这种视角的最终目的仍是为了政治,孔子在论语?为政曾讲到道之以德,齐之以礼,有耻且格,德,礼是为政治民的根本.所以礼也是诗论关注的一个视点,除了前面提到的敬宗庙之礼,关雎以色喻于礼,反纳于礼,还有第25简的大田之卒章,知言而有礼.此外,诗论也有直接涉及到政治的,譬如第1简:行此者其有不王乎?此句前残,不过应是就诗而论王道.其论小雅,第3简:多言难而怨怼者也,衰矣少矣.第8简:雨无正,节南山,皆言上之衰也,王公耻之.此乃观到小雅反映了政治昏暗,风衰俗怨的状况.诗可以群,是从诗歌的功能来说的,它可以和谐群体,凝聚群体.何晏论语集解引孔安国日:群居相切磋.8(P2525)此言群的方法:沟通交流.朱熹论语集注日:和而不流.4(P178)此言群的作用:和谐而不流散.孔子日:君子矜而不争,群而不党.(论语?卫灵公)群也是君子的一种道德素养.朱熹论语集注日:和以处众曰群.4(P166)论语?子路日:君子和而不同,小人同而不和.孔子对群的本质规定就是和.苟子?荣辱也曾言:以群则和,以独则足.6(P43)群则和也是讲群体的和谐.诗可以群,就是从诗歌之中感受这种和合群体的和谐精神,通过艺术的陶冶来强化人们的群体意识,从而达到群体的和谐与社会秩序的稳定.孔子诗论也体现了诗可以群的观念.譬如第4简:日:诗其犹平门,与贱民而豫之,其用心也将何如?日:邦风是也.民之有罢倦也,上下之不和者,其用心也将何如?前者评论的是国风,后者当是小雅.民之有罢倦也,上下之不和者正反映了那个时代政治情况.上下之不和者是以群体和谐的观念去批评小雅的时代,这正是儒家要求群体和谐的社会理想的反映.第23简:鹿呜以乐词而会,以道交见善而效,终乎不厌人.鹿鸣是宴飨诗,表现的是欢快和谐的旨意,所以说以乐词而会.孔安国释诗可以群为群居相切磋,以道交见善而效,应是此意,即群居而互相切磋善道至德,交流思想,沟通情感.孔子日:群居终日,言不及义,好行小慧,难矣哉!(论语?卫灵公)也是说群居要切磋道义.诗可以怨,是说诗可以抒发哀怨的情感.何晏论语集解引孔安国日:怨刺上政.8(P2525)上政是怨刺的对象,这种理解全然出于政治观念.固114然,诗经中存在着大量的讽怨诗,可谓是怨刺上政,但是怨的情感指向不惟是上政,还有征夫之怨,怨妇之怨,谗人之怨,伤时叹命之怨等等.朱熹论语集注日:怨而不怒.43(P178.)此乃怨情的表达模式.以孔子中庸思想来看,他的怨是不会过于激诡的,其关雎乐而不淫,哀而不伤就是中和的情感表达模式,朱熹的理解还是有根据的.不过,事实上,诗经的怨情表达不尽是平和的,也有怒.孔子的诗可以怨,应当是包含了比较广泛的怨情,既有怨刺上政,也有无涉上政的个人怨情.孔子诗可以怨的意义:一是肯定了怨情是人的合理情感的种存在;二是肯定了文艺对社会干预和批判的作用.孔子诗论明显地体现了诗可以怨的思想,这主要反映在对小雅和国风的评论中,而且还是比较广泛的反映.首先,诗论明显地看到小雅具有多怨的特点.譬如以下两简:(小雅)多言难而怨怼者也,衰矣少矣.(第3简)十月善裨言.雨无正,节南山,皆言上之衰也,王公耻之.小昊多疑矣,言不中志者也.小宛其言不恶,少有悸焉.小弁,巧言,则言谗人之害也.伐木(第8简)两简均是就小雅而论.小雅的一些篇章是世衰德微的产物,所以说衰矣少矣.因此小雅多言难而怨怼者也,即多反映世道艰难并宣泄着怨愤之情.后来史记?屈原贾生列传所云小雅怨诽而不乱11(P2482),汉书?礼乐志所云周道始缺,怨刺之诗起1o(P1042),大意均同.第8简所举的例子都是诗经中的讽怨诗.十月即十月之交,毛序日:大夫刺幽王也.E2(P445)善裨言之捭有诋毁,诽谤之意,而根据此诗内容来看,确有怨刺上政之意.雨无正,毛序日:大夫刺幽王也.2(P447)节南山,毛序日:家父刺幽王也.2(P440)皆言上之衰也,王公耻之,都说的是上政上德的衰微,使王公贵族感到耻辱,这也是怨刺诗.小曼,毛序日:大夫刺幽王也.2(P448)多疑应指疑虑上政,言不中志者似刺为王谋政者言志相背.小宛.毛序日:大夫刺幽王也.2(P451)其言不恶是说他的怨言并无恶意;少有悸焉,悸大概从诗句战战兢兢,如临深渊,如履薄冰而来.小弁,巧言,毛序亦称刺幽王也2(P452.P452).言谗人之害,从诗的内容看,都是抒写因谗人的迫害而引发的怨愤之情.伐木后有阙文,但从全组臆测也应为怨刺.后汉书?朱乐何列传李贤注引蔡邕正交论日:逮至周德始衰,颂声既寝,伐木有鸟鸣之刺.12(P14740可见诗论把小雅这八首诗列为一组来评论,是因为它们的内容类型是相近的,都是怨刺诗.还有第9简也是评论小雅中讽怨诗:祈父之责,亦有以也.黄鸟则困而欲反其古也,多耻者其忍之乎?祈父,毛序日:祈父,刺宣王也.郑笺日:刺其用祈父,不得其人也.2(P433)诗论言此诗责怨祈父是有因由的.黄鸟,毛序日:黄鸟,刺宣王也.E2(P434)此诗实是居于他乡者怨愤自己受到排挤而欲返归故乡,困而欲反其古,正是此意.其次,诗论对于国风之怨也有涉及.如第17简:汤之水其爱妇恕.原注日:其爱妇的词意当合于王风的扬之水,是说汤之水中所表达爱怀,也是妇人的离恨.扬之水是征夫思妇与怀归之作,其中应当抒写是征夫的爱妇和别愁离恨,这是征夫之怨.第18简:因木瓜之报,以喻其怨者也.但今本卫风?木瓜不见怨情.第19简:既日天也,犹有怨言.对于评论的诗篇,当今学者颇有争议,有酃风?柏舟,鄢风?君子偕老,邶风?北门等说.但不管是哪篇,其有怨言是无疑的.第27简北风不绝人之怨.子立不,此评论的是邶风?北风.毛序:北风,刺虐也.卫国并为威虐,百姓不亲,莫不相携持而去焉.2(P310)所以诗有怨刺上政之意.还有第25简:有兔不逢时.有兔为今本王风?兔爰,此诗确是感叹生不逢时,可谓怨世叹命之作.可见,诗论对怨的情感意蕴解读,多与政治和道德有关,但也有多样性的表现.这是因为:一是诗经文本本身的怨情就具有多样性;二是儒家的思想体系本身注重政治和道德.二者决定了诗论对怨情的解读.总之,兴,观,群,怨说是孔子论诗的纲领,也是解读诗经的方法和原则.兴,观,群,怨说偏重于诗歌的政治功能和道德功能,其最终目的是要迩之事父,远之事君,社会秩序和人格修养是其关注的重点,而对文学及其审美的体验只是包孕其中.孔子诗论则继承了兴,观,群,怨说,它除了承袭着偏重政治和道德功能的特征之外,还有较为广泛而细致的解说,使我们能够更为具体而深入地理解兴,观,群,怨说的内涵.参考文献:1郑玄注,贾公彦疏.周礼注疏A.阮元.十三经注疏c.北京:中华书局,1980.2郑玄笺,孔颖达疏.毛诗正义A.阮元.十三经注疏C.北京:中华书局,1980.3朱熹.诗集传M.上海:上海古籍出版社,i958.4朱熹.论语集注A.四书章句集注C.北京:中华书局,1983.E5孔安国传,孔颖达疏.尚书正义A.阮元.十三经注疏C.北京:中华书局,1980.6王先谦.苟子集解M.北京:中华书局诸子集成本,1980.7郑玄注,孔颖达疏.礼记正义A.阮元.十三经注疏c.北京:中华书局,1980.8何晏注,邢禺疏.论语注疏A.阮元.十三经注疏c.北京:中华书局,1980.9上海师范大学古籍整理组校点.国语M.上海:上海古籍出版社,1978.10班固.汉书M.北京:中华书局,1962.11司马迁.史记M.北京:中华书局,1959.12范晔.后汉书M.北京:中华书局,1965.责任编辑:张玉璞TheTheory