语文课程新理念--张正君.doc

论文评分教师签名 课程论文题目高中语文课程评价的理念及策略姓 名： 李瑞华 学 号： 104754100112 专 业： 学科教学 方 向： 语 文 课程名称： 语文课程新理念 任课教师： 张 正 君 上课时间： 2011-22011-7 高中语文课程评价的理念及策略摘要：语文课程评价是语文课程实施中的重要组成部分，其目的不仅是为了考察学生达到语文学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计、完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。课程评价存在的问题，已经成为全面推进素质教育的严重障碍。文章结合课程评价理念的发展，课程评价的发展趋势来阐述新课改下高中语文课程评价理念的变化及新课程评价理念下的评价策略。关键词：新课改，高中语文，课程评价，理念1、 课程评价概念 课程评价：依据一定的评价标准，通过系统地收集有关信息，采用各种定性、定量的方法，对课程的计划、实施、结果等有关问题作出价值判断并寻求改进途径的一种活动。课程评价的范式，大体可分为两类:一类是量化课程评价。另一类是质性课程评价。使用不同的评价范式意味着受不同的评价观念支配追求不同的课程价值观。所谓量化课程评价，就是力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数星，进而从数量的分析与比较，推断某一评价对象的成效。量化评价范式的认识论基于科学实证主义，它认为，只有定量化研究，量化的数据才是科学的，才能得出客观可信的结沦。课程评价从产生之日起.就是与整个教育对科学化的迫求联系在一起的。以量化形式表征事物的性质被认为是科学化的特征之一，因此，量化评价范式一直占据着评价领域的主导地位。量化评价范式如果使用恰当、确实能凸显教育现象和教育问题，提供具有说服力的证据。所谓质性课程评价，就是力图通过自然的凋查，全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解。质性评价范式，也被称为自然主义评价范式，它在认识上反对科学实证主义的基本观点，反对把复杂的教育现象和课程现象简化为数字，认为这种做法提供的只能是歪曲的教育信息，目有可能丢失重要信息。它主张评价应全面反映教育现象和课程现象的真实情况，为改进教育和课程实践提供真实可靠的依据。二、高中语文课程评价理念为根治应试教育课程体系的弊端，基础教育课程改革纲要(试行)提出了新的评价理念:“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”为克服语文课程评价领域长期存在的弊端，尤其是片面追求高考升学率的负面影响，教育部新颁布的普通高中语文课程标准(实验)(下称高中语文课程标准)也明确规定了“评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高”。 高中语文课程标准的“评价建议”分三个部分:评价的基本原则、必修课程的评价和选修课程的评价。评价的基本原则分别从评价目的、评价对象和基准、评价功能、评价主体、评价内容、评价方式和手段等六个方面阐明了评价的重要思想。必修课程的评价和选修课程的评价，则从不同的侧面强调了两者的联系和区别，以及具体的实施细则、操作要点和注意事项。 这次的新课程改革，在课程评价上不仅仅关注了对知识技能的评价，同时也关注了过程方法，情感态度价值观的评价。由量化的课程评价转向量化课程评价和质性课程评价相结合的课程评价。量化的课程评价在对知识技能这些基本方面的评价是有积极意义的，但是对于过程方法、情感态度价值观这种隐性的东西，却不能正确的评价，忽略了这些东西。而质性评价则弥补了量化课程评价的这种缺陷。三、高中语文课程评价的策略 根据高中语文课程标准的“评价建议”，语文课程评价新的策略主要应包括以下几个方面： （1）评价的目的：从甄别选拔走向促进学生的发展传统的语文课程评价。 在评价目的上，最突出的问题就是过分强调评价的甄别和选拔功能。 为了解决这个问题，语文课程标准在“评价建议”中明确指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。 不应过分强调评价的甄别和选拔功能”。在评价的标准上，要着眼于学生的发展，软化“班级参照”，强化“自我参照”，对学习水平高一点的学生，让他们永不满足；对学习水平低一点的学生可以松一点，让他们不感到自卑。这种因人而异的评价，具有个体性和灵活性的特点，它能促使学生在对自己过去、现在和未来的认识中增强自信，发挥创造潜能。 （2）评价的重心：从过分关注学习的结果走向注重关注学习的过程。 由于传统的语文课程评价的目的在于甄别和选拔，因而导致了语文课程评价的重心只能侧重于过分关注学习的结果，忽视对学生学习过程中认知、情感态度、学习习惯、学习方法等方面的发展变化的评价。为此，语文课程标准在“评价建议”中强调：“形成性评价和终结性评价都是必要的，但应加强形成性评价。 提倡采用成长记录的方式，收集能够反映学生语文学习过程的结果的资料，如关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反思和小结、教师和同学的评价、来自家长的信息等”。 （3）评价的内容：从狭窄和片面走向全面和综合。 语文课程评价的三个维度： 知识与能力、 过程与方法情感、态度与价值观。以往评价实施过程中的弊端：评价目的片面、评价范围狭窄、评价手段单一、评价主体局限。 针对这个问题，语文课程标准在“评价建议”中对评价的内容提出了这样的要求：“突出语文课程评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几个方面进行评价，以全面考察学生的语文素养”。这就要求我们在评价的内容上，必须从狭窄和片面走向全面和综合。 （4）评价的主体：从教师的单一主体走向多元主体。 传统的语文课程评价，在评价的主体上，教师是单一的主体，师生之间的关系是评价和被评价的关系。在评价过程中，教师的主要任务是“纠错”“挑毛病”，教师是至高无上的主宰者，学生是接受评价的被判者。为了从根本上解决这些问题，语文课程标准在“评价建议”中强调“实施评价，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。加强学生的自我评价和相互评价，还应该让学生家长积极参与评价活动。在评价时要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展”。 （5）评价应根据不同的情况综合采用不同的方式。 课程评价有多种方式，每一种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围。学生发展的不同侧面有不同特点和表现形式，对评价也有不同的要求。要努力探寻适合于不同目的的评价手段和方法，提高评价效率。教育评价是教育科学研究的三大领域之一，评价的根本目的是为了促进学生各方面素养的全面提高。 作为现代教育管理与指导的主要手段，它的应用与研究直接关系着教育的发展。 作为未来的教育工作者，我们应密切关注教育领域的新动态，认真思考如何进行积极的教育评价，推动我们的教育健康发展，进而推动整个社会的前进。 高中语文课程的教学目标是进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。语文课程评价是促进学生学好语文和全而发展的有效手段。在语文学习过程中，教师对学生的成绩和进步给予肯定，能极大地鼓励学生进一步提高学习语文的兴趣。教师对学生的不足和错误给以指正，能理清其思路、端正其方向，使其健康发展。任何一节成功的语文课都是与成功的评价相伴随的。对教师的评价，从眼前看是重在帮助教师改进教学、提高水平。从长远看是为学生多出成绩、快出成绩。评价无论是改进教还是改进学，最终都是促进学生的发展。这是高中语文课程评价理念变化的根本目的和意义。但是语文课程评价在应试教育体制下，还有很长的路要走，依然任重而道远。参考文献：1 教育部高中语文新课程标准(实验稿)S北京:北京师范大学出版社,20012 杨启亮走出课程评价改革的两难困境J教育研究,2005(9)：92-973 倪文锦. 高中语文新课程教学法M北京：高等教育出版社，20044 张华.课程与教学论M上海:上海教育出版社,2001.5 汪潮试论语文教学评价的体系和理念J浙江教育学院学报，2005(7)：3943.6 徐家秋，郑迎春新课改背景下的语文课程评价体系的构建与概述J语文学刊， 2008(8).7 牛文明走出语文课程评价的困境J陕西教育学院学报,2007,23(3):44-478 杨 晨语文课程评价新策略J语文教学与研究,2009(36)：66-69.9 夏家