辩护词最终意见3.doc

为被告邓明亮房屋确权纠纷一案 辩护词审判员： 江西省余江县法律援助中心接受被告文俊的委托，并由我担任其辩护人，参与本案的诉讼活动。维护被告人的合法权益，依据事实和法律发表如下辩护意见： 一、诉争房屋应为原被告双方一人一半。 ( 一)、原告出资买下了被告共有房屋的另一半事实不清。 原告始终坚持其1980年期间曾出钱顶下了与被告共有房屋的另一半，但其并未举出实质意义的证据证明这一事件的真实性，被告在78年7月份分家的时候写的记录，两兄弟虽都没有签字，但其真实性不可置疑，这件证据证明了在农村的七八十年代，小件分家都写得那么详细清楚，说明当时的这家人都具有一定的协议意识，在这种意识存在的前提下，为什么大件物房屋买卖没有协议？这非常值得怀疑。 虽然原告的证人都声称证明原告确实出资买下了被告共有的房屋的另一半。但是这两位证人与原告的家庭血缘关系不得不让人对两位证人的证言所表述的真实性产生合理的怀疑。根据最高人民法院关于民事诉讼 的若干规定第六十九条第二款规定：与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定本案的事实的依据。 （二）、被告建房有充裕的资金，无需卖掉诉争房屋的一半。 当年建新房时借了当时的村长万宝路2千元的欠条 ，在当时的被告住所地所属的村，2千元建一栋新房绰绰有余，根本就不存在原告所提出的出卖诉争房屋的一半去 筹集资金建新房的动机。原告顶房一事纯粹的子虚乌有。 二、原告的集体土地建设用地使用证属于非法发放。集体土地建设用地使用证的发放必须依法定的程序做过相关的土地调查，调查核实土地权属的来源及他人无异议的情况下才能发放土地使用证。农村集体建设用地使用证的颁发必须遵循以下程序:一、申请1、由农村村民个人向所属乡镇国土资源管理所提出申请，领取土地登记申请审批表。2、提交个人身份证或农村居民户口簿复印件一份。3、土地权属材料。二、调查由乡镇国土资源管理所对申请者的用地进行地籍调查、地籍测量、申请人现场指界、邻宗地签字盖章，填写地籍调查表，绘制宗地草图。三、审核先由乡镇国土资源管理所进行审核，再报县国土资源局审核，审核用地材料是否合法，用地界线是否无争议，用地面积是否准确。四、审批经审核符合“用地面积清楚，界址准确，权属合法，无争议”原则的，可批准并进行张榜公布，在公布一个月内无单位或个人对其提出争议的，由县人民政府颁发集体土地使用证。1993年，邓埠镇政府在对诉争房屋的土地使用权登记时，根本没用征求被告人的意见。被告一直主张了对该争议房子的所有权。出示的证据邓埠调解委员会的调解协议中证明了这一点。这些年来，被告人一直以为该栋房屋宅基地使用证登记是母亲的名字。直到答辩人接到法院转来的诉状时才知道这一事实。原告诉称：“该栋房屋一直由其管理使用，父母在世时，答辩人一直未曾提出任何异议，这不是事实。1989年，被答辩人违反计划生育，邓埠镇政府对其处罚时，母亲就对镇计生干部说过，此房屋栋边是答辩人的。2001年，被告人母亲因赡养纠纷，要求邓埠镇政府调解处理。邓埠镇司法所调解时，被告人再三提出了该房屋的分割问题，镇调解干部在处理时更明确的表示该房屋的处理分割问题。至于01-3-050157号宅基地使用证，由于法院的管辖权限，被告人不便提出要求法院更正，但希望法院认清事实居中裁量。三，本案应是房屋继承纠纷。被告人虽是父母的养子，但与父母共同生活且履行了赡养的义务。根据我国婚烟法及继承法的相关规定，被告人和原告人对诉争房屋有均等的继承权。原告人在被告人不知情的情况下，领取了没有经过法定程序调查权属的房屋土地使用权证，这是无效的。四，原告在自己所有的房屋内行使处分权合法。如前所述，原告出资买下被告共有的另一半房屋，顶下整栋房屋的事实应是不实的，编号为01-3-050157宅基地的房屋一半的房屋产权应归被告所有，对于原告方提出的“被告在本案中将稻草杂物堆进原告所有的房屋拆卸房门的行为”被告为实现其所有权对本应属于自己的房屋所行使的处分权是完全合法的行为。就此，原告所要求的被告停止侵占，恢复原状的诉讼主张不成立，请法庭予以支持。综上所述，本辩护人认为，原告所谓的出资购买了房屋中被告共有的另一半纯粹的子虚乌有，原告只是因邓埠镇政府的违法的发放集体建设用地使用权证而形式上自以为获得了编号为01-3-050157宅基的上的房屋产权。本案的诉争的房屋的产权应归原被告双方