浅谈国际货物买卖中的承诺制度.doc

浅谈国际货物买卖中的承诺制度摘要：承诺是合同订立过程的必经阶段和决定性阶段，是要约人赋予受要约人的权利。如果要约得不到承诺，那么合同就不能成立。西方两大法系，即大陆法系和英美法系国家因为各自的法律传统和理念不同，表现在承诺程序的规定上也有各自的特点和不同，在世界范围内产生了广泛的影响。对于大陆法系和英美法系关于承诺的不同规定，1980年国际货物销售合同公约作出了调和性的规定。关键词：承诺，英美法系，大陆法系，公约 承诺一词(Acceptance)在我国外贸业务中常被译为“接受”，它是与要约相对应的一种行为。根据联合国国际货物销售合同公约(以下称公约)第18条规定，所谓承诺是指：“受要约人作出声明或以其它行为表示对一项要约的同意即为承诺。”可见承诺的实质是被要约人以声明或其它行为作出的接受一项要约的意思表示。 同时，承诺是合同订立过程的必经阶段和决定性阶段，是要约人赋予受要约人的权利。如果要约得不到承诺，那么合同就不能成立。合同的成立是双方当事人合意的结果，自由原则是其适用的基本原则，法律过于扩大任何一方的权利都不利于合同的订立，甚至可能会导致某些投机之徒利用法律的空白点或漏洞刻意损害对方利益以牟利，所以应当保持要约人和受要约人的权利平衡，其中，对承诺的了解和研究是非常重要的。 在本文中，笔者将立足于法条，从大陆法系和英美法系在承诺上的不同规定出发，全面地阐述1980年国际货物销售合同公约（下文简称80年公约）关于承诺的规定。 一、大陆法系和英美法系在承诺上的不同规定。 西方两大法系，即大陆法系和英美法系国家因为各自的法律传统和理念不同，表现在这方面的程序的规定上也有各自的特点和不同，在世界范围内产生了广泛的影响。两大法系国家在承诺问题上的不同，主要体现在承诺的生效时间、承诺的撤回以及默示承诺上。 1.确定承诺生效的时间标准上的不同。 大陆法系国家(除法国外)采纳到达主义，或称送达主义，即承诺的意思表示于到达要约人支配的范围内生效，合同即告成立。如德国民法典第130条规定，在相对人以非对话方式向其为意思表示时， 意思表示从通知达到相对人时发生效力。 而英美法系国家则采纳了送信主义，或称为发送主义，在美国也常常称为“信筒规则”，是指如果承诺的意思是以邮件、电报表示的，则承诺人将信件投入邮筒或电报交付电信局即发生效力，由于在合同成立时间上的不同，因此根据送信主义所成立的合同，应比送达主义成立的合同，在时间上要早。因此，英美法的规则有利于促进交易迅速达成。但是根据送信主义，要约人在未收到承诺的情况下，就要受承诺的约束，特别是要将承诺在邮寄和电讯丢失或延误的责任转嫁给要约人，这对于要约人过于苛刻，对维护要约人的利益并不十分有利。 2.在承诺的撤回上的不同。 根据大陆法的送达主义，承诺人发出承诺以后，可以撤回承诺的通知。只要撤回的通知先于或同时与承诺到达要约人，则撤回有效。例如根据德国民法典第130条：“如撤回的通知先于或同时到达相对人，则意表示不生效力”。 而根据英美法的送信主义，承诺在承诺通知送达时即已生效，所以受约人一旦将承诺的信件丢进信筒，或者将承诺的电报交给了电信局，承诺已经生效，承诺人不可能再撤回他的承诺通知，即使承诺人的撤回通知先于或同时与承诺通知到达于要约人，撤回也是无效的。英美法认为，承诺人不享有撤回权是合理的，因为它可以防止承诺人在发生承诺与最终撤回承诺之间，根据市场行情的变化而投机取巧。例如，承诺人先用书信向要约人表示承诺，一旦市场价格下跌，就用电话通知要约人撤回承诺。而大陆法认为不受约人撤回承诺既不符合受约人的意志，也不利于使当事人根据市场交易的变化而作出是否订约的决定。 3、在默示承诺上的不同 默示承诺即通过沉默、不作为、不表态表示自己接受要约。 在很多的大陆法系国家的商法中,对于承诺方的沉默作出了强制性的规定,即某些情况下,商人对要约的沉默视作承诺，例如德国商法典第362 条规定，合同订立过程中，如果受要约人是商人，而其业务涉及对他人事务的管理，那么在其不打算接受要约时，需作出明确表示，否则其沉默将视为同意。日本商法典第509 条、韩国商法典第53 条也有类似规定。当然,这一规定是有限制的,或者如德国商法典将其限制在事务处理合同这一类型中,或者如日本和韩国的规定将其限制在有经常交易关系的、属于其营业范围内的商人之间的意思表示。而英美法系里，沉默和不行为本身不视为承诺。 从以上分析可见，两大法系所采用的规则确实存在着诸多区别，总的来说，大陆法的规则有利于交易安全，而英美法的规则有利于交易迅速达成。两种规则究竟孰优孰劣很难作定论。 二、国际货物销售合同公约关于承诺的规定。 1980年国际货物销售合同公约是一个队国际货物销售买卖具有极大影响力的国际性公约，对国际货物销售买卖合同也有较为详细的规定。同时，对于大陆法系和英美法系在承诺问题上的不同规定，亦作出了调和性的规定。为了较为全面地掌握国际货物买卖中的承诺制度，我们以80年公约对承诺的规定来着手分析。 （一）承诺的有效条件。根据公约的规定和有关其它要求来看，承诺要有效必须具备以下几方面的条件：1、承诺必须是被要约人作出的，这是承诺的首要条件。这里的被要约人可以是被要约人本人也可以是被要约人授权委托的代理人，而被要约人以外的任何第三人的任何意思表示均不构成有效的承诺。2、承诺只能在要约有效期内生效。如果要约人未规定承诺期限，则承诺必须在一段合理时间内作出或作出并送达要约人方为有效。1980年公约第18条第2款规定：“接受发价于表示同意的通知送达发价人时生效。如果表示同意的通知在发价人所规定的时间内，如未规定时间，在一段合理的时间内，未曾送达发价人，接受就成为无效，但须适当地考虑到交易的情况，包括发价人所使用的通讯方法的迅速程序。对口头发价必须立即接受，但情况有别者不在此限。”此处所说的“一段合理时间”应该是多长呢?公约并未作进一步的具体规定。但依照该款要求来看，这种“合理时间”长短的确定应“适当考虑交易的情况”。所谓“交易的情况”，从国际贸易实践来看应主要包括交易货物的性质、货物的市场价格波动以及要约人在要约时使用的通讯方法。比如，要约人使用较快速的通讯方法要约，货物又属于时令性很强的或活鲜商品而且这种商品的国际市场价格波动很大，则此时承诺的“合理时间”就应短一些，反之则可以长一些。在分析和掌握这一条件时有必要分两种情况：第一，如果被要约人采用行为承诺时，则这种行为必须在要约人规定的承诺期限内，或者，如果要约未规定此种期限则在一段合理时间内作出方为有效的承诺。第二种情况，如果被要约人采用通知承诺，则这种通知必须在要约规定的承诺期限内，或者，如果要约未规定此种期限则在一段合理时间内作出并送达要约人方为有效承诺。另外公约还规定，除非要约本身另有约定，否则针对口头要约的承诺必须立即作出方为有效。要约中规定的承诺期限如何计算是掌握这一条件时涉及的又一重要问题，按照公约要求和精神，这种计算需区别两种情况：第一，如果要约人在要约中既规定了承诺期限，又指明了该期限的计算方法则应按要约本身的方法来计算。例如，要约人在要约中规定“X年X月X日复到有效”或“10天之内复到有效，从你方收到之日起算”便属这种情况。第二，要约人在要约中虽规定了承诺期限，但未指明该期限计算方法。例如，要约中仅规定“限10日内复到有效”，而未进一步指明这10天从何时起计算。 针对第二种情况下的期限具体计算，公约第20条作出了规定：“发价人在电报或信件内规定的接受期间，从电报交发时刻或信上载明的发信日期起算，如信上未载明发信日期，则从信封上所载日期起算。发价人以电话、电传或其它快速通讯方法规定的接受期间，从发价送达被发价人时起算；在计算接受期间时，接受期间内的正式假日或非营业日应计算在内。但是，如果接受通知在接受期间的最后天未能送到发价人地址，因为那天在发价人营业地是正式假日或非营业日，则接受期间应顺延至下一个营业日。”据此我们能得出以下的计算规则：(1)凡以电报或信件发出的要约，其规定的承诺期限从发电或信中落款的发信之日起计算，如果信中没有落款时间则以发信邮戳日期为发信日。(2)凡以电传、传真、电话等快速通讯方法发出的要约，其规定的承诺期限从要约传达到被要约人时起算。总之，承诺作出时(指行为承诺)或送达要约人(指通知承诺)时超过了上述所要求的承诺期限或一段合理时间的，均视为逾期承诺。从公约第21条规定来看，关于逾期承诺的效力即逾期承诺是否构成有效的承诺，因根据逾期的原因不同而取决于要约人的不同表态：(1)凡承诺作出时(包括行为承诺和通知承诺)已经逾期或作出时未逾期但送达要约人时势必逾期(指通知承诺)，对此类逾期承诺除要约人及时以口头或书面方式向被要约人表示承认，否则便不构成有效承诺。(2)凡一项承诺(仅指通知承诺)在作出时并未逾期也不会势必逾期，而是由于载有承诺的信件或其它文件传递不正常，使得承诺在送达要约人时逾期了。对这种因传递延误而逾期的承诺，除非要约人及时以口头或书面方式向被要约人表示反对，否则仍构成有效承诺。 3、承诺必须是对要约的明示接受。这一条件涉及到承诺的表达方式问题。从公约来看，所谓的“明示接受”有两种方式：一种是指被要约人向要约人发出一个表示同意或接受要约的专门通知或声明。这种明示的接受可称之为“通知承诺”，也是实践中常用的一种承诺表达方式;另一种是指公约第18条第3款规定的方式，即如果根据要约本身或依据当事人之间确立的习惯作法或惯例，被要约人可以作出某种行为。为了与前一种明示接受(即通知承诺)相区别，我们可以将公约规定的后一种明示接受称为“行为承诺”。尽管行为承诺较通知承诺来看是一种特殊承诺表达方式，但这种方式的有效性已被公约明确确认。同时，公约第18条第1款还明确指出：“缄默或不行为本身不等于承诺。”这就意味着被要约人接到一项要约后如果既未发出承诺通知，也未作出行为承诺方式中所要求的任何行为时，则不能视为他已承诺。4、承诺的内容必须和要约完全一致。公约第19条第1款中规定：“对要约表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝了该项要约，并构成反要约”。这里的“添加”是指在被要约人作出的接受中增加了原要约中没有的内容；“更改”主要是指被要约人作出的接受中改变了原要约中已有的某些内容；而“限制”则是指在被要约人作出的接受中对原要约的某些内容表示了有条件的接受。从第1款的要求来看，公约认为原则上一项有效的承诺在内容上应与原要约本身的内容保持一致，而不应包含上述的添加、更改或限制。但是，如果被要约人对要约所表示的接受中一旦含有了上述添加、更改或限制时怎么办？这种在内容上与原要约不一致的接受能否成为有效的承诺呢？对于这一问题，公约第19条第2款又作了较为灵活的规定。第2款规定：“对要约表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项要约的条件，除要约人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成承诺。如果要约人不做出这种反对，合同的条件就以该项要约的条件以及接受通知内所载的更改为准。”可见公约认为，发生了上述不一致的时候，首先判定这种不一致是实质性的还是非实质性的。如果属于实质性的不一致，则这种接受便自动地成为一项反要约，而不再是有效的承诺;如果是非实质性的不一致，则这种接受的最终效力要取决于要约人的表态，即如果要约人对这种不一致及时地以口头或书面方式表示反对，则这种接受便不能成为有效的承诺，否则这种包含了与原要约非实质性不一致内容的接受仍构成有效的承诺，并且在双方事后订立的合同中，被要约人所作的各种非实质性的添加、更改或限制将取代原要约中与之不一致的内容而成为双方合同中的条款或内容。那么究竟哪些添加、更改或限制属于实质性的，哪些又是非实质性的呢？公约19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物重量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等的添加或不同条件，均视为在实质上变更要约的条件。”这一款的规定有两层含义：其一是该条款明确指出，凡针对原要约在以下六个方面发生的“不一致”则为实质性的不一致：（1）货物的价格；（2）货物的品质和数量；（3）付款，主要包括付款时间、地点、支付手段(货币或票据)和支付方式(信用证或托收或汇付；（4）交货的时间和地点；（5）赔偿责任的范围，如违约金或赔偿金的计算与支付；（6）争议的解决。其二是由于公约并未从正面对非实质性的添加或不一致作出明确说明或列举，因此可以认为除第3款列举的六个方面以外，发生在其它方面的添加或不一致应属于非实质性的不一致。（二）承诺的生效时间公约第23条规定：“合同于按照本公约规定对发价的接受生效时订立。”也就是说，承诺一旦生效合同才能订立，当事人之间才能随之产生一种法律上的合同关系。由于国际货物买卖合同的订立在大多数情况下是由处在异地的当事人之间通过要约和承诺完成的，所以使得承诺何时生效这一问题显得尤为特殊和重要。关于承诺生效的时间问题，大陆法系与英美法系各国的国内立法向来存有分歧，即英美法系各国一般采用“投邮主义原则”，而大陆法系各国则采用“到达主义原则”。公约对此问题作了统一规定，根据公约规定，采用通知承诺方式承诺时，该项承诺于载有承诺的通知送达(不是作出或发出)要约人时生效(见上文公约第18条第2款)。这一规定实际是吸收了大陆法系中的到达主义原则;而采用行为承诺方式承诺时，该项承诺于有关行为作出时生效(见上文公约第18条第3款)。（三）承诺的撤回被要约人作出或发出承诺后，如果行情变化并对自己不利或发现承诺内容有误而反悔时，能否将其承诺撤回或加以修改呢?依照公约，对这一问