如何参与及运作协作网络.doc

提升协作网络我们不能仅仅满足协作网络的构建，前车之鉴表明，我们还要发展它。在那些参与了协作网络的公共管理者之中，总会有人站出来领导大家。这是因为没什么协作网络具备现成的运作方式。除了MPO和LCN，其他所有的协作网络都是基于自愿的行为，不以盈利为宗旨，或者基于政府间的自愿协议。因此他们的运作和维持都依赖自我产出行为。他们必须紧密团结，而这离不开大力培养那些能成为网络带头人和推动人的参与者。所有的协作网络都需要一个或几个带头人。一位来自联邦政府机构的州政府项目负责人，为一个乡村发展协作网络工作，他说，每个协作网络都必须“有一个有热情为网络工作的、活力十足的领导人。”另一位州政府官员说，“我们需要一个指导全面工作的带头人，而每个次级委员会都需要一个分管带头人！”虽然在协作网络中，权威实体都更平等了，并且都是主要基于专业知识，某些需要“走到台前来指挥整个乐队”，要让计划付诸实践，要沟通关键人物，组织多头会议等等。一般而言，这是占据关键机构的行政管理地位的人，他们有权在必要时调动中层职员，他们控制着潜在的捐赠的教士和社区的上门服务，他们也对其他成员的专业技术或专业表示尊敬。一个协作网络中的带头人可以成为但不能总是召集人或主席。经常地，一个指导者来自某一个参与机构，他的工作就是掌管日常网络工作记录，操作电子邮件列表以及维护网站。在其他案例中，指导者是某个能在自己组织内完成工作的志愿者，例如，他可能来自一个联邦或州政府机构、项目或大学、学院的下属单位。少数情况下，带头人的角色由大家轮流扮演，作为临时性的带头人。这可能带来某些尴尬：“头儿不积极，我们不办事”。因为在志愿组织委员会的工作中，长久的协作网络的背后是一个带头人不懈的工作。协作网络需要有推动者团结在带头人的周围。一个推动者喜欢称自己是“开图人”。“这些人位居中层或者为联邦和州政府机构，负责上传下达。”正如为日常项目工作的人，他们的技术知识可以授人，他们不仅仅是出现而已。他们带来一种技术性和组织性力量，正是带头人维持进程所需的。他们参与到发展综合信息的项目和活动中来，并广泛地推动信息共享，他们通过开会传达信息、整合技术，并与他们的原组织交流协作网络的情况。可以判断，这些开图人基于各自的原组织，提升并提供了信息和专业知识，帮助协作网络工作。每个协作网络都需要这样的人能代表3到6个不同的机构，他们的合作也同带头人对这个组织一样重要。确实，当一个成功的带头人很难，甚至离开开图人的补充工作，协作网络的生存都是很难设想的。广泛的参与性开图人要与带头人一起拓宽网络的参与性。在非盈利性组织的会谈中，就意味着发现并引进利益相关方。协作网络也要找到握有关键自愿的组织代表，这些资源包括：信息、专家意见、权力、资金，来使整个事业迅速发展。一个协作网络带头人说，“我们试图动员所有具有相似身份的人：拨款人、管理人、教育人员以及技术专家。”许多协作网络有几类不同的委员会的成员：联邦政府、州政府、地方政府、非盈利组织、盈利组织、以及各大学或学院，他们使广泛参与成为可能。这种活动涉及拓展并引进新人力资源到“持续拓宽的圈子”。一旦大家聚到一起，那么每个人的问题都要拿到台面上。合作者因此才会留下来，年复一年地开会讨论。交流协作网络的提升原因之一是信息流通保持通畅。电子通信电子邮件、网络、小范围内的电视会议构成与面对面沟通所不同的沟通渠道。会议通知、相关事件和项目的宣言、以及新近获得的技术都用这种方式传递。“这些电子通信手段节约了不少电话账单，接触到一个的同时就接触到了所有人。”所有的协作网络都有自己的网站，提供快捷的介绍和潜在参与者得以进入的链接。有万维网之前，在协作网络中找人可以花上几个星期。电邮连接每个人，协作网络的工作因此得以传递，并且，闭会期间，电邮也是项目信息和技术的传送带。然而，电子化手段也不能完全取代面对面的交流，尤其是协作网络会议上的交流。我们所看到的是，协作网络事务和一对一的跨机构事务即以此方式传播，再次避免了电话方式。大多数会议都会遵守非正式的会前10到15分钟的交流，会后长达45分钟的交流。作者曾参加过PRN这一发展型协作网络年度乡村会议，数以百计的非正式接触就发生在短短两天半中（参见表乡村内布拉斯加州的参与：一个发展型协作网络）。这些接触因PRN不采取其职权范围之外的直接行动而凸显其重要性。这些交流通过为参与者提供关键信息、新技能、机遇和沟通媒介来提升协作网络。这些接触在所有类型的协作网络的过渡组织的事务中都具有核心意义。机构领导角色协作网络的提升，正如其他研究者已经发现的，也依赖于大部分网络参与者的机构领导心照不宣的支持。如果机构领导没有考虑参与协作网络，那么对任何在科层制中的人来说，利用机构中的有限的资源时间、职员、信息都是困难的。“我们理事会现在正遇到麻烦，因为参与协作网络是两届前的共和党州长的主意，而前任与现任的民主党领导并没有那么重视协作网络的作用。”结果，领导人就被描述为只提供象征性的支持。另一方面，其他协作网络合作方说，“我们唯一能从当地人的政治阻力中生存下来的方法，就是从州和地区行政长官那里得到稳固的支持。”这一情况下，虽然行政长官没有直接介入，但他们调拨款项来支持合作方，并且为其员工参与协作网络活动提供方便。高层支持对提升协作网络来说至关重要。实际上，协作网络的提升，在适当数量的电子通信手段和不定期宣传册或新闻汇报之外，主要是运作性的活动。行动或行为，在发展和维持方面，组成了提升协作网络的主要内容。想法相似的机构管理者、专家以及资料所有者的某种自然接触大多都所具有的目标和利益，能够激发带头人和开图人投身于广泛的参与，并吸引那些为个人利益、行业利益、集体利益而参加的人，有的时候他们还是潜在的开图人。媒体广告、信息发布、报纸和杂志文章，以及大众舆论的其他方面能提供一定的透明度，但是，却缺少对于协作网络建设的形式。协作网络的实际提升是通过组织活动和具体运作的。代理决策及其结果一个很清楚的协作网络因素是，因为它们是自发组织的且非等级制的，所以它们很小心地应用自己的决策的形式，不论是为了调整计划还是为了采取行动。为什么对决策充满了忧虑呢？这里有几个原因。首先，协作网络不是程序严格的实体，他们的存在只是为了交换信息和为协作网络参与者提供可选的调整其自身所在组织的方案。第二，绝大多数成员参与进来都是基于自愿的前提（少数报到称他们在协作网络中也被分配到任务），他们的参与本身要求共同参与与决策。第三，协作网络的参与者来自于各不相同的组织，带着各不相同的组织文化来到一起，这使得冲突在缺乏管理的时候一触即发。第四，绝大多数协作网络中，决策是共享知识经验的结果，通过讨论，得到一个富有创造性的解决方案。第五，决策毕竟会有受益者，也会有人埋单，绝大多数零和博弈的情况都抑制参与者的参与和做出贡献。这些担心清楚地反映了为什么如此少的协作网络能制定硬性而迅速的核心政策。这也同时解释了协定的方式是达成一致。这种一致的程度常常超过国会通过法案的一致程度。有一点很重要，许多协作网络并不是如人想象的那样，是联合决策体。除了行动型协作网络，决策过程都仅限于如下的组织事务如调整年度工作计划，通过年度会议或项目的日程，以及成立工作组或委员会，审查网络站点，或者选举高级官员。除达斯莫尔MPO具有批准计划、资金分配的功能，ICN和EDARC“走近印第安纳”具有批准机构使用效率和规定交流操作规范的功能。协作网络的运作不像单个组织那样离不开正式的工作计划或者主要项目的计划。写作网络中经常进行研究，如在两个自然资源写作网络中，参与者能够获知研究结果，提出问题，并可将研究带回自己的机构里来实施。另外，除了运输型协作网络和自然资源型协作网络，在正式场合中分歧总是不多的。决策，对大多数协作网络而言，远非核心问题。决策过程决策是如何做出的？显而易见要通过一起研究直至共识在握，达成一致意见。另一个问题出现了，一位州政府官员如此描述整个过程：“参与机构提出计划，哪里的人员研究此计划并做市场可行性分析；会前，报告以电子邮件的方式分发出去；会上，针对计划讨论和提问；如果问题太多我们就拿出更多时间做研究；其间，开会、电话、一对一讨论都接踵而至；最后问题又回到会议上来讨论；如果大家都点头称是，计划就算通过了。”像这样伴随着很多交涉的过程出现在大多数写作网络中，尽管一般而言，职员的研究倾向于协作网络参与者自己在原先的项目和工作中与所在机构的同事工作，并随后把源于机构的成果带到协作网络中去。一个参与者描绘的协作网络决策过程很像一个“乡村社区会议”。“你能招呼大家出来聚一聚，问他们问题出在哪里，并找出解决方法。”另一位参与者说，我们的方法是使大家达成高度一致的共识。还有一位说，“虽然我们遵循罗伯特议事规则，但只有在我们达成协议之后才使用。”一位协作网络的主席议会程序规则在这里行不通，只是在我们达成一致意见之后，我们才用不太正式的议事规则来让事情继续下去。因此，协议需要代理环节。比较常用的方式是通过讨论来确定参与者的障碍并在可能的情况下通过调解来解决。正如提到过的，大多数管理者都有其代表机关做出相关调整。另一些时候，某个关键参与者的不详的沉默，就可能标志着不同意或不情愿支持当下的共识。另一方面，摆在桌面上的不同意，经常导致无休止的争论和管理者来回的电子邮件讨论。在一些信息型协作网络中，共识常难以企及。参与者比如说，土地所有者和环保主义者可能简单地同意一点：他们不同意。行动是无组织的。达斯莫尔MPO必须通过法律做出两个类型的决策，这实际上不可能通过共识、项目资金比例和大都市交通计划来达成。对于前者而言，他们已经采纳了复杂的决策规则，这些规则都是由事先的协议规定好的，并且将协作网络内的主要冲突转向项目选择，而计划制定则通过少数服从多数的投票机制解决，尽管这些精心设计的机制并不能总是带来真正意义上的意见一致。协作网络中的权重决策协商的角色也是协作网络权重的运作内容的一部分。透过意见一致和合作管理这种外表，强势的参与者仍可能利用弱势参与者。所有协作网络研究中，一些组织的代表占据有利位置，在合作的名义下扩大他们的技术、财政资源、组织地位或法定实体的力量，他们就是这个协作网络中的权重。虽然这种权重可能造成意见一致的障碍，但更多地是用于强化一般协议。举例而言，在乡村发展协作网络中，都是拓展型和发展型写作网络，如USDA/RD、大学扩展计划以及