侵权责任的构成要件

第三章 侵权责任的构成要件 第一节 侵权责任的构成要件概述 侵权责任的构成要件，即行为人承担侵权责任的条件，换言之，即判断行为人是否应负侵权责任的标准。行为人只有在符合一定的条件下才应承担责任，而这些条件就是侵权责任的构成要件。 第二节 损害事实 财产损害 人身损害 精神损害 视频 :手术刀下的迷雾 第三节 违法行为 作为的行为 不作为的行为 视频 :断足少女告海航 陈游诉广州外国语学院学习期间同宿舍他人晚间燃烛失火被烧伤赔偿案 广州市白云区人民法院认为：被告周江红作为一名学生，理应严格遵守学校制定的各项规章制度。但其为了复习考试而置学校纪律于不顾，熄灯后在床上点蜡烛看书，以致引起火灾。造成原告的伤害结果，对此， 被告周江红应负主要的过错责任，并赔偿原告因此所受经济损失的 。被告广州外国语学院不仅要对在校学生的学习负责，而且还担负着思想教育、生活管理的双重责任。原告的伤害结果虽是被告周江红的失火行为引起，但这与被告广州外国语学院平常对学生的防火意识、学生宿舍消防问题等疏于教育、管理、消防器材不足分不开的。因此， 被告外国语学院也应承担因管理不善的过错责任，应承担的赔偿责任 。同时， 两被告因共同过错造成他人损害，依法应承担连带责任 。 原告因两被告的过错而造成严重伤害后果，要求赔偿其医疗费、交通费、护理费、残疾者生活补助费、精神损害费合理，本院予以支持。但原告提出的护理费和护理人员的误工、交通、住宿费过高。考虑到原告的伤残程度，护理人员应包括其父、姐及保姆，因此两被告应赔偿给原告的交通费、住宿费、误工工资等共万元，以上款项均计算至年月日止。原告先后住院次共天，住院伙食补助以每天元计共元；伤残补助依有关规定，自定残之日起赔偿年，以原告受损地广州市的平均生活费计算共万元。至于原告提出的精神损害赔偿，因原告被严重烧伤，身心受到极大的伤害，以赔偿万元为宜。原告要求两被告赔偿其预计今后的医疗费、护工工资、电话费、复印费、冲印费、律师代理费、委托公证费等无法律依据，法院不予支持。对于年月日以后的医疗费、护理费用，原告可按实际支出另案起诉。被告广州外国语学院提出原告的自救能力差，应减轻被告赔偿责任的理由不充分。被告广州外国语学院提交的原告哥哥与其所签的协议无法律效力，本院不予采纳。至于被告广州外国语学院代被告周江红垫支给原告的医疗费，则可就被告周江红应承担的部分另案向被告周江红追偿。综上所述，依照 中华人民共和国民法通则 第一百一十九条、第一百三十条，参照 中华人民共和国道路交通事故处理办法 第三十六条、第三十七条的规定，于年月日判决如下： 一、在本判决书生效之日起天内， 周江红 赔偿给陈游医疗费元、住院伙食补助费元、残疾者生活补助费元、精神损害费万元、护理费元、陪人误工费元、交通费元、住宿费元，以上八项 合计元（已支付万元）。逾期履行，则按银行月利率 计付迟延履行期间的债务利息。 二、在本判决生效之日起天内， 广州外国语学院赔偿给陈游医疗费元，住院伙食补助费元、残疾者生活补助费元、精神损害费元、护理费元、陪人误工费元、交通费元，住宿费元，以上八项 合计元 （已支付元）。 三、 周江红与广州外国语学院对上列二项判决相互承担连带责任 。 四、驳回陈游的其他诉讼请求。 一审判决后，两被告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。 被告广东外语外贸大学上诉称：一审判决认定事实有误、适用法律不当。 本案是因周江红的违章失火，陈游自己没有采取任何自救措施导致损失扩大而造成的。我校没有任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任 。 被告周江红上诉认为： 广东外语外贸大学作为监护人单位，应负主要责任；陈游因自己的过错也应承担部分责任。总之，应按责任比例实事求是处理各项合理费用。 原告陈游虽然未提起上诉，但在答辩中提出要求，广东外语外贸大学负主要责任，还应增加赔偿年月以后其预计医疗费等共万元，赔赔总额为万元。 广州市中级人民法院经审理认为：周江红违反学校学生作息制度，熄灯后仍在床上点燃蜡烛，引起火灾，造成陈游人身伤害的严重后果， 周江红是直接的侵权行为人，对陈游遭受的经济损失和精神损害应承担全部赔偿责任。 广东外语外贸大学与学生周江红之间是一种教育、管理关系，周江红是具有民事行为能力的人，应依法独立承担民事责任。周江红依侵权行为应承担的民事法律责任，与学校对其的教育、管理责任，不可视为同等关系，因此，广东外语外贸大学不存在共同侵权的过错责任而与周江红一同承担赔偿责任 。原审法院判决学校应承担管理不善的过错责任，缺乏法律依据。周江红上诉认为陈游自救不力，应自担部分责任，没有法律依据。 原判陈游的医疗费等八项费用总额基本合理，本院予以确认。陈游在二审中提交的追加赔偿数额，本院对其于年月日至月日住院治疗费用元，同年月日至年月日之门诊费用元，遵医嘱仍需次手术预计医疗费共万元予以确认。住院、手术期间的伙食补助费及陪人费酌情给予天共元的赔偿，交通费只考虑已花的元的赔偿。其余追加之费用，本院不予确认。现广东外语外贸大学承诺不追还已垫付的万余元外，表示还可以一次性补助至万元给陈游，本院予以采纳。综上所述，广东外语外贸大学上诉有理，其请求本院予以采纳。周江红上诉无理，予以驳回。依照 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，于年月日判决如下： 一、维持广州市白云区人民法院民事判决第四项； 二、撤销广州市白云区人民法院民事判决第三项； 三、变更原判第一、二项为：在本判决宣判之日起日内，周江红赔偿给陈游元（已付万元）；广东外语外贸大学除已垫付的费用不退还外，另给付陈游经济帮助万元。 第四节 因果关系 一、因果关系的概念和形态 （一）概念 因果关系，是 指自然界和社会中，客观现象之间所存在的一种内在的必然联系 。任何现象都是在一定条件下由另一种现象引起的，引起后一现象出现的现象就是原因，后一现象则是结果。这种原因与结果之间的联系，就是人们所说的因果关系。 与其他学科上的因果关系相比，侵权责任法上的因果关系有其特殊性 ： 1、与哲学意义上的因果关系 从哲学上讲 ,因果关系是认识事物运动发展过程中前后相继的事物之间的相互制约、联系的一对范畴。因此 ,哲学的因果关系是建立在普遍联系的基础上 ,这种因果关系具有以下特征 : (1)广泛性 ,成为哲学上的原因 ,可以是任何对结果产生影响的自然因素和人为因素。从理论上讲 ,任何在时间上发生在结果之前的与结果产生具有同一性的因素都是原因。因此 ,哲学上的原因不仅包括直接原因和间接原因 ,主要的、决定性的原因和次要的、非决定性的原因 ,还包括必然的原因和偶然的原因 ,主观的原因和客观的原因等 。同时哲学意义上的结果 ,可以是任何自然现象和社会现象。 (2)客观性 ,哲学意义上的因果关系 ,是普遍存在的、客观的 ,是作为人认识客体的事物之间的联系。尽管在因果关系的产生中 ,可能夹杂着人的主观因素 ,但在哲学因果关系上 ,只考虑人的外部行为 ,而不考虑人的认识程度和心理状态 ,因此哲学上的因果关系采取的是唯物主义的立场 ,这种因果关系 是一种事实上的因果关系。 虽然侵权责任法上的因果关系与哲学上的因果关系一样具有客观性，观念性，次序性，条件性和关联性的特点，但侵权责任法上的因果关系又有其特殊性 ,这种特殊性表现在 :侵权行为中的原因只限于人的行为 ,而不包括与人的行为无关的自然原因 ,侵权行为中的结果只限于与人的行为有一定联系的损害后果 (物质的或精神的 ),而不包括其他后果。 由于人的行为本身具有不确定性 ,因此 ,侵权行为的因果关系不如自然事物间的因果关系那样具有确定性和必然性 ,这也会最终影响侵权行为的认定。 2、与刑法上的因果关系 侵权行为的因果关系与刑法上的因果关系尽管在许多地方具有一致性 ,但仍存在一定的区别。这主要体现在 : （ 1）对于结果的规定不同。 .刑法上的结果是指危害社会的后果 ,这种结果在结果犯和结果加重犯时 ,应以一定程度的危害结果为条件或作为加重条件 ,而 在行为实施犯时 ,则不需要有结果的发生 。因此权威学者认为刑法上有些犯罪不存在因果关系。而 民法上 ,损害结果的发生是认定侵权行为的必要条件 ,如果一个人的行为没有给他人的人身、财产、精神造成损害 ,则不成立因果关系 ,亦毋须承担法律责任。 （ 2）对于结果的危害程度是否有要求不同。 刑法上的危害后果必须达到一定的程度方可成立 ,而民法上的危害后果有许多是达不到刑法规定的程度的 ,但这并不妨碍侵权责任的成立 。 （二）形态： （ 1）一因一果 （ 2）一因多果 （ 3）多因一果 （ 4）多因多果 1、 一因一果 。这是侵权行为中最常见和最简单的一种因果关系的表现形式，是指一种必然要产生某一结果的行为或者物件直接作用于某一事物，并直接产生一种必然结果。在这种情形，原因和结果都是单数，原因是单个的造成损害的因素，结果是受害人单纯的损害后果，因此承担侵权责任的主题和侵权责任的范围都是比较容易判断的。 2、一因多果，是指一种行为或者物件在一定的时间和范围内，直接或者间接地产生了多种结果。在这种情况下，原因是单个的加害行为，而结果却为数个受害人的损害后果或者一个受害人的数个损害后果。例如，汽车司机违章驾车撞伤行人后，又冲入路边毁坏房屋和屋内物品。这时，肇事的汽车司机的违章驾车行为是单个的加害行为，而结果却为多个，即行人被撞伤和路边的房屋和屋内的物品被毁坏。事实上，这种形式仍然可以看作是一因一果的表现形式，因为一个原因不管引起的损害结果有几项或者说设计几个人，都可以看作是一个后果，这两者并无实质区别。 3、 多因一果 ，是指几种行为或者物体同时或者先后互相发生作用，引起同一结果的发生。在这里，原因为复数，结果为单数，原因是多个行为人的加害行为或者物件，结果为受害人单一的损害后果。关于多因一果，我国民法理论未作详尽的研究，但是国外法学对于多因一果的因果关系表现形式却作了十分精细的研究，是十分值得我国民法理论借鉴的。根据共同侵权行为理论，在多因一果的情形下，又要细分为以下几种来判断侵权责任的追究。 视频 :喝酒喝出的官司 （ 1）复数的原因构成之后引起一个损害后果，而其中的任何单纯的一个原因不具备引起损害发生的原因力。这种情况可以称之为原因的 “ 必要的竟合 ” ，特点是各个原因依次出现，共同构成原因力引起损害，多个加害人应该负不真正的连带责任。 （ 2）复数的原因共同发生作用，可以根据其作用的大小分割责任，但是作为共同侵权行为，加害人对受害人应该负不真正的连带责任。例如盗窃团伙分工实施盗窃并致人损害，二个工厂排放含有有害物质的废水致人损害，行为人为主观的关联共同或客观的关联共同，作为因果关系是不可分割的。还有与自然力，偶发事故，被害人特质竟和发生的损害，复数加害人不仅对与自己行为的作用大小相应的部分负损害责任，而且对于超过其作用度的损害也应负责，但是公平起见未必对损害负全责。 （ 3）在共同危险行为的情况下，由于不知道谁为加害人，实际上，所有的因果关系都是不存在的，只能推定适用某一种因果关系，是一种拟制，当事人可因证明不存在因果关系而免责。对此，复数加害人负不真正的连带责任。 （ 4）在两个或者两个以上的加害人同时造成某一损害后果的时候，如果没有其他加害人的加害行为，每一个加害人的行为也足以造成同意损害后果。例如甲乙两人共同杀死丙，每一个人都为致命伤。在此情况下，从 “ 不能援用他人的不法行为以求免责 ” 的观点看，不允许以他人的加害行为足以发生同一结果以求免责，从抑制加害行为的目的来说，也是不允许的。对此，各个加害人对被害人应负不真正的连带责任。 （ 5）在现实损害中，如果只有甲的行为会引起乙的损害，假定没有甲的行为，与甲的行为无关的别的事情丙也会引起同样的损害，关于甲的责任，就应该考虑丙的情况。对此，在德国法上，称甲的行为为侵害原因（ eingriffsuvsache） ,丙的情况为预备的原因（ reserveursache）或假定的原因（ hypothetischer ursache），丙和损害结果之间的关系称为假定的因果关系或者凌驾的因果关系（ hypothetische od.uberholende kausalitaten），甲的行为与结果之间的关系为事实上的因果关系。 （ 6）假如某一加害人的行为尽管有原因性和可责性，但是因为事后发生了其他异常原因使前一加害人的责任被否决。例如，甲伤害乙，乙去医院的途中因车祸丧生，甲应该负的医疗责任因乙遭车祸而不再发生，汽车肇事者应当对乙的死亡负全部赔偿责任。 4、 多因多果 ，是指几种行为或者物件同时或者先后对未有损害或者已有损害的对象互相作用，产生了混合的多种结果。其中，原因为复数，结果也为复数，原因是多个行为人的多个加害行为，结果为受害人的多项损害后果或者多个受害人的损害后果。在这种情况下，就应该将各种结果分别计算清楚。 二、因果关系的确定 （一）必然因果关系 （二）相当因果关系 相当因果关系标准已为包括我国在内的大多数国家的司法实践和学者所采用。其主张是： 某一事实仅于现实情形发生某结果，尚不能就认为有因果关系，必须在一般情形，依社会一般见解，亦认为能发生同一结果的时候，才能认为有因果关系。 观看视频 :老人自杀之谜 案例：麻将官司 马丙全是辽宁省黑山县人。他和家人在一个小镇上生活了几十年，还开了一家日用百货商店，日子过得红红火火。然而半年前发生的一场意外让他和家人陷入了无尽的悲痛之中。 2004年 5月，马丙全的父亲马守山在与邻居陈胜元发生纠纷时突然死亡。 据镇上的居民们反映，马家和陈家是多年的邻居，相处得一直很融洽，从未有过矛盾，事情是怎么发生的呢？马守山的儿子告诉记者，事情是由父亲和陈胜元因为打麻将闹纠纷引起的。记者在向陈胜元了解情况时，他说当时双方只是推推搡搡，自己并没有打马守山。陈胜元说他和马家有着多年的交情，按照辈分还要叫马守山一声二姐夫，两家又没有什么深仇大恨，自己怎么会打死他呢？这场悲剧的发生纯粹是个意外。起因只是他们在麻将桌上的一次争吵。 记者找到了当时和他们一起打麻将的王某，想要了解在打牌的过程中究竟发生了什么。但是，王某说她已经忘记那天发生的事了。记者听说事发那天是在街上的老赵家打牌，于是又找到了老赵，然而时过境迁，老赵夫妇不愿再提起这件事。因为参与打牌的人都不愿面对记者的镜头，记者没能了解到那天打麻将时究竟发生了什么。 就在这时，死者马守山的儿子告诉记者，父亲死后他和母亲为了了解情况曾经找老赵夫妇询问过事情的经过并录了音。在录音中，老赵夫妇向马守山的家人讲述了死者马守山与陈胜元在麻将桌上争吵的经过。原来，两人只是因为马守山悔牌而发生争执。在录音中，老赵夫妇告诉马家人，悲剧本来是可以避免的，因为当时老赵曾经把两个人劝开了。随后，陈胜元先离开了，而马守山闷闷地在屋里抽起烟来。 老赵夫妇对马家人说，马守山抽完烟也回家了。他们本以为没什么大不了的，不过是拌了几句嘴，而且也劝开了，过不了几天就会和好的。没想到事情并没有结束。因为陈胜元和马守山两家是前后院，回家也是同一个方向，而先从赵家出来的陈胜元在街口碰到了邻居老郑，于是就跟他聊起了刚才争吵的事情。而这一幕刚好被随后从赵家出来的马守山撞见。老郑说，两人碰面后又吵了几来，然后老马先打了陈胜元一个巴掌，而陈胜元也立刻反手还击，两人当街厮打起来。 周围的人看到这情景赶忙过来劝架。可是两个人都在气头上，根本劝不开。突然，意想不到的事情发生了，老陈想踢老马，老马抱住老陈的腿将他掀倒，而老陈翻身也将老马摔倒在地。没想到马守山倒地后竟然一动不动了。旁边的陈胜元以为马守山是在吓唬他，想装病讹他点医药费，就用脚踢了马守山两下，但是马守山没有丝毫的动静，依旧躺在那里。这让陈胜元更加肯定了自己的猜测。而且他还想出了对策，既然你能诈我，那我也能诈你。于是陈胜元也躺在了地上。 看到刚刚还打得分不开的两个人一先一后都躺在了地上，围观的人们都看傻了眼。几分钟后，大伙觉得躺在地上的老马有些不对劲，赶紧给老马家里报了个信。马守山的儿子马丙全看到父亲躺在地上人事不省，整个人都蒙了，在大家的提醒下才赶忙拨打了 120。几分钟后，救护车将马守山送到了镇上的医院进行抢救。这时，和马守山一起躺在地上的陈胜元才站了起来，他仍旧没有意识到事情有多严重，他以为最多赔偿一些钱也就没事了。 然而事情远没有陈胜元想象的那么简单。马守山在送往医院的途中就已经停止了心跳，这让马守山的家人悲痛难当。他们不能理解就算是因为打麻将闹了点别扭，朋友之间也不能下这么重的手啊。马家人认为杀人偿命是天经地义的事情，陈胜元打死了马守山就应该以命抵命。他们随即向当地派出所报了案。公安人员接到报案后迅速赶到了案发地，并将犯罪嫌疑人陈胜元抓获。得知马守山死亡的消息后，陈胜元这才大吃一惊。 很快，黑山县公安局请市局的法医对马守山进行尸检。在法医的尸检报告中指出，马守山生前患有严重的心脏病，他与陈胜元在厮打中造成的伤口均系表皮外伤并不是致命的因素，真正的死因是因为情绪过分激动和剧烈地运动而引起的急性心脏病发作。马守山的死对于马家人来说更是难以承受的伤痛。马守山的妻子每天对着老伴儿的照片叹气流泪。而马守山的儿子在承受着丧父之痛的同时，还要照顾虚弱的母亲，照看店里的买卖，生活的重担几乎压得他喘不过气来。 2004年 7月，黑山县人民检察院结合公安部门出具的尸检报告，以陈胜元涉嫌过失致人死亡罪向当地法院提起公诉。同时，马守山的家人也就此案向被告方提出了相应的民事赔偿请求。一个月后，黑山县人民法院对此案进行了审理，最后合议庭认为公诉机关指控陈某犯过失致人死亡罪罪名成立。 2004年 8月，黑山县人民法院作出一审判决，陈胜元犯过失致人死亡罪罪名成立，因为情节轻微，判处有期徒刑 3年缓刑 5年。此外，法院还支持了死者马守山的家人关于民事部分的赔偿请求，由陈胜元赔偿死者马守山的家人各种费用共计一万多元。 对于一审法院的判决结果，陈胜元并没有意见。他表示虽然事先他对马守山患有心脏病一事并不知情，但是他对马守山的死也负有一定的责任，他愿意做出相应的赔偿，而且他现在最想做的事，就是对马守山的家人说一声“ 对不起 ” 。 而马守山的家人却不能接受这样的判决结果。他们认为平日里马守山的身子骨一直很硬朗，不可能有心脏病，身体一点问题没有。而且，死者马守山的家人认为，曾经有人看到陈胜元在与马守山相互厮打的过程中，曾经猛烈地击打马守山的头部，这极有可能导致马守山的脑干严重受损，也会发生猝死的现象。于是，马守山的家人向锦州市中级人民法院提起上诉，并要求重新对马守山的脑干进行尸检。 锦州市中级人民法院经调查后得知，马守山的脑干已经过了保存期无法重新鉴定，而且一审法院认定事实清楚。 2004年 11月，锦州市中院做出终审裁定，驳回上诉维持原判。 民事侵权损害赔偿案件构成要件之一 “ 因果关系 ” ，是一个比较复杂而且在法律上目前尚无明确规定的问题 。如何在审判实践中正确判断行为与损害结果之间的因果关系，维护当事人的合法权益，这就要求理论界及实务界为法官提供一个统一的、具有可操作性的判断方法及标准，必须 对 “ 相当性 ” 进行适当的界定 ： 梁慧星教授认为，相当因果关系“ 要求判明原因事实与损害结果之间在通常情况下存在的可能性 。 这种判断非依法官个人主观臆断，而是要求法官依一般社会见解，按当时社会所达到的知识和经验。只要一般人认为在同样情形有发生同样结果之可能性即可 ”。 该学说认为：“如果说某项事件与损害之间具有相当因果关系，则必须具备以下两个条件：其一，该事件是损害发生所必不可少的条件，即 条件关系 ；其二，该事件实质上 增加了损害发生的客观可能性 ，即相当性原则。 ” 简而言之，就是如果一个事件增加了另一事件发生的机率，两个事件之间我们就认为存在相当因果关系。 根据事件的客观性来认定 。作为原因的现象应当是一种客观存在，原告方必须以证据证明作为原因的现象是一种客观存在。 根据事件发生的先后顺序来认定 。原因必然发生在结果之前，凡是后于结果发生的现象，都不可能成为原因。 根据必要条件规则来认定 。可以用 （）反证检验法。即如果没有现象，现象还会出现吗？如果回答是肯定的，则二者无因果关系，如果回答是否定的，则可能成为的原因。 （）剔除法。排列各种可能的原因现象，然后逐一剔除，如果某一现象被剔除后结果仍然发生，则该现象就不是原因。 （）替代法。即用合法行为替代可能成为原因的某一违法行为，观察结果是否仍会发生。如果被替代后损害结果仍然发生，则被告的违法行为就不是原因，反之则是原因。 根据实质要素的补充检验来认定 。如果违法行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是引起损害结果的原因。 根据 “ 相当性 ” 理论，看是否 “ 有此行为，通常即足生此损害 ” ，如果通常生此损害，则认为二者间存在因果关系，否则因果关系不成立 。至于何为“ 通常即足生此损害 ” ，法官应以一般人之正常理性及社会经验综合进行判断。 案例： 祖父购车 孩子患病 去年 3月，成成的祖父购买了一辆别克凯越车。家人发现这辆新车的车厢内总有股浓烈的异味，刺得人眼泪直流，开车时间稍长还会出现轻度眩晕。当月下旬，成成颈部淋巴结肿大，经诊断，被确诊为急性淋巴性白血病。之后，其家长先后两次委托专业机构对凯越车进行室内空气检测，结果显示该车内的甲醛和总挥发性有机物两种物质含量均超标，而苯的含量未超标。家长遂以成成名义将别克凯越的生产者上海通用汽车有限公司告上法院。 对此， “ 上海通用 ” 认为，其生产的车辆通过了国家强制认证体系，符合国家相关质量标准，根本不存在危及人身安全的不合理危险，且车内环境是一个比较特殊的复杂环境，室内空气质量标准并不适合作为汽车车内空气质量的参考标准。据此，他们认为，原告身患疾病与被告生产的车辆不存在因果关系。 鉴定：两者无因果关系 由于原被告双方对 “ 因果关系 ” 各持己见，原告的病史记录无法查明原告患白血病的原因，双方又均未提供直接的强有力证据佐证各自观点，法庭审理一度陷入僵局。为查明原告损伤与被告车内气体间究竟有无因果关系，法院与市医学会取得联系，借助专业医学知识对本案争议的因果关系做判断。 今年 11月，市医学会五位医学专家做出一致判断：有机溶剂的化学毒性引起白血病，苯列首位。而在本案中两次测定苯的含量均低于检测所引用的标准。苯致急性白血病的发病需要一个时间过程，而患儿在购车短期内发生急性高危型淋巴细胞性白血病，不符合病理学演变的特性。依据现有的检测结果，患儿的白血病发生与所购通用汽车公司的车厢内挥发性气体无因果关系。 判决 ：驳回原告诉讼请求 法院召集双方当事人进行第二次开庭，原被告对专家咨询意见进行质证并发表了激烈的辩论意见。原告代理人坚持认为即使原告损伤与车内有害气体无直接因果关系，因为有毒物质超标，也应存在间接的因果关系。被告代理人则对专家咨询意见没有异议。 经休庭合议后，法院当庭宣判。法院认为，根据法院咨询的医学专家意见和相关医学常识，结合本案事实，原告主张涉案汽车内致癌气体超标而致成成患白血病，缺乏医学和事实依据。其次，根据医学专家的意见和职业病方面的临床实践，本案原告从祖父购车到其被诊断患有急性白血病仅不到一个月时间，无法满足致病条件，且原告的症状不符合病理学演变特征，故原告诉称的因果关系难以成立，原告要求赔偿的诉请难以支持。 三、损害的原因力 主要原因 次要原因 直接原因 间接原因 四、因果关系的证明 第五节 过 错 一、过错的概念 过错是一个主观和客观要素相结合的概念，它是指侵权行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的、支配行为人从事在法律上和道德上应受非难的损害他人权利行为的故意和过失的主观状态。 二、过错的形态 （一）故意 （二）过失 1、概念： 2、形式： 三、过错的认定 所谓 故意 ，是指行为人预见到了自己行为的后果，但是仍然希望或者放任结果的发生。所谓 过失 ，是指行为人对自己行为的结果应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然已经预见却轻信结果能够避免。过失又包括疏忽大意的过失与过于自信的过失两种情况，疏忽大意与过于自信都是过失，都是行为人对所应负担的注意义务的违反。 法律法令及社会日常生活所要求的为一定行为或不为一定行为时应当谨慎小心，以避免危害社会结果发生的责任 就叫 注意义务 。在刑事领域主要存在于过失犯罪中。在民商事领域，有注意义务的，没有尽这种义务的主体，就具有民法上的过错，就应当承担过错的民事赔偿责任，没有这种义务的，则没有民法上的过错，就不用承担过错民事责任。 今日说法 :闯祸的服务员 罗马法 “善良家父 ” 行为 一个细心的、谨慎的、勤勉的人的标准。 大陆法 “善良家父 ” 即负有注意义务的人 一切损失和损害可能因任何人的不谨慎、不注意、不顾及理应知道的情况或其他类似的过失行为所引起 ,此种过失尽管轻微 ,行为人仍应恢复不谨慎和其他过失所致的损害 过失的判断 法国 法官极注重运用 “ 善良家父 ” 标准 来衡量行为人的过失 ,并把过失作为 违反了 “ 善良家父 ” 应负的注意义务 德国 摒弃“善良家父”的标准而改用 “以同职业、同年龄人的行为来衡量 行为人的行为”的客观标准 中国 关于审理人身损害赔偿适用法律若干 问题的解释 第 6条第 1款规定了 一般安全注意义务 上述关于注意义务的定义表明 1 注意义务是义务主体谨慎地为一切行为（包括作为和不作为）的法律义务。也就是说 ,注意义务是法律义务而非道德义务。 2 注意义务是义务主体在社会生活中为自己行为时不给他人造成损害的法律义务。即注意义务是普遍性的消极义务而非普遍性的积极义务 3 注意义务虽然具有普遍性但却只存在于特定主体之间。 4 注意义务是沟通行为人与过失侵权的桥梁，是对于行为人过失的判定依据。 5 注意义务包含两部分内容。即 :一是行为致害后果的预见义务；二是行为致害后果的避免义务 6 注意义务未被履行 ,义务主体就应承担相应的责任。 注意义务的产生依据 （一）制定法。对于注意义务的规定 ,不限于民事法律 ,其他法律法规都能成为注意义务的产生依据。 （二）技术性规范。技术规范是调整技术主体在技术活动中的行为准则的总和。这是特定职务、业务所要求的注意义务的产生依据。这种形式的注意义务依据往往体现为各种标准 ,有时也体现为规章制度。 （三）习惯和常理。习惯、常理所要求的注意义务一般不是很明确 ,而且 ,对这类注意义务应当根据一般的观念要求 ,立足于维护社会关系的必要性和相当性予以合理的判断。 （四）合同或者委托。单纯的对合同的违反 ,一般不属于注意义务的范畴 。在大多数情形下 ,注意义务因对合同附随义务如照顾、保密义务等的违反而产生。 （五）先行行为。由于自己的行为而使他人的合法权益处于危险状态时 ,行为人就产生阻止损害结果发生的作为义务。 注意义务的 体系构成 以注意义务的内容为标准： 行为致害后果预见义务 行为致害后果避免义务 以行为人的 行为方式为标准： 作为的注意义务 不作为的注意义务 以注意义务的 产生依据为标准： 制定法上的注意义务 非制定法上的注意义务 以行为人的 职业特性为标准： 普通注意义务 高度注意义务 以注意义务的 规范特性为标准： 一般注意义务 特殊注意义务 自然人义务主体因其生理机能、智力水平等的不同而对于行为的谨慎程度存在差异 ,因而 ,法律对于他们的注意义务的设定也就不是整齐划一的 。我们不能因为某人的愚蠢行为而降低对他的要求标准 ,但如果他本来就是一个有精神障碍的残疾人 ,那么用正常人的标准来要求他就是不合常理的。同样的道理 ,受过专门教育与训练的 ,具有相应知识技能并具有专业资格的专家 ,例如医生、律师、建筑师等专业技术人员 ,较普通人而言具有更为高度的注意义务。 注意义务程度的认定 普通人的注意 重大过失 应为处理自己事务 为同一的注意 一般过失 善良管理人的注意 轻微过失 （一）注意义务的分类 1、 普通人的注意 。指在通常情况下，仅用轻微的注意，即可预见到的情形 。比如，某人住在五楼，楼下是集贸市场，但是在打扫房间时，随手将一空酒瓶从阳台上抛出。某人的此种行为，就是违反了普通人的注意义务。 2、 应与处理自己事务为同一注意 。 判断此种注意义务，应以行为人平日处理自己事务所用的注意为标准 。比如，甲委托乙代其接收并保管一张面额为 100000元人民币的支票，乙承诺接受并在下班前收到了支票。但是，乙下班后，随手将支票放在了办公桌上，第二天发现支票遗失。乙违反的就是应与处理自己事务为同一注意的注意义务。任何一个普通人，在保管自己的面额为 100000元的支票时，都不会随手放在办公桌上。更何况，甲乙之间已形成保管合同关系。 3、 善良管理人的注意 。指依据特定行业的专业知识，所能尽到防止他人损害的最大努力。这种注意义务要求具有某种专业知识的人，对于特定事件所尽的注意义务为标准来判断行为人是否存在过失。行为人有无尽此注意义务的知识和经验，以及平常对于事务所用的注意程度等等，均不考虑，仅依其职业性质作为判定依据。一般来讲， 民事主体所负善良管理人的注意义务与其所从事的职业、所承担的职责关系密切 ，比如，医师、律师、会计师、高速公路管理部门等，在其从事其所从事的职业或在其承担的职责范围内，其所负的注意义务，都应当是善良管理人的注意义务。 （二）过错（过失）的认定 1、依据行为人的注意义务不同确定。即 判断采取避免措施是否属于行为人的义务 、是怎样的一种义务； 2、依据行为人实施侵权行为时特定环境确定。在注意义务得到确认以后 ,再考虑行为人是否具有注意能力 ,如果行为人具有注意能力而未采取避免措施从而导致损害的发生 ,行为人就是违反了注意义务 ,就应当依法承担过失侵权责任。 视频：经济与法 雷雨之夜 经济与法 -电梯惊魂 今日说法 酒诫（ 2008.2.24） 秦星渝 52岁 平时身体不好，尤其是不能喝酒，并且家里面人看管也很严，但是就是这个秦星渝最后却死于酒精中毒。秦星渝生前没有固定工作，靠在外打点零工维持生活。 2006年年初秦星渝在一次事故中大脑受到伤害留下了后遗症，经鉴定属于精神残疾病人不能再工作了，尤其是在喝了酒以后秦星渝就会病情发作。在老父母的看管下，秦星渝很少有机会喝酒，更是很少喝多了酒。 2007年的 2月 13日下午，秦父发现秦星渝出门很长时间没有回来，就发动全家人出去找，直到第二天下午，他父亲才打听到秦星渝的去向。儿子秦星渝去了 李衡山 家喝酒而且一夜未归，秦父立即一路打听找到了离自己家约一公里远的李衡山家。 果然，秦星渝就在李家，但却是躺在李家的沙发上人事不省了。 秦家人将秦星渝背回家后，家人又给他喂了一杯糖水就把他放在沙发上了，此时是秦星渝在李家喝了酒之后的第二天晚上十点多 。不久，已经回到家的秦星渝醒了过来，大家以为他没有事了就放心了，再看到秦星渝已经吐了酒，神智清醒，秦家人便安顿他休息了，然而天亮之后，秦家人却发现秦星渝呼吸困难就连忙打车把他送到医院，但秦星渝最终还是抢救无效死亡， 2007年 2月 15日，秦星渝死亡。 医生诊断他的 死亡原因是酒精中毒 。 每 100毫升人体的血液中，当有乙醇的含量达到 100毫克 的时候，人们的症状往往是比如说话比较多，处于一种兴奋的状态；一旦这个蓄积量达到 200毫克 ，人们就会出现一种行动不稳话语的含糊；到了 300毫克 可能会出现昏睡；到了 400毫克 就出现深度的昏迷全身的麻醉；一般来说 500毫克 就可能会致死。 调查数据反映 秦星渝他是不能喝酒的，尤其是在喝完酒之后，他会有一些精神分裂的症状 ，秦星渝算限制行为能力人 ，实际上这个当事人是一个精神病患者，（他的这个残疾人证可以证明）。 在知道这些情况的前提下，他本人和他的家人有一些什么样的责任？ 他的家人对他的这种监管义务实际并不是很大， 为什么呢？因为秦星渝毕竟已经是个 50多岁的人了，而且在他不饮酒的情况下还是比较正常的，而病人本人应该承担更大的责任，就是既然知道自己有这种特殊情况应该克制自己的这种饮酒的欲望。 秦星渝是限制行为能力人 事发之后秦家人找到了李衡山，他们有非常确凿的理由，他们说是在李衡山家喝酒喝死的，所以李衡山当然要承担责任。 秦父说，李衡山作为秦星渝的朋友，带秦星渝去他家喝酒，他该知道秦星渝有病不能喝酒还纵容他喝酒，最后导致他醉酒、酒精中毒死亡李衡山应该为秦星渝的死负责。 然而李衡山却大喊冤枉，李衡山跟秦星渝不是朋友，两人是在河边一起钓鱼认识的。 为什么出现酒精中毒 致人死亡的结果 在山城重庆，人们的房子大多依山而建，李衡山家就在这座山的半山腰，山的对面就是长江，由于历史原因李衡山家所在的这栋房子住了很多家人，从屋内狭窄黑暗的楼梯上去，楼上两间狭小低矮的房子是李衡山的家。 李衡山早年离婚，退休后就一人住在这里，为了打发时光，李衡山经常去对面的江边网鱼，他说在江边网鱼的时候认识了死者秦星渝，他跟死者根本就不是朋友，更 不知道死者有精神残疾不能喝酒 。 当天，李衡山几个在这儿钓鱼，秦星渝提出要到李衡山那儿喝酒，李衡山说由于不好拒绝，他便将秦星渝带回了家，家里没有什么菜，李衡山就拿出了一点花生米和咸菜，两人便喝了起来。这个时候，他们两个根本就没有喝几口酒，他更没有劝秦星渝喝酒。李衡山说， 他们两个人才喝了这一小瓶不到二两的酒，这时，他想起来要出去买几个鸡蛋做个汤菜。 十多分钟后，他回来的时候发现秦星渝已经躺在屋里的沙发上了醉了就睡在这里。看到沙发旁边放着一大瓶酒，李衡山明白了，他屋内有五六瓶自己泡制的酒，就在他出门的这十多分钟的时间里，肯定是秦星渝进了里屋自己拿起最满的那瓶酒便喝了起来。自己治疗胃病的拐枣酒， 一瓶酒有 3斤多。那一瓶泡酒被秦星渝喝了大半 ，就这样醉倒了的秦星渝在李衡山的沙发上一睡就将近一天，直到第二天下午 500 ，秦家人找到这里将他背回了家。第三天上午 900 ，秦星渝呼吸困难抢救无效死亡。 秦家人说，即使李衡山不知道秦星渝有病，那么秦星渝酒后一直不醒，李衡山却什么都没做，这样一来秦星渝的死李衡山还是有很大的责任。他们找到了李衡山要求李衡山给予秦家一定的经济补偿，但遭到了李衡山的拒绝。 李衡山说在秦星渝醉了自己就赶紧采取一些措施，喂茶、拿热毛巾给他敷头，还拿铺盖给他盖着怕他冷了，但是从秦星渝身上找不到他家里电话，不晓得他在哪儿住 。况且秦星渝是在回家之后过了一个晚上才死亡的，因此，李衡山拒绝了秦家人的要求。 秦家人气不过，委托了社区的法律工作者将李衡山告上法庭，要求他赔偿 21万元。 李衡山说，他一个月的退休工资才七百多块钱仅仅够维持生活，没有能力去赔偿秦家，李衡山的邻居也为他抱不平，他（秦星渝）个人跑到别人屋里喝酒，李家应该是没有责任。 与这个事件有关系的有三方，一方是 秦星渝 本人；另外一方面 秦星渝的家人 ，他们清楚地知道自己家的孩子不能喝；第三就是 李衡山 ，实际上这种 酒友之间也是存在着法律应该调整的一种注意义务 。表面上好像似乎双方之间没有法定的义务，也没有一种契约来约定双方要履行什么义务 ，但实际上这种友或伴本身按照 民法 的这种诚实信用原则应该彼此起到一种互相照顾、互相扶助，在紧急情况下应该去尽量地帮助别人的这样一种义务。比如在饮酒过程中应该彼此劝告，今天喝了不少了 ，按照本案这个秦星渝一下子把李衡山的泡酒喝掉有一斤。 按常识来讲，一个人喝一斤多酒实际上会产生很严重的问题。 秦星渝的死跟李衡山有没有关系？ 李衡山的过失就在于他没有尽到积极的救护义务，由于他的消极的采取措施并没有有效地制止损害后果的发生。 2007年 12月 10日，重庆市江北区人民法院作出了一审判决，判决认为，死者秦星渝趁李衡山外出之际独自饮酒而不节制导致酒精中毒死亡， 他本人存在重大过错，应承担 70%的责任 ； 秦星渝的家人心存侥幸没有及时把秦星渝送到医院救治也有过失，应该承担 20%的责任 ，而 李衡山没有尽到合理的注意义务，对秦星渝的死负有一般过失，应当承担 10%的责任 。法院判决李衡山赔偿秦家人损失 2.4万元。 判决 案例分析 年月日上午， 被告张某 帮人碾米回家，途经所在村由附近村民自筹资金建造的长约米、宽约米的水泥桥，将碾米后剩下来的砻糠倒在村民经常倒垃圾的南桥堍东侧桥下（高度米），点燃后张某回家。 下午时左右，未满 周岁的女孩钱某骑自行车，车前三角架上乘坐了年仅 岁的男幼儿陈某 ，经该桥时由北侧斜坡推车上桥，在骑上车的过程中跌入仍在煨着的砻糠堆内，被当地村民发现后救起送往医院治疗，二人不同程度烧伤，其中陈某经诊断为火焰烧伤，前后医疗费共计元。事发后，陈某的法定代理人即于年月日向江苏省常熟市人民法院提起诉讼，因原告尚在治疗中，法院裁定中止诉讼。治疗终结后的伤残鉴定结论为：陈某双手指等处损伤为四级伤残，存在护理依赖，以后需要进一步治疗。陈某为钱某表兄弟，事发当日陈某的母亲回了老家，陈父将其交给钱某看护。 原告方提出赔偿范围：医疗费元、住院期间护理费元、残废者生活补助费元、精神抚慰金元及后续治疗费， 原告的法定代理人表示监护责任全部由自己承担 。但被告燃烧砻糠具有危险性，应当预见到可能会烫伤人，因此，要求被告承担一半责任。 被告对原告所提出的赔偿范围除精神抚慰金外均无异议，但认为自己点燃砻糠是在桥下，是行人走不到的地方，而对于原告跌入桥下，是无法预见的，也无过错，不承担赔偿责任 。考虑到原告方伤情较重，愿意从道义上补偿原告及钱某二人共万元。 主要争议 陈某烫伤由谁承担责任，承担何种责任，是正确处理本案的关键，对此存在三种不同的意见： 第一种意见认为，本案属于特殊侵权， 适用高度危险作业致人损害的民事责任，被告应当承担主要责任，原告承担次要责任 。从构成高度危险作业致人损害的要件看，本案中被告的砻糠属于易燃物，被告点燃砻糠的行为对周围环境确实带来了一定的危险，原告人身受损也是客观事实，与被告点燃砻糠具有间接的因果关系，因此本案构成特殊侵权，应适用无过错责任原则。原告系未成年人，其监护人未能尽到监护责任，可以减轻侵害人的责任，所以原告的法定代理人应承担次要责任。 第二种意见认为， 本案原告应自负全部责任 。 理由一：本案中，被告点燃的砻糠虽是易燃物品，点燃后也存在一定的危险，但不是法律所规定的不能完全控制和有效防止的致损风险，即 不是法定的高度危险 ，也非特殊的作业，因此不能构成特殊侵权。 理由二： 本案中原告跌入桥堍下受伤与被告点燃砻糠之间无因果关系 ，被告在村民经常扔倒垃圾处点燃砻糠并不违法，也无法预见到原告会跌下受伤，被告点燃砻糠的行为确实发生了陈某烫伤的结果，而且是陈某烫伤不可缺少的条件，但根据一般人的智识经验和认识水平，不会认为在一般情形下能发生本案中的损害后果。据此，被告点燃砻糠的行为与陈某烫伤之间也就不具有侵权行为构成要件意义上的因果关系。 理由三：要判断行为人主观上是否存有过失，就应先