以平等态度对待朋友论文.doc

以平等态度对待朋友论文 近读论语对一语又有进一步的领悟现将其写出来供读者评说 “无友不如己者”出自论语首篇学而第八章此章的全文是：“子曰：君子不重则不威；学则不固主忠信无友不如己者过则勿惮改”历代注家对这一章的整体解释尤其是对其中的“无友不如己者”一句的解释不是文理不通就是意见相左甚至完全相反如宋儒朱熹和明僧藕益两人的观点就是个典型 按照朱熹的解法这一章可译为：“君子如果不庄重则没有威信学到的知识就不巩固讲究忠信不交德行不如自己的人有过错就不要怕改正” 明僧藕益早年学儒中年出家学佛后人称其为净土九祖他对这一章的解释与朱熹迥异他把“重”字解为“自重”把“威”字解为“戒慎恐惧”（四书藕益解）按照藕益的解法“君子不重则不威学则不固”这两句就可译为：“一个自重的人就是一个立志作圣贤的人用心之时要特别戒慎恐惧不然其明明德的修炼就不牢固”董子竹对此解释很欣赏他说：“这样一解便可以与后文相通了主忠信就不再是外在的忠于什么外人对什么人讲信用的问题了而是忠于自己的心这样的人对于自己所接触的人从不去挑剔任何人的过错即便是发现对方行为有过错这过错是你发现的也应看做是对方对你明明德的提示所以不要看轻任何一个朋友及与你接触的任何的一个人在这种明明德的过程中若是出现疏忽就不要怕及时改正绝不欺骗自己”（论语正裁再与南怀瑾商榷第7071页） 藕益的解释特别是董子竹对他的解释的解释与朱熹的解释相比主要有三个不同之点首先是表现在对“主忠信”的解释上朱熹把“主忠信”解释为以“忠信”为主或以“忠信”为根本并将“忠信”只看成是伦理道德范畴藕益和董子竹则以“明明德”即“明心”、“见性”、“知知”、“体仁”也就是对生命本来面目的觉悟为根本他们并不反对把“忠信”解释为一般的伦理道德也不否认伦理道德的应有作用；他们反对的是把“忠信”解释为忠信于什么人忠信于那种外在的、僵化的、绝对的伦理道德因为这和孔子的本意是正相违背的孔子和他的弟子提出的许多道德原则只是实现“明明德”的方法而不是最终的目的；同时孔门的许多“道德”实都暗藏了对生命本体的认知 其次是对“无友不如己者”这句话的解释可以说藕益、董子竹同朱熹的解释是正相反的朱熹将“友”字当动词把这句话解为“不交德行不如自己的人”而藕益和董子竹则将“友”字当名词把这句解为“没有朋友不如自己的”这个不同来自于对“忠信”解释的不同由于朱熹解“忠信”为“道德”并将它看作一切问题的根本他说“不与德性不如自己的人交朋友”就是理所当然的了同样的由于藕益和董子竹不只是把“忠信”解释为“道德”而是把它主要解释为“心”、“知”、“明德”和“义”与“礼”一句话主要解释为“仁”即生命的本来面目这样一来说“没有朋友不如自己的”就是不难理解的了因为“义”“宜”也；“礼”“和”也在“宇宙生命”系统中的万事万物（包括一切朋友）虽然各自差异但无一不“宜”无一不“和”他们都有其存在的理由都是我们“明明德”不可或缺的因缘所以我们对任何一个人任何一个朋友都要以戒慎恐惧和平等的态度对待之 第三是对“过则勿惮改”这一句的理解藕益、董子竹和朱熹也有本质的不同这个不同也是由对“主忠信”的解释不同决定的朱熹把“主忠信”解释为以“道德”为主、为根本那么他所说的“过”必然是和违背“道德”的原则相联系的藕益和董子竹则认为不怕改正过错主要不是指“道德”上的过错而是指“明明德”过程中发生的过错还要指出这里的“过”主要是“朋友”所犯的过错如前所言即使发现了朋友的过错也把它看做是“朋友”对你“明明德”的提示（亦即孔子所说的“观过知仁”的意思）切不可一看朋友有过错就再去找一个新朋友其结果就会一个朋友也没有了 在两种不同的解释中我们赞成藕益和董子竹的解释这不仅因为他们的解释比较符合孔子的本意更为重要的是他们为我们揭示出了孔子“交友”观的基本内容和本体价值以“明明德”为根本以平等态度对待朋友将朋友的过错当作“知仁”的资粮这是孔子“交友”观的