关于审计责任小论文.doc

关于审计责任小论文 审计责任是注册会计师执行审计业务、出具审计报告所应负的责任包括注册会计师的审计法律责任和审计职业责任以下是小编精心准备的关于审计责任小论文大家可以参考以下内容哦！ 摘要审计责任和会计责任虽然在理论上有明确的区分但在实践中很难区分开来分析两者难以区分的原因认为审计师的民事赔偿制度能有效地确定审计责任减少财务信息使用者的财务信息风险 关键词审计责任；会计责任；民事赔偿制度 年3月中国证监会对南京中北公司出具行政处罚决定书认定南京中北公司年、年年报信息披露存在违法行为包括：银行借款披露虚假、应付票据披露虚假、关联方占用披露虚假、对关联方担保披露虚假四个方面；南京中北公司七位高管及负责该公司年报审计的南京永华会计师事务所被罚该案中南京中北公司一些董事辩称年报由审计机构审计过在董事会决议上签字是根据审计机构的审计结论出具的因此不应承担责任本案再次说明虽然“审计责任”和“会计责任”在理论上有不同的界定但是在实践中很难把审计师的审计责任和上市公司的会计责任区分开来（Schwartz1997）本文通过对难以区分“审计责任”和“会计责任”（以下简称“两责”）的原因进行分析进而阐明了审计需求保险理论的合理性一种确定审计责任的合理制度安排 一、“两责”难以区分的原因分析 1.“审计责任”和“会计责任”的概念交叉审计师的审计责任主要是指其对委托单位编制的会计报表是否、公允所做出的审计结论负责并为查出对财务有重大影响的错报提供合理保证会计责任是指管理当局要对建立、维护公司内控以及所提供资料的性、完整性、合法性负责理论上两个概念的区别非常明确：各自的负责主体、依据和内容都不尽相同事实上会计责任和审计责任指向的是同一个标的即有重大错报的财务报表正是由于对同一标的设定了不同的责任往往导致两责外延的交叉重叠并引发实践中因难以区分审计责任和会计责任而出现“公婆各有理”的局面 2.审计业务委托人的错位在所有权和经营权分离的现代企业制度下审计师出具的审计报告应向公众的投资者（所有者）负责因此理论上审计业务的实际委托人就是投资者和社会公众然而由于审计结果的外部性和公共品的特点以及实际委托人之间因协商一致而存在较高的交易成本所以现实中选择审计师并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局而被审计单位管理当局有可能通过对审计师的选择权和支付审计费用对审计师施加影响审计关系模式变成了由被审计单位管理当局选择审计师来对自己的工作业绩进行审计此时股东、其他利害相关者、行业组织等虽然也可以对审计师施加一定影响但是由于信息不对称以及较高的监管成本导致其他各方的监督是有限的公众的索赔风险是潜在的、不可预见的它的影响远没有选择权更加直接（陈汉文）因此审计师在现实业务中保持“超然独立”非常困难审计师的审计意见容易受到被审计单位的影响使得审计责任和会计责任有着剪不断的关联 基于上述原因在实践中明确地区分审计责任和会计责任几乎是不可能的因此寻求合理的制度安排在责任总区间内恰当地确定审计责任就显得非常重要 二、区分“两责”合理的制度安排 “审计责任”和“会计责任”可以比作一个区间的两端区间的范围是投资者因为使用有重大错报的会计报表而导致的损失这里有两种极端的做法：完全的审计责任而不追究管理当局会计责任和完全的会计责任而审计师完全不负责任完全的会计责任就是一旦发现财务信息的错报由管理当局负全部责任审计师完全免除责任这在短时间内保证了审计师的利益但是从长期看反而起不到保证审计职业长远利益的作用因为随着针对审计师的诉讼案例的增加及胜诉的不可能社会公众将失去对民间审计职业界的信任从而降低对独立审计的需求（周中胜）完全的审计责任就是将财务信息的风险完全转移到审计师投资者可以不管管理当局的会计报表是否存在错报只要审计师出具标准的审计意见就可以完全依赖该财务信息进行决策；一旦发生投资损失就可以从审计师那里获得全额赔偿也就是说投资者所预期的投资回报是可以替代的无论从投资回报中获得经济利益还是从审计师获得经济赔偿两者是没有差异的 在实践中往往很难做到将财务风险全部转移给审计师因为让审计师承担过高的风险其要求的费用必然很高在一定程度上会降低企业的价值对股东来说这样的制度安排不一定最有利另外从社会角度而言如果审计师承担全部责任投资者将倾向于投资高风险的产业（Schwartz1997）导致社会资源配置不合理因此在实践中往往采用审计承担部分责任的制度安排而不同的审计师民事赔偿制度对权利义务的配置分配了审计师与信息使用者之间的风险比例 在独立审计制度引入后投资者可以雇请审计师对企业管理当局提供的财务报告进行鉴证以降低财务信息的信息风险但由于审计师与信息使用者之间同样存在着信息不对称这就使得信息使用者难以对审计师工作进行有效的监督为审计师偏离既定的审计技术标准和职业道德标准提供了行为空间这样一种更有效的制度安排就是投资者通过保险的方式将财务信息风险部分转移给审计师实现财务信息风险的降低也就是在财务信息质量一定的情况下增加审计师的民事赔偿责任降低信息使用者的信息风险这就派生出了审计需求的保险理论在美国自20世纪80年代以来出现了针对审计师的诉讼爆炸现象促使审计需求的保险理论日益盛行该理论认为审计具有保险价值即它能够在审计失败时向投资者提供赔偿审计保险价值的存在必须同时满足：信息使用者的诉讼权利和审计师相应的赔偿能力两个条件在股票市场中存在众多的信息使用者他们不可能直接参与赔偿合约的签订；而民事赔偿法律直接规定了审计师的法律责任起到了在审计师和信息使用者之间分配财务信息风险的作用 年1月9日我国最高法院颁布关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定要求审计师就审计意见的公允性对财务报告的使用者负有保证义务如审计师违反这种保证义务且给报告使用者带来损失时审计师要对报告使用者承担民事赔偿责任这一规定促使我国证券市场审计保险功能的产生对投资者利益起到实质性的保护作用年6月11日最高人民法院专门出台了关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定更加具体地规定了会计师事务所的侵权责任在最高法院通知地方法院受理证券市场虚假陈述的民事诉讼之前审计保险功能是不存在的投资者无法通过诉讼途径要求会计师事务所赔偿损失最高法院的一系列司法解释和通知的出台实际上赋予了审计师保险人的身份强制要求审计师向投资者出具一份保单法律变更使得审计的保险功能从无到有为股价注入了“审计保单”的价值学者认为年的规定颁布后一直为同一上市公司提供审计业务的审计师会向上市公司补收以往审计业务所欠收的审计保险费补收的保险费和股价中反映的审计保险价值显著正相关（伍利娜） 三、结语 审计民事赔偿责任的法律规定扩大了审计责任的外延同时又促进了审计职业的发展；减少了报表使用者由于信息不对称