声频工程检测的“误区”.doc

声频工程检测的“误区”来源：网络笔者就目前声频工程检测出现的一些“误区”，出现的各种不合理、不规范现象，尝试分析其产生原因，探讨解决办法。希望声频系统工程的检测工作，能够遵循着一条健康之路，向前顺利发展。让有关受益人能得到真实可靠的声频工程检测数据，让声频工程建设符合相关标准规范要求，符合投资者、建设者的使用需要。1声频工程检测的重要性和必要性声频系统工程的建设是从项目规划、立项开始，经过系统设计、设备选型购置、安装施工、试运行、检测验收，直到最后整个声频系统投入使用为止的一个完整的流程。作为声频工程建设最后一个部分，声频工程的检测是整个声频系统工程建设过程中一个最重要的环节。声频工程检测是声频系统工程整体验收的基础，它的工作是依据国家或行业的相关技术标准规范，通过使用相关声学检测仪器及相应的技术手段，在一定的检测的边界条件下，检测出某项声频系统工程声学特性的参数数据。以此数据为该项声频系统工程的验收工作，提供了重要的科学依据。其检测数据和结论是考核声频系统工程设计、设备选型配置、安装施工、系统调试等一系列工作，直到最后建成的声频系统，能否达到国家或行业的技术标准要求的一个重要考量手段。声频工程检测不是目的，它只是一种手段，也可以看成一个流程。其结果是为了通过检验得到相关声学特性技术参数指标，考核该项声频系统能否符合设计初衷，能否符合业主未来的使用需求。虽然，目前的国内声频工程检测的技术、方法，检测的内容和参数，标准规范条款以及检测设备，还有很多不完善的地方，其检测结果也并不能完全涵盖声频工程的声学特性质量和最终应用的全部内容。但是至少能够检测得到一部分重要技术参数指标，并以此可以在一定程度上作为判定声频工程声学特性和质量的客观标准和考核依据。至于其他不尽人意的地方，可以不断地完善和弥补。 在这种状况下，声频工程的检测标准规范内容、条款是否可以满足声学特性检测的需要，检测使用的仪器是否达标，检测人员自身的素质高低，检测工作是否准确认真，检测流程是否符合检测标准规范的要求，检测得出的数据参数是否准确，都直接影响着声频系统工程检测的最终判定结果，缺一不可。就如同工业产品和食品出厂前的质量检查一样，声频工程检测任务不仅关乎工程业主未来的使用效果，工程业主投资是否得到了预期的效果，是否得到真正需要的声频系统，也影响着工程没计单位、设备供货商、施工单位和检测单位的工作质量是否达标，以及其本身的信誉。因此，该声频工程检测工作不仅是十分必要的、也是必须的，而且，检测工作还需要认真进行。2声频工程检测过程中产生“误区”的原因根据多年来的观察了解：近年来声频工程检测状况实在令人堪忧。很多声频工程项目完工之后，并没有真正对声频系统工程进行认真检测，反而出现了很多鱼目混珠、浑水摸鱼的状况。有些是施工单位自己利用仪器测出，或者筛选一些有利于自己的数据。有些是聘请某些技术人员进行测量，得出或者筛选出可以达标的数据，然后向业主交差了事；有些是利用目前声频工程多行业、多部门插手管理的状况，利用监管不严的现实，进行所谓集体验收。找一些专家，在现场看看听听声频工程系统的工作状况，签一张集体验收证明之类的单据，根本不进行系统声学测量。这都是为了尽快提交验收结果，结束本项工程，尽快结算，好拿到工程尾款，一走了之。无论是无意要“尽快了事”，取得拖欠的工程款；还是有意想“蒙混过关”，掩盖工程的质量问题。总之，不公正的检测结果，都帮了“倒忙”。不仅对业主，而且对项目的设计、设备供应、施工单位都不公平，也不负责任。很可能给业主和使用单位带来不可预见的隐患，影响声频工程未来的使用和系统寿命。给项目的设计、设备供应、施工单位以及相关负责人造成极坏的声誉影响，破坏其在该行业的信誉度、扩大其不良的知名度。影响这些单位和负责人今后的项目承接和单位、个人事业的发展。这些声频工程检测过程中出现的误区，究其原因大体有如下8种：(1)相关检测标准规范不完备，不仅标准、规范制定滞后，特别是其审批非常缓慢。如：国内声频工程涵盖范围较广，但现行的声频工程检测标准规范较少。如：常用的声频工程检测标准规范只有：GB4959-1995厅堂扩声特性测量方法1 、JGJ/T131-2000体育馆声学设计及测量规程2 、WH0301-93歌舞厅扩声系统的声学特性指标和测量方法3等；与声频工程相关的有：GBJ76-84厅堂混响时间测量规范4等；WH/T18-2003演出场所扩声系统的声学特性指标5是文化行业标准；GB50371-2006厅堂扩声系统设计规范6是声频系统工程设计规范，由于编制时规定的作用和针对性不同，这2种标准规定的声学特性指标，只能作为声频工程检测的参考依据而已。但作为有关配套的测量条款和执行方案等内容，希望要依据专门针对测量的标准规范执行。以上所列标准规范中，唯一声频工程检测工作依据，且指导作用最大的就是早在1985年制定，1995年修订的厅堂扩声特性测量方法，因为该标准颁布时间较早，其中部分技术要求、条款和检测手段，已经不适应今天的声频工程检测任务了。另外，涵盖面也有些偏窄。虽然已经由编制定单位牵头重新修订，但是至今没有见到颁布。又如WH0301-93歌舞厅扩声系统的声学特性指标和测量方法，颁布得也较早，也有此类不适应新的发展需要的问题，但至今编制单位也没有申请修订。相关混响时间测量标准GBJ76-84厅堂混响时间测量规范颁布得更早，按照建设部建标200285号文件“2001-2002年度工程建设国家标准制定、修订计划”通知的要求，原编制单位将其更名为室内混响时间测量规范，并发出了征求意见稿，以后就没有了下文。后来颁布GB50371-2006厅堂扩声系统设计规范和JGJ/T131-2000体育馆声学设计及测量规程中，编制单位自行增加了一些检测方法和技术要求，但是与厅堂扩声特性测量方法的内容有不一致的地方，造成了检测工作出现多种检测方式，不利于声频工程的检测工作。涉及会议扩声系统的规范只有一个GBT15381-94会议系统电及音频的性能要求7 ，其颁布时间也较早，内容不够完善。国家行业标准扩声译音系统安装工程施工及验收规范正在制定中，目前只见到征求意见稿，其编制工作还在进行。在公共广播、背景音乐、紧急报警系统、户外扩声系统等其他声频工程领域里，不仅没有从事专业设计标准规范，更缺少检测标准规范。某些规范已经编制了较长时间，但刚获得批准颁布。如：GB50526-2010公共广播系统工程技术规范8 ；有些至今还没有编制出来，或者还没有列入编制计划。声频工程涵盖范围之大，与现行的声频工程检测标准之少，两者之间非常不成比例。因而形成了今天声频工程大部分项目检测无法执行，或者很难执行的被动局面。古人云：没有规矩不成方圆。在一些专业的检测标准规范不完善之前，这些专业的相关声频工程检测没有依据，检测工作就难以进行下去。如果仅仅参照相关专业已制定出的标准规范中的一些对应指标和参数进行，其检测结果是不能服众的。原因是：出于利益需要，如果对业主有利的检测内容，那么设计、设备供应和施工单位都不予认可；反过来，对这些设计、施工单位有利的检测内容，业主同样也不认可。但是，为了使声频工程的整体质量得到保证，满足业主、投资者、建设者对于声频工程后期使用效果，检测工作就需要严格一些。在一些专业的检测标准规范不完善之前，也需要采取一些变通的办法进行检测工作。(2)部分设计标准规范中的一些有关检测的内容，与相关检测标准内容不一致；部分声学特性指标并不完善，无论是指标还是特性参数，都有待探讨。部分设计标准规范制定时，增加了一些有关检测的内容，可是这些有关检测的内容与国家和行业的相关检测标准规范中的项目、条目、方式方法、技术参数指标等，都有一些不一致。笔者不知道因为什么原因，需要在设计标准规范中增加检测项目的内容。但是，这里增加检测项目的内容，将带来两个问题：其一，设计标准规范是规范设计工作的依据，可是增加了检测内容，多少有些侵权和越俎代庖的味道。让质检和检测机构误以为，是要将有利于设计单位的内容，增加到其中，影响其公信力；其二，如果增加的检测内容，是等同或者照搬检测标准规范中的部分相关内容，则没有什么关系，而且方便设计人员了解检测内容，增加设计的责任心和设计的准确性。如果增加的检测内容，有悖于检测标准规范的内容，各吹各的调，那就带来一个重大的分歧。即在声频工程设计时，待声频工程竣工检测时，到底依据哪一个检测标准？如果依据国家和行业检测标准，那么设计有可能不合格；如果按照设计标准中的检测要求，检测出来的结果，业主则因为是设计规范的内容，不符合检测标准规范要求，不予认账。而且，依据国家和行业规定，检测标准规范是检测工作的技术法规和依据，并没有规定设计标准可以在其中增加涵盖检测内容的技术条款。因此，在这方面出现的问题，还需要国家和行业标准化管理机构，对标准规范的制定加强管理。声频设计标准规范制定单位不要只考虑自身和本行业的利益，要从整个专业的检测需求考虑。有些标准规范的部分声学特性指标并不完善，无论是条款、指标本身，还是其中所确定的特性参数，都有待探讨。但是不知为什么急于确定出来。不完善的、有争议的内容，如果一定要强加确定在标准规范中，可能因为争议原因，缺少可执行性或公信力。将严重影响相关标准规范的执行力度和操作性。部分国际标准规范中，有很多比较好的特性指标和技术参数要求，却以各种借口不予收录。这种状况也颇令人费解。很多设计、检测标准规范的编制、审核人员，本身就是声频工程的设计者，或者是设计单位的人员。在制定标准规范时，可能考虑到自己单位和行业的利益居多，恐怕过高的声频工程检测质量要求，将自己和所在单位也卡在门外。但为了广大用户，在编制标准规范，确定检测技术指标时，要首先将用户的利益放在第一位，将声频工程质量和使用效果放在第一位。(3)声学特性重要检验指标，如语言清晰度的检验依然不够完备；主观听音评价标准，国内至今仍然缺失。同时，缺少相关配合主观听音检测用节目源。笔者在几十年的声频工程实践中，发现了一些问题。声频系统（主要是扩声系统）配合使用很重要的技术指标，如：语言清晰度，目前检测就不够完备，虽然以前国家技术监督局颁布了GB/T14476-93客观评价厅堂语言可懂度的“RATSI”法9 ，但是它只适用于没有电声设备，仅由房间声学特性决定的语言清晰度测量，并不适用于带有电声设备的声频工程系统。而测量带有电声设备厅堂房间的声频系统（主要是扩声系统）语言清晰度，主要是测量“扩声系统语言传输指数”，即STI-PA。但是相应的国家和行业标准，以及相关的测量方法，还没有出台。按照声频工程的声学特性指标检测调试的声频系统工程，其主观听感并不理想。几乎所有声频工程的施工单位，都在声频工程的声学特性指标检测达标之后，又将声频系统按照实际主观听感，重新进行调试和系统设置。究其原因：主要是因为声频工程的声学特性指标检测，需要声压级、均匀度、增益、噪声级等达标。就像测量规格一样，需要横平竖直，而不在乎系统扩声还音出来的声音是否好听。这就带来了一个矛盾，建设声频系统工程目的是什么？是为了所谓“技术达标”，还是为了最终的使用。当然，在主观听感缺乏标准和依据的状况下，没有声学特性客观技术参量作为考核标准是不行的。可是笔者根据实际工作经验认为：还是需要尽快编制声频系统工程主观听感试听标准规范。既然说到声频系统工程主观听感试听问题，就不能不涉及到相关试听节目源。因为试听节目源是声频系统工程主观听感试听工作的依据和样板。非常遗憾的是：数十年来国内没有一张标准的试听节目源。国家质量监督检验检疫总局曾经在1996年委托中国音像制品评价中心出版过一张名为电声产品声音质量主观评价用节目源10的CD节目源。但是，这张节目源实际是1985年由当时的机械电子工业部（后来的电子工业部）第三研究所（电视电声研究所），为了检测国产盒式录音机产品的听音质量，与国家标准GB10240-88电声产品声音质量主观评价用节目源编辑制作规范11一起，组织了国内相关专家编制、录制的。GB10240-88电声产品声音质量主观评价用节目源编辑制作规范标准和节目源一起于1988年完成编制。笔者有幸参加了此项目的工作，了解一些当时的情况。首先当时编制此节目源的目的和应用针对性，主要是对高保真及一般的家用电声系统和产品进行声音质量主观评价使用的。受当时采集、编制节目源所用设备质量所限，主要依靠模拟设备完成节目源采集录制的。节目源的整体质量、频率响应、动态范围、失真、信噪比等技术指标都受到很大制约。其次，由于当时的条件和认识所限，节目源内容的选择也不够全面。完全不能与今天国际高档CD，DVD视听节目源相比拟。也无法满足今天高水平、专业化声频工程检测和调试试听的需要。但此标准和节目源，对于从1988年开始后十几年来，国产盒式录音机、高保真及一般的家用电声系统和产品，进行声音质量主观评价工作，起到了很大的作用。并且被一些高保真音响的发烧友借鉴。可惜的是，至今还没有听到有任何一个单位编制出版，得到业界认可的声频工程检测或者电声产品主观试听用的，高水平、专业化的主观试听节目源。(4)被金钱支配，见利忘义。大家也曾见到一些声频工程建设或改造项目，从系统设计、设备选型与配置、设备的生产质量和施工工艺，无论哪一方面都不可能达到满足使用的基本要求，但是，最后提交的声频检测报告和相关评价却好得出奇，检测的相关声学特性技术指标也很高。实在令人不解。笔者以为，产生这种现象的原因主要是项目的设计、设备供应和施工单位，因为各种各样的原因，承接建设的声频系统工程出现了问题，或者没有达标，无法向业主交账。所以请检测单位和检测人员多多关照，再奉上一点小意思，给检测人员以酬劳。当这种情况出现时，检测人员就要立场坚定、态度分明，保持应有的操守。检测工作是质量把关工作，是对本项目声频系统工程设计、设备配置供应和安装施工是否达标，进行检验核查的第三方。如果见利忘义，其结果就是劣质工程项目比比皆是，让业主的投资付之东流，得到一些不达标的声频系统，影响今后的使用和经营业务。同时也自毁检测单位和检测人员自身的声誉，在未来的质量核查中，被质疑、被曝光、被问责。(5)被权力和关系左右，不能认真履行义务。上一节谈到的是乙方的问题，这一节来探讨甲方的问题。由于资金、合作关系、上级影响等原因，业主或建设单位与项目的设计设备供应和安装施工单位，合作得并不理想，出现了各种各样的矛盾，甚至是冲突。业主或建设单位就是不想让本项目的设计、设备供应和安装施工单位过关。因此，要求检测单位严格把关，认真检测，任何一项不合格，甚至一丁点问题，就一定不让项目通过验收。同上面一节谈的情况一样，当这种情况出现时，检测人员也应保持应有的操守。需要向业主说明：检测是质量把关工作，是对本项目声频系统工程设计、设备配置供应和安装施工是否达标，进行检验核查的第三方。只能不偏不倚，实话实说。因为这是作为检测验收单位的义务和工作原则。既不能与设计、设备供应和安装施工单位勾结在一起，坑害业主和建设单位，让业主的投资付之东流，得到一些不达标的声频系统，影响今后的使用和经营业务。同样也不能自毁声誉，与业主或建设单位联合在一起，欺压设计、设备供应和安装施工单位。应提交公正的检测报告和相关检测数据，供业主、投资建设单位、工程质量监管单位和本项目的设计、设备供应和安装施工单位核查验证。(6)业务水平不高，工作不认真，责任心不强。随着企事业单位改革力度不断加大，很多事业单位也变成企业，或者依照企业经营方式进行工作，需要不断地去创收。于是很多科研、质检机构也加入到声频工程的检测队伍中来了。笔者不是反对这些机构从事声频工程的检测工作，只是提醒注意，俗语言：隔行如隔山。随着科学技术的不断进步，分工相对更为细致。不是具备电子技术和质检技术，就可以参加所有声频工程工作。就声频系统工程本身严格地划分，可分成项目规划、设计、设备制造、设备选型配置、系统安装施工、检测验收、调试和使用管理等多个阶段。每个阶段都有相应的管理人员、技术人员等从事该阶段的工作。不是看过声频工程的一些检测标准规范之后，就可以从事声频工程的检测工作，因为还需要比较丰富的实践经验与之配合。一些与声频工程工作相对较远的机构，本身接触声频工程较少，对声频工程中的节点、关键点，了解不多。检测验收时，把握检测流程，检测位置，检测参数，检测时间，使用的检测仪器和信号源等，就有可能不十分准确，或者产生偏差。如：北京民族文化宫扩声系统检测，从事检测的技术人员使用SmaartLive软件检测后，随便给了一张最大声压级数据表，另外给了一张声场不均匀度数据表，不仅2张表的内容不符合国标厅堂扩声特性测量方法的技术规定要求，而且没有提交任何检测工作时边界条件。外人根本无法判定此次测试是否在本场进行，测试所得数据是否准确。不论承担此次检测工作的技术人员是否了解测试规则和流程，就是GB4959-1995厅堂扩声特性测量方法中规定必检的5项指标，依然缺少传输频率特性、传声增益、总噪声级3项指标没有测量。这样不负责任的测量，扩声系统的验收怎么能过关？又如2008年29届夏季北京奥运会使用的某知名体育场测量依然如此。目前所见到检测提交的数据，在报告中显示：体育场场地最大声压级112dB，观众坐席最大声压级114dB。同样没有提交任何检测工作的边界条件。很多看到这个检测结果的技术人员和业内专家，都问询笔者（因为笔者曾经担当该项目的评委）：这样的测量结果是如何产生的？是否准确？是测出来的，还是编出来的？笔者也没有办法回答。试想一下，这样不负责任的测量，怎么能让人心服口服，怎么对得起国家、业主和检测单位自己呢？还有部分测试人员计算测试数据时，使用算术平均值替代能量平均值，无端将最大声压级等指标提高不少。同样影响测量结果的准确性。更有甚者，有的技术人员在测量最大声压级时，采取测量功率放大器输出端的最大输出电压，然后通过欧姆定律的计算办法，算出最大输出电功率，在根据扬声器标称灵敏度和最大灵敏度与功率的关系，计算出最大声压级数值。采用这种做法，完全没有考虑到扬声器的效率、功率压缩等一系列原因，对于最大声压级的影响，仅凭一些理论数值进行推导。试想：如果利用推导就能计算出扩声系统的最大声压级数值，大家一起坐在家里计算就可以了，还制定很多相关国标、行标，抬着仪器跑到扩声系统现场进行测量做什么呢？因此，从事该项检测工作，无论是单位还是检测人员本身，首先要明确，检测工作是作为声频系统工程技术特性质量把关的最后一道工序，是不能掉以轻心的，也并不是人人都可以干好的。不能只看“钱”途，为单位创收；或者挂了块质监局发的检测牌子，认为有了护身符，就都参与声频工程检测工作。从工作性质考察，参加检测工作的主检人员、参检人员首先要树立正确的工作观念，具有严谨的工作作风。并且一定要具备较高的检测技术水平和较丰富的实践经验。选择使用的检测仪器，检测信号源都要符合检测要求。检测工作中，在出发前做好准备工作，在现场严格依据检测标准规范会定的程序，一丝不苟地进行检测，既不能不负责任；也不能因为检测区域大、工作环境差、工作时间长而怕苦怕累，偷奸耍滑。只有依据标准规范认真进行检测，得到的数据，才是对本项目的业主和设计、设备配置供应、安装施工单位负责任的表现。得出的结论，才能让大家心服口服，同意作为测量结果，记录在案。(7)硬件仪器检测和计算机软件检测的争议。上一节中讲到使用SmaartLive软件检测声频工程特性指标一事，曾被很多专家和技术人员反对。他们认为这类软件可以随意设置更改，不像硬件检测设备，只能看着仪表或者显示屏，读取数字。其检测得来的结果数据，不一定准确。对此，笔者持不同的态度。作为检测设备仪器，无论是硬件还是软件都是一样的，其目的都是为了对声频特性指标检测。而且，硬件与软件，都是由检测人员管理操作的。其中起决定性作用的是人，而不是设备本身。有人声称使用软件检测可以造假，可是谁能担保使用硬件检测，检测人员就一定不会造假？这就说明作为检测工作者本身的“人”，是检测成败的关键。而设备只是辅助性的工具，它的指标高低、性能好坏、操作是否便利，只会对测量误差有一定影响，但对测量结果是不起决定作用的。20世纪，在电子计算机不发达的时代，使用硬件设备进行声学检测是一种标准。进入到21世纪，随着科学技术的不断发展，微电子技术和软件编程的不断进步，电子计算机已经普及到生活的方方面面，简单化、轻便化、智能化、多功能化，已经是电子仪器发展的一个潮流。声学测试仪器的发展也不例外。使用便携式计算机+声卡+测试传声器+测试软件组成的轻便型声学特性测试系统，手执式便携声学测试仪器，正逐渐取代了传统、笨重、大体积的B&K，HP等公司生产的专用声学测试仪器，成为当今在声频工程测量中的主流方式。其精度完全可以满足工程类声频检测使用。而且在智能化、多功能、方便性、易用性、显示、存储、记录、携带等方面，特别在价格上，都远远超过传统声学检测仪器。很可能在不远的将来完全取代传统声学检测仪器。鉴于这些原因，使用便携式计算机+声卡+测试传声器+测试软件组成的轻便型声学特性测试系统和手执式便携声学测试仪器，进行声频工程检测，就像CD取代LP，U盘闪存取代3.5in(lin=2.54cm)和5.25in磁盘，SSD取代传统计算机硬盘一样，没有什么值得非议的。虽然，使用便携式计算机+声卡+测试传声器+测试软件组成的轻便型声学特性测试系统和手执式便携声学测试仪器，具有很多传统大型声学测试仪器不能比拟的优点，但是也存在着一些不尽人意的地方。例如：SmaartLive等软件因为基准声压级和一些相关数据可以随意设定，甚至一些检测数据可以利用计算机进行修改。这种与测试软件在一起的组合式系统，质监计量检测单位无法进行年度计量检测验证。这也成为一些使用传统声学检测仪器的技术人员和质监计量检测单位工作人员，攻击采用使用便携式计算机+声卡+测试传声器+测试软件组成的轻便型声学特性测试系统和手执式便携声学测试仪器，进行声频工程检测的一种借口。在这种状况下，就更需要从事检测的技术人员有很强的责任心和工作原则。不能放弃原则，擅自遵从甲方或者乙方的意愿，随意调整修改声学特性基准值，或者检测数据计量值。一定要公平公正办事，认真进行检测、复核检测数据、保存检测数据，公正地进行检测数据的统计和分析，最后得出准确的结果和结论。(8)技术水平和检测设备不达标。 大家都曾经见到一些声频工程的检测报告，看了之后觉得非常奇怪，从该项目声频工程设计、设备质量、安装工艺是不可能出现这种状况的，可是偏偏就发生了。指标就是上不来，或者评价结论文不对题。经过仔细检查，或者使用相关声学仪器进行复核，结果发现与检测人员和检测仪器有关。与上一节所述的业务水平不高，工作不认真，责任心不强完全不同，这些技术人员和单位非常希望参加声频工程的检测，很想搞好检测工作，既能创收，又能拓展业务。但是，相关的硬件和软件都不能达标，好心办了不理想的事，检测的数据结果并没有达到检测需要的要求，很多都是技术手段和检测设备不达标造成的。因为经费不多，或者因为知识面有限，或者受到不良供应商的“忽悠”，购买了功能、性能较差的检测设备，在硬件上先失了一招；检测人员本身缺少检测技术培训，对于相关声频检测技术标准规范一知半解，实践经验较少，在软件上又失了一招。鉴于硬件和软件上都不能够满足检测工作的需要，又如何能搞好检测工作呢？其单位和个人提交的检测结果常令人啼笑皆非。从这方面看，不是光有热情就能够办好所有的事情，特别是科学性很强的声学检测工作。在硬件和软件方面没有充足的实力，就不要承接声频工程检测任务。不然，又如何面对业主和设计、设备供应、施工单位的面诘呢？4声频工程检测过程中产生误区的解决方法探讨针对上述第三节第1项：相关标准规范不完备的状况，笔者建议：在某类新的标准规范没有制定出来前，对于缺失相关声频工程检测标准规范的专业，声频工程项目建设之前，最好事先做一个约定。聘请有经验的专业技术人员和设计单位在一起讨论，参考一些相关专业的声频工程标准规范，结合工程投资，业主未来的使用需求，制定若干项考核检测指标参数，为先决条件，作为设计、设备配置供应和施工安装的依据和参考。为了让设备供应商和施工单位了解本项目的技术要求和检测标准，可以事先在设计招标、工程招标和设备采购中明示告知。待工程竣工之后，依据事先约定和告知的相关参考标准规范中的相关数据，对考核声频工程的特性指标参数进行测量。考察这些指标参数是否达到要求，系统的声学特性是否符合业主未来的使用需求。这种做法，不失为因该专业检测标准规范不完善的一个权宜之计。当然，最终还是希望国家标准化管理机构、各个政府行业的标准化管理机构，根据目前本行业的声频工程建设需要，尽早尽快制定出本行业声频工程的检测验收标准规范。使检测验收工作有法可依，有据可凭，有规可行。近年来声频工程标准规范编制和审批进度，实在令人不敢恭维。如公共广播系统工程技术规范2008年年初已经编制完成，一直在等有关部门批准。直到2010年5月31日国家住房和城乡建设部的第608号公告，才以GB50526-2010公共广播系统工程技术规范名义颁布，2010年12月1日起实施。钟恭良就此标准已在电声技术进行了讨论12-15。又如室内混响时间测量规范，扩声译音系统安装工程施工及验收规范等标准规范，直到现在还停留在征求意见稿阶段。笔者以为，担任标准编制单位和各级政府行业标准规范管理单位，应该负起相应的责任。依照国家标准规范管理制度，加大人力和物力的投入，尽快编制声频工程标准规范的编制规划，完善声频工程标准规范的编制工作，及时编制新的、急需的；补充、修订过期的，或者不适应当今发展的标准规范。及时审查、批准、颁布已经制定修订好、上报审批的声频工程标准规范，以方便业界广大用户遵守执行。同时加强质量技术标准执行的监管力度，严格按照相关国家、行业的标准规范执行。在管理层面上，确保声频工程测量工作，进入一个良性发展的轨道。针对上述第三节第2项，笔者建议：声频设计标准规范制定单位不要只考虑自身和本行业的利益，要从整个专业的检测工作需求、声频工程的质量把关方面考虑。如果某些声频工程检测标准规范制定的时间较早，部分条款参数、技术要求滞后于当今声频工程的发展，或者发现与此标准规范等同、等效、借鉴的国际标准已经修订、新增了之后，可以向国家和行业标准化管理机构提出建议，尽快修改、补充，或者重新制定相关声频工程检测标准规范。但是不要随心所欲地增加改动检测标准规范中的条款参数、技术要求。如果某些声频工程检测标准规范有所缺失，可以增加一些有关检测内容。但是制定时要广泛征求业内人士意见，借鉴相关国际或同行业标准规范中的有关内容，以保证其公正性和公信力，并在标准规范后面的编制注解中预作说明，待国家相关检测标准规范制定出来后，执行其新的检测标准规范要求。为的是将来此项目国家和行业的相关检测标准规范制定之后，具有接续性及执行中的可操作性，并减少出现上述两类标准规范内容矛盾冲突的状况，方便业内人员能够顺利据此开展实施检测工作。针对在制定标准规范时，考虑自己单位和行业的利益居多，恐怕过高的声频工程检测质量要求，将自己和所在单位也卡在门外。希望这些同志进行换位思考，大家设计、提供设备、安装施工建设声频工程，是为了给业主、投资方，建设方提供一个满足使用需求的声频工程，而且业主或者经营者利用该项声频工程还要去经营，要面对社会，接受广大来宾、用户的使用检验。虽然，来宾和用户不是声学专家，但是，多年来的聆听经验和很好的厅堂场馆的听音效果，也会让他们明白，这些声频工程项目孰好孰坏。如果，做声频工程只为了赚钱，而降低了声频工程的指标，牺牲了实际使用效果，在经营中使用单位就要受损失，更无法让来宾满意。针对上述第三节第3项：声学特性重要检验指标，如：语言清晰度对使用影响重要指标的检验，依然不够完备的问题。希望国家或者行业的标准化管理机构，尽快确定相关技术标准编写单位，委托他们早些自行或者借鉴国际IEC60268-16：2003声系统设备，第16部分：用语音传输系数测定语音清晰度的目标额定功率16等相关标准，编制出国家或者行业的“扩声系统（公共广播）语言传输指数(STI-PA)”的测量标准和测量方法。这样既方便检测机构和相关单位在检测中参照使用，又利于国内相关仪器生产厂家制造相关检测仪器。对于主观听音评价标准，国内至今仍然缺失，也缺少相关配合主观听音检测用节目源的问题。笔者以为，在主观听感缺乏标准和依据的状况下，没有声学特性的客观技术参量，作为声频工程考核标准是不行的。所谓听音方面的“金耳朵”、“银耳朵”，多少有些玄乎，有些“忽悠”的味道，且不被大多数人认可。在发烧业界可能被认可，但是在专业声频工程检测工作中，完全依据个人听感作为检测依据，目前国内外还没有见到非常成功事例可以借鉴。可是根据实际工作经验，声频工程检测和调试中，却非常需要声频系统工程主观听感试听。因此，建议国家或者行业的标准化管理机构，尽快选定编制单位，委托编制单位尽快编写相关声频系统工程主观听感试听标准规范，哪怕是试行的、推荐的也可以。因为它可以在实践中不断完善、丰富，总比没有任何依据，让大家在工作实践中摸索强。且任凭随意摸索，主观性太强。且人耳试听因人而异，试听效果由于没有一个听音样板作为标准，效果也不统一，缺少公正性和公信力。同时，声频系统工程主观听感试听标准规范时，需要加快试听节目源的编制，将两项任务合一。因为试听节目源是声频系统工程主观听感试听工作的依据和样板。没有主观听感试听节目源作为依托即使是编制了声频系统工程和电声产品主观听感试听标准规范，由于缺少相配套的高水平、专业声频系统工程和电声产品主观听感试听节目源，其标准规范也是一纸空文。无法执行下去。针对上述第三节第4项：被金钱支配，见利忘义的现象，需要质量监管单位、行业监管单位加强管理教育；纪检监察单位加强监管力度；司法机关加强打击力度；行业组织加强行业自律宣传；检测人员加强标准规范和职业道德的学习。检测单位自身运用管理制度和奖惩办法，完善单位内部管理。各方面一起联手，形成全社会的监督氛围，以减少并最终杜绝在声频工程检测过程中，出现的被金钱支配，见利忘义，不负责任的不良现象。针对上述第三节第5项：被权力和关系左右，不能认真履行义务的现象。解决的办法是，以职业自律为主，以监管打击为辅。行业组织、检测单位加强自律宣传教育，加强检测工作质量管理。政府质量监管单位、行业监管单位，加强管理教育；纪检监察单位加强监管力度；司法机关加强打击力度。促使声频工程投资单位、建设单位，按照国家和行业设计、建设、施工、检测的标准规范与本项目合同办事，建设项目的上级主管单位依法管理，不带头违规。依据国家和行业的相关检测标准规范和行政法规，按照本单位制定的质量管理体系认证的管理要求、检测工作流程和质量手册，认真负责地进行声频工程的检测工作。针对上述第三节第6项：业务水平不高，工作不认真，责任心不强的现象。当前最应该做的是：从单位到个人，都应该行动起来。加强在声频工程检测业务的理论和实践方面的技术培训。踏踏实实地学习，熟练掌握国家和行业相关声频工程检测和设计、施工的标准规范内容、技术条款、声学特性指标的技术参数和要求。检测单位要让每一个主持检测的主管工程师业务达到一个较高的水平。面对任何一个声频工程项目，都能做到心中有数。只要了解了相关工程概况之后，就可以初步判定需要检测哪些技术参数，大体如何进行检测，并提前按照国家和行业的相关检测标准规范的相应规定，预先做出声频工程检测方案和检测流程。要了解声频工程项目安装完成后的状况：如调试情况、系统试运行情况。要了解检测地点的其他施工进度或完工情况，是否具备检测条件，何时是最佳检测时间等一系列对检测有影响的因素。准备好检测使用的各种仪器、器具、辅助设备，选择好协助检测的助理人员，准备预定交通工具等。从检测单位和人员、仪器设备配备方面做好检测的初步工作，待机出发。到达检测现场之后，依据事先拟定的声频工程检测方案和检测流程，根据现场的环境条件，按照国家和行业的相关检测标准规范的相应规定，划定检测区域，逐项进行声学检测。并认真复核每一项检测取得的数据，并妥善登记存储这些数据。回到单位后，按照国家和行业的相关检测标准规范的相应规定，对检测到的数据，进行统计分析，制作相应的检测报告和统计数据表。检测单位本身要按照国际质量管理标准IS09000系列要求，做好质量管理体系认证。本单位根据质量管理体系认证的管理要求，做好针对检测工作的对应管理制度、管理流程和质量手册。通过管理手段和奖惩措施，要求参加检测工作的相关人员认真遵守执行。并且根据质量管理体系的要求，做好针对每一个承接检测