三个文件的正文.(正稿).doc

异议书异议人：贾安茹，女，汉族，1964年6月6日出生，待业，住新乡市向阳路69号2号楼3单元4层西户。被异议人：贾安新（异议人之妹），女，汉族，1970年3月12日出生，新乡市实验小学教师，住新乡市实验小学家属院6层楼东单元5楼东户。异议人认为应当中止执行新乡市卫滨区人民法院（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书，现异议：事实与理由：一、根据最高人民法院法释（2005）14号关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定：强制迁出房屋的，应给予被执行人6个月的宽限期并应给被执行人提供廉租临时住房；被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。异议人符合以上条件，望按此规定中止执行（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书。二、（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书，未经依法审理及开庭，系虚假审判，应撤销判决并追究相关人员徇私枉法的相关责任。（2007）卫滨民二初字第138号民事案件由卫滨区人民法院张琦承办开庭、审理，刘文静为书记员记录。但2007年9月30日下达的判决书及2008年1月25日的（2007）卫滨民二初字第138号民事裁定书署名的审判长却为杨玉新，审判员为李立、肖存峰，以上三人均未参加审理及开庭。经到新乡市卫滨区人大询问张琦不是审判人员，也不在审判庭工作。二、原判为“确保”被异议人“胜诉”，人为错判且不让异议人上诉。被异议人以“无偿借住的房屋租赁纠纷”为案由起诉，异议人以房屋买卖抗辩且提交了证明房屋买卖关系的被异议人于2006年11月13日书写的收取异议人所欠房款利息0.5万元的收条。被异议人质证中认可该收条证明了双方是房屋买卖关系（见判决书第2页第8-9行）。因被异议人已自认，依法应确认双方系房屋买卖关系而非租赁关系。但，该案却以侵权为案由判决并认为“收到条与本案无关联性”又得出“异议人未举出相关购房的证据证明此房是从被异议人手里购买的，购房理由不成立，房屋应当返还贾安新”的结论。判决书依据房地产管理法第四十条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当裁明土地使用权取得的方式。”的规定判决：异议人应当将房屋返还给被异议人。但，该规定是针对土地转让的特别规定。口头房屋买卖协议同样有效。2007年9月30日进行了判决，因涉及所欠房屋利息的计算，可以证明双方是房屋买卖关系，原判人为的不预书写异议人在“开庭”时“2006年6月还给原告1万元，现欠原告8万元房款未付”的辩称，导致异议人上诉理由不足，未能上诉。待被异议人申请强制执行后，2008年1月25日张琦又下达了这一补正民事裁定书，却剥夺了异议人的上诉权。三、双方房屋买卖关系成立，被异议人应履行合同，办理房产转让登记或返还已收房款及利息并承担违约责任赔偿房价差款。异议人与被异议人系姐妹关系，父母已去世多年。异议人作为长女，对被异议人一直以慈母之心相待。被异议人有二座房屋且面积均在70平方米以上，其离婚后与女儿两人共同生活居住。当年被异议人以11.13万元购买向阳路房屋（争议房）后，因道路尚未扩建，几乎未升值，占压资金，急待售出。异议人原在新乡市橡胶厂家属院有一64平方米自有房屋，根本无需借房。被异议人动员异议人按14万元总价款购买其向阳路房屋，异议人同意并口头约定了房屋买卖合同。因异议人夫妻二人均待业，无收入，故向他人借款5万元首付给被异议人，余款9万元按月息5厘计付利息并出具了9万元的欠款条。2006年6月又给付被异议人1万元，同时将9万元的欠款条换为8万元的欠条。因双方系姐妹关系且办理登记需支付11%的转让税，故未办理房屋转让登记且原房产产权等手续一直由被异议人保管。因异议人公婆家发生极端事件，债权人四处催债，异议人为还债并支付所欠被异议人的房款，特别考虑到现已购买被异议人房屋又进行装修，配买了家具，故将原自有房屋出售偿还了外债。2006年11月13日异议人因经济困难，将价值0.5万元的项链冲抵2006年6月至2007年5月的利息给付了被异议人（月息5厘，12个月，欠本金8万元，计息0.5万元）。被异议人完全了解异议人的以上情况，恐异议人无力支付所欠房款和利息，歪曲事实，否认卖房，以借房为名诉至法院，要求异议人返还房屋。本案完全可以证明双方确系房屋买卖关系。1、借房有违常理。若非买房异议人不可能将原房出售，更不会对“所借”向阳路房屋进行装修，配置家具。异议人夫妻二人无收入，孩子正就读高中面临高考，无能力再买房，不可能将自己原有住房出售而一家三口露宿街头。2、有效证据已证明双方系房屋买卖关系。庭审中被异议人已自认2006年11月13日的收息条是房屋买卖关系且0.5万元的利息数额与所欠房款8万元、月息5厘、欠息12个月，相一致。 根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第8条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第72条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应直接认定双方系买卖关系；根据第7条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”第64条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官只有道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，结合“借房有违常理”的情况也应认定双方系买卖关系。3、口头合同有效，被申请人应履行或承担违约责任。根据合同法第10条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”双方的口头合同有效。现向阳路房产产权权登记在被异议人名下而非他人名下，根据民法通则若干问题的意见第85条“财产所有权尚未按原协议转移，一方反悔并无正当理由，协议能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任”。合同法第113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”。2007年10月1日生效的物权法第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方的口头买卖合同有效，被异议人应履行合同或承担违约责任。根据以上情况：异议人已向有关部门进行反映并向人民检察院提出再审抗诉，要求撤销原判。为此提出异议，望中止执行（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书。致： 新乡市卫滨区人民法院 异议人：贾安茹 2008年2月18日民事抗诉再审申请书申请人（原审被告）贾安茹，女，汉族，1964年6月6日出生，待业，住新乡市向阳路69号2号楼3单元4层西户。被申请人（原审原告）贾安新（申请人之妹），女，汉族，1970年3月12日出生，新乡市实验小学教师，住新乡市实验小学家属院6层楼东单元5楼东户。申请人因不服已生效的新乡市卫滨区人民法院（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书，现申请抗诉再审。抗诉请求：一、请求新乡市人民检察院、卫滨区人民检察院依法提起再审抗诉，撤销（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书。 二、确认申请人与被申请人的房屋买卖合同有效，被申请人应履行合同，进行房屋转让登记或因被申请人缺失诚信，反悔拒不办理房屋转让登记，应返还已收取申请人的6万元购房款及利息1.1万元同时赔偿房屋差价款5万元。三、追究张琦徇私枉法的相关责任。四、由被申请人承担一切诉讼、执行费用。事实与理由：一、（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书，未经依法审理及开庭，系虚假审判，应撤销判决并追究有关人员徇私枉法的相关责任。原审由卫滨区人民法院张琦承办开庭、审理，刘文静为书记员记录。但2007年9月30日下达的判决书及2008年1月25日的（2007）卫滨民二初字第138号民事裁定书署名的审判长却为杨玉新，审判员为李立、肖存峰，以上三人均未参加审理及开庭。经到新乡市卫滨区人大询问张琦不是审判人员，也不在审判庭工作。二、原判为“确保”被申请人“胜诉”，人为错判且不让申请人上诉。被申请人以“无偿借住的房屋租赁纠纷”为案由起诉，申请人以房屋买卖抗辩且提交了证明房屋买卖关系的被申请人于2006年11月13日书写的收取申请人所欠房款利息0.5万元的收条。被申请人质证中认可该收条证明了双方是房屋买卖关系（见判决书第2页第8-9行）。因被申请人已自认，依法应确认双方系房屋买卖关系而非租赁关系。但，原审却以侵权为案由判决并认为“收到条与本案无关联性”又得出“申请人未举出相关购房的证据证明此房是从被申请人手里购买的，购房理由不成立，房屋应当返还贾安新”的结论。原判依据房地产管理法第四十条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当裁明土地使用权取得的方式。”的规定判决：申请人应当将房屋返还给被申请人。但，该规定是针对土地转让的特别规定。口头房屋买卖协议同样有效。2007年9月30日进行的判决，因涉及所欠房屋利息的计算，可以证明双方是房屋买卖关系，原判人为的不预书写申请人在“开庭”时“2006年6月还给原告1万元，现欠原告8万元房款未付”的辩称，导致申请人上诉理由不足，未能上诉。待被申请人申请强制执行后，2008年1月25日张琦又下达了这一补正民事裁定书，但却剥夺了申请人的上诉权。三、双方买卖房屋关系成立，被申请人应履行合同，办理房产转让登记或返还已收房款及利息并承担违约责任赔偿房价差款。申请人与被申请人系姐妹关系，父母已去世多年。申请人作为长女，对被申请人一直以慈母之心相待。被申请人有二座房屋且面积均在70平方米以上，其离婚后与女儿两人共同生活居住。当年被申请人以11.13万元购买向阳路房屋（争议房）后，因道路尚未扩建，几乎未升值，占压资金，急待售出。申请人原在新乡市橡胶厂家属院有一64平方米自有房屋，根本无需借房。被申请人动员申请人按14万元总价款购买其向阳路房屋，申请人同意并口头约定了房屋买卖合同。因申请人夫妻二人均待业，无收入，故向他人借款5万元首付给被申请人，余款9万元按月息5厘计付利息并出具了9万元的欠款条。2006年6月又给付被申请人1万元，同时将9万元的欠款条换为8万元的欠条。因双方系姐妹关系且办理登记需支付11%的转让税，故未办理房屋转让登记且原房产产权等手续一直由被申请人保管。因申请人公婆家发生极端事件，债权人四处催债，申请人为还债并支付所欠被申请人的房款，特别考虑到现已购买被申请人房屋又进行装修，配买了家具，故将原自有房屋出售偿还了外债。2006年11月13日申请人因经济困难，将价值0.5万元的项链冲抵2006年6月至2007年5月的利息给付了被申请人（月息5厘，12个月，欠本金8万元，计息0.5万元）。被申请人完全了解申请人的以上情况，恐申请人无力支付所欠房款和利息，歪曲事实，否认卖房，以借房为名诉至法院，要求申请人返还房屋。本案完全可以证明双方确系房屋买卖关系。1、借房有违常理。若非买房申请人不可能将原自有房出售，更不会对“所借”向阳路房屋进行装修，配置家具。申请人夫妻二人无收入，孩子就读高中面临高考，无能力再买房，不可能将原自有住房出售而一家三口露宿街头。2、有效证据已证明双方系房屋买卖关系。庭审中被申请人已自认2006年11月13日的收息条是房屋买卖关系且0.5万元的利息数额与所欠房款8万元、月息5厘、欠息12个月，相一致。 根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第8条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第72条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应直接认定双方系买卖关系；根据第7条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”第64条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官只有道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，结合“借房有违常理”的情况也应认定双方系买卖关系。3、口头合同有效，被申请人应履行合同或承担违约责任。根据合同法第10条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”双方的口头合同有效。现向阳路房产产权权登记在被申请人名下而非他人名下，根据民法通则若干问题的意见第85条“财产所有权尚未按原协议转移，一方反悔并无正当理由，协议能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任”及合同法第113条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。”2007年10月1日生效的物权法第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定。双方的口头买卖合同有效，被申请人应履行合同或承担违约责任。综上所述：原判人为错判，申请人的申请成立，应确认双方买卖房屋合同成立，被申请人应继续履行合同或返还所收房款及利息并承担房屋差价的违约赔偿责任。致： 新乡市卫滨区人民检察院 申请人：贾安茹 2008年2月18日关于卫滨区人民法院张琦假冒审判人员虚构判决书人为错判的反映材料反映人贾安茹（女，汉族，1964年6月6日出生，待业，住新乡市向阳路69号2号楼3单元4层西户。）与贾安新（汉族，1970年3月12日出生，新乡市实验小学教师，住新乡市实验小学家属院6层楼东单元5楼东户）系姐妹关系，二人父母已去世多年。反映人作为长女，对贾安新一直以慈母之心相待。贾安新有二座房屋且面积均在70平方米以上，其离婚后与女儿两人共同生活居住。当年贾安新以11.13万元购买向阳路房屋（争议房）后，因道路尚未扩建，几乎未升值，占压资金，急待售出。反映人原在新乡市橡胶厂家属院有一64平方米自有房屋，根本无需借房。贾安新动员反映人按14万元总价款购买其向阳路房屋，反映人同意并口头约定了房屋买卖合同。因反映人夫妻二人均待业，无收入，故向他人借款5万元首付给贾安新，余款9万元按月息5厘计付利息并出具了9万元的欠款条。2006年6月又给付贾安新1万元，同时将9万元的欠款条换为8万元的欠条。因双方系姐妹关系且办理登记需支付11%的转让税，故未办理房屋转让登记且原房产产权等手续一直由贾安新本人保管。因反映人公婆家发生极端事件，债权人四处催债，反映人为还债并支付所欠贾安新的房款，特别考虑到现已购买贾安新房屋又进行装修，配买了家具，故将原自有房屋出售偿还了外债。2006年11月13日反映人因经济困难，将价值0.5万元的项链冲抵2006年6月至2007年5月的利息给付了贾安新（月息5厘，12个月，欠本金8万元，计息0.5万元）。贾安新完全了解反映人的以上情况，恐反映人无力支付所欠房款和利息，歪曲事实，否认卖房，以借房为名诉至新乡市卫滨区人民法院，要求反映人返还房屋。卫滨区人民法院判决反映人在10日内将房屋返还给贾安新。现贾安新申请法院强制执行，法院限期反映人一个月内搬出房屋，当反映人要求贾安新实事求是的告诉法院双方是房屋买卖关系，否则反映人不会主动腾房时，贾安新猖狂的对我说：“你搬也的搬，不搬也的搬，你不要与我对着干，虽然是你买我的房，但张琦是我找的人，他虽然不是审判员了，也照样把案办了，判你输了。没有我摆不平的事，更何况现在是执行案件。”我怀着将信将疑的态度到有关单位去打听，张琦确实不是审判人员，不能判案。为此反映：一、（2007）卫滨民二初字第138号民事判决书，未经依法审理及开庭，系虚假审判，应撤销判决并追究相关人员徇私枉法的相关责任。原判由卫滨区人民法院张琦承办开庭、审理，刘文静为书记员记录。但2007年9月30日下达的判决书及2008年1月25日的（2007）卫滨民二初字第138号民事裁定书署名的审判长却为杨玉新，审判员为李立、肖存峰，以上三人均未参加审理及开庭。二、原判为“确保”贾安新“胜诉”，人为错判且不让反映人上诉。贾安新以“无偿借住的房屋租赁纠纷”为案由起诉，反映人以房屋买卖抗辩且提交了证明房屋买卖关系的贾安新于2006年11月13日书写的收取反映人所欠房款利息0.5万元的收条。贾安新质证中认可该条证明了双方是房屋买卖关系（见判决书第2页第8-9行）。因贾安新已自认，依法应确认双方系房屋买卖关系而非租赁关系。但，原判却以侵权为案由判决并认为“收到条与本案无关联性”又得出“反映人未举出相关购房的证据证明此房是从贾安新手里购买的，购房理由不成立，房屋应当返还贾安新”的结论。原判依据房地产管理法第四十条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当裁明土地使用权取得的方式。”的规定判决：反映人应当将房屋返还给贾安新。但，该规定是针对土地转让的特别规定。口头房屋买卖协议同样有效。2007年9月30日进行的判决，因涉及所欠房屋利息的计算，可以证明双方是房屋买卖关系，原判人为的不预书写反映人在“开庭”时“2006年6月还给原告1万元，现欠原告8万元房款未付”的辩称，导致反映人上诉理由不足，未能上诉。待贾安新申请强制执行后，2008年1月25日张琦又下达了这一补正民事裁定书，却剥夺了反映人的上诉权。三、双方买卖房屋关系成立，贾安新应履行合同，办理房产转让登记或返还已收房款及利息并承担违约责任赔偿房价差款。1、借房有违常理。若非买房反映人不可能将原自有房出售，更不会对“所借”的向阳路房屋进行装修，配置家具。反映人夫妻二人无收入，孩子就读高中面临高考，无能力再买房，不可能出售原自有房屋而一家三口露宿街头。2、有效证据已证明双方系房屋买卖关系。庭审中贾安新已自认2006年11月13日的收息条是房屋买卖关系且0.5万元的利息数额与所欠房款8万元、月息5厘、欠息12个月，相一致。 根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第8条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第72条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托