商标权上诉状.doc_第1页
商标权上诉状.doc_第2页
商标权上诉状.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

上 诉 状上诉人（原审被告）：甘井子区泉水街道新辉煌超市，经营场所大连市甘井子区泉水B2区64-8号。 经营者：王小东，女，汉族，1963年1月15日生，身份证号汉族，住大连市中山区清爽街2号1-1。被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。 住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园。 法定代表人：包庆福，系该公司总经理。 上诉人因侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（ 2016）辽0203民初2275号民事判决，现提出上诉。上 诉 请 求1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿损失或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上 诉 理 由 （一）、依据商标法第五十七条和最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干问题的解释第十条的规定，在认定是否构成侵犯商标权时，首先依据普通大众的认知，判断是否会对两个商品的来源构成混淆。被上诉人注册的商标为“老奶奶”及拼音字样。该商标在字体及排版设计上不具有特殊性，老奶奶这一词汇本身就是日常生活的常用词，而上诉人所销售的两款商品为“老奶奶 the old granny peanut”和“马记 老奶奶 ma ji lao nai nai”,两款商品与被上诉人的注册商标有明显的区别，何况生产者都有明确的注明，何况老奶奶这一商标并非全国知名的商标品牌，并不会让普通大众对商品来源构成混淆，所以不构成侵权。（二）、依据商标法六十四条第二款的规定，销售部知道侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品为自己合法取得并能说明提供者的，不承担赔偿责任。上诉人为普通的超市，没有专业的认知来鉴别自己所采购的商品是否侵犯商标专用权，何况老奶奶商标并非驰名商标，认知度不高，对于一个年老的超市店主来说，老奶奶是啥都不清楚，同时上诉人拥有固定的进货渠道，该货源正规合法，因此不该承担赔偿责任。 （三）、上诉人所销售的两款案涉商品数量少、时间短，并且在得知可能侵权的情况下，早已下架，所产生的收益可以忽略不计，一审法院没有考虑到超市的具体规模及销售的具体情况就判决承担如此巨大的赔偿责任，显失公平。 综上所述，上诉人申请二审法院撤销原审判决，依法改判上诉
人人文库> 全部分类> 行业资料 > 管理策划

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论