遵义师院创业教育课题设计论证(包含建议).doc

二、课题设计论证本表参照以下提纲撰写，要求逻辑清晰，主题突出，层次分明，内容翔实，排版清晰。1. 选题依据 一、创业指导教育 （一）国外创业教育发展与现状综述国外创业教育起源于美国，其标志为1947 年哈佛大学商学院为指导学生创业开设的“企业管理”课程。其后，美国高校纷纷开始进行创业教育研究与实践开发，并于 1974 年出版首部创业学专门教材，成为高校创业课程教学的蓝本。经过半个多世纪的实践与积累，美国已经形成了较为完善的高校创业教育课程体系。该体系的创业课程主题丰富，内容全面，涵盖了市场营销、企业战略、财务管理、法律法规、伦理道德、价值观与企业家精神等理论。此外，美国创业教育课程强调实践性，通过多种多样的方式帮助学生将理论与实际相结合。如邀请具有丰富企业经验的商业人士担任客座讲师与专业教授共同授课；运用互联网搭建在线平台，提供网络创业课程，或聘请企业家在线与学生交流碰撞、答疑解惑，极大地丰富了创业教学形式。 英国高校承担着英国社会创业教育的主要任务，负责课程研发、教学活动、实践训练的组织和创新，剑桥大学还设立了创业方面的研究生学位。各高校间建立了紧密联系，共同合作，在创业指导教育方面进行交流探讨与资源共享。在高校合作机制之外，广大社会力量也积极参与到创业教育中来，如企业为高校提供创业实习、实训平台，英国政府划拨巨款帮助高校从事项目研究和国际交流合作；一些社会机构和社会团体，如大学生创业促进委员会等也全力支持高校创业教育的发展。总体而言，英国已经形成多方参与、系统立体的高校创业指导教育体系。 印度高校的创业教育则突出了专业课程与创业课程融合的特点，其创业课程往往围绕着某个专业为基础和轴心，整合专业技能与创业知识。很多印度的高校的创业中心，通过创业计划大赛、项目大赛、学术活动等支撑创业课程的延伸与完善。在创业中心的系列活动中，还融合了印度经济发展的特色，将大学生创业项目有效对接导入家族企业项目，有效适应了印度家族企业林立的现实经济环境。 长期将创新视为兴国要略的日本，从高校、产业、政府，乃至全社会都对创业教育高度重视。日本政府采取部门联合方式，针对创业教育共同探索和行动，助推创业教育发展。另一方面，高校可获得企业从实习基地到风险融资的支持，二者联合开发创业教学资源，共同设计创新创业的人才培养方案。日本的创业教育有很强的连贯性，中学阶段通过模拟商业、创新设计大赛等活动和课程，启发学生创业思维和实践能力；到大学阶段，创业课程、授课对象、学习目标则更为深入和系统化。（二）中国创业教育发展与现状综述 我国早在上世纪90年代就曾经针对基础教育阶段进行创业教育试点研究和实验，全国共有六个省市组织了试点，从理论和实践方面都取得了一定成绩，然而由于该项实验的中断，创业教育并未发展为教育体系中的重点和主流。而我国高校层面的创业教育，一般认为是以1998年清华大学创业计划大赛为标志，之后我国的创业教育形式主要呈现为各类创新活动、赛事。2002年，教育部高等教育司在全国创业教育试点工作座谈会中指出大学生创业教育的重要意义，以及高校在创业教育中承担的重要任务。会后，高教司选择9所试点大学开展大学生创业教育探索研究，逐渐发展出一些具有中国特色的高校创业教育模式，如中国人民大学的“第一课堂”+“第二课堂”；北京航空航天大学对创业知识与创业技能并重，着眼于提高创业能力等。经过10余年的探索，我国大学生创业教育有了实质性的提高。自李克强总理于2014年夏季达沃斯论坛上提出“大众创业、万众创新”号召，至2015年国务院正式同意建立部际联席会议制度以推进大众创业万众创新工作，创新创业已成为万众瞩目的热点与焦点，并被视为新常态下中国经济发展的重要支柱，也被视为促进就业的强大“增容器”。2015年教育部出台文件，要求从2016年起所有高校开设创新创业教育课程，这是教育部第一次从政策上做出明确规定。应国家政策和经济社会变革需要，我国目前已有大量高校设置了创业课程，但从目前课程开展情况来看，多数高校尚未形成科学合理的课程体系，无法满足大学生日益增长的创业需要；而现行创业指导课程模式依然以传统的课堂讲授为主，缺乏针对性、操作性，无法激发学生兴趣。尽管我国在国际劳工组织支持下开展了多期KAB（Know About Busi ness）与SIYB(Start and Improve Your Business)创业教育项目，但实施效果不尽如意，尤其缺乏专业融合性，学生对课程的重视程度与理解程度都不足。如何构建符合我国国情与我国大学生心理特点、学习特点的创业指导课程体系已成为高校必须深思的难题。二、一种新的教学模式“翻转课堂”翻转课堂（The Flipped Classroom）发源于美国科罗拉多州。该模式源于两位中学老师为不便到校参与课堂学习的学生补课时，通过在网站上放置自己录制的PPT文稿及授课音频以供缺课的学生学习；其他学生也可通过在线材料复习课堂学习内容，而老师则可运用课堂时间来为学生提供疑难讲解。 这样，就使“教师课堂讲授学生课后作业”的传统教学模式变成了“课前在线学习课堂上指导作业（实验），即学习方式的“翻转”。伺候，这种全新的教学模式开始在美国部分地区扩展。2011 年，“传统教育的颠覆者” 萨尔曼可汗创立了“可汗学院”，向在线学习者提供数千门教学视频。目前美国已有部分中学要求学生在线浏览视频，课堂则是在老师指导下进行练习。我国重庆、 深圳、南京、广州等城市已有个别中学尝试性地引进了该种模式，但受到技术、体制等诸多因素限制，在我国暂时无法实现较大范围的推广。继“可汗学院”之后，2012年，MOOCs学院上线(Massive Open Online Courses ，简称 MOOCs或慕课)，这是由美国若干知名高校与美国国内三大课程供应商联合推出的网络免费课程学习平台， MOOCs的课程学习有两大特点：强调“教学互动”与“课堂反馈”；建立课程在线交流平台，倡导“学习社区”。这是高等院校运用网络教学的突破性革新。“可汗学院”和“MOOCs”的出现为“翻转课堂”实施和完善提供了极佳条件，国内外学术界对“翻转课堂”这一全新教学模式高度关注，进行了多方面的探讨。普遍比较认同的观点包括“翻转课堂”体现了课堂学习、自主学习与指导学习相结合的混合式学习优势；“翻转课堂”所使用的互联网渠道为当今学生所熟悉，能够调动学生主动精神，让学生带着个人理解和疑问与同学、老师交流，更符合新时代的认知学习特点；“翻转课堂”打破了“教师讲课学生听课”的单向信息传输模式，有助于构建网络化世界的新型师生关系，尤其适合在校大学生，因为大学生作为成年人，枯燥的课题教学已经难以满足其需求，成人学习具有一定先前认知、较明确的目的性，体现出对课程趣味性与实用性并重的特点。三、“翻转课堂”与大学生创业指导课程创业教育不同于传统教育，实践性、综合性、开放性特征十分突出。然而目前我国很多高校的创业基础课程依然以理论讲述为主，师资水平、教学资源远不能满足大学生创业者的需求。在充分考虑创业教育特殊性的基础上，北京新锦成公司借鉴国外“翻转课堂”教学模式，开发出在线教育平台，与我国部分高校合作，通过“线上+线下”相结合的方式开展大学生创业教育，目前其产品和服务已覆盖我国超过700所高等院校（包含97.4%的“985高校”与91.1%的“211院校”，以及很多地方院校），形成课程配套标准教材与标准教案，并通过线下师资培训向高校创业指导任课教师宣传推广“翻转课堂”教育理念、教学技巧。作为一种新型教学模式，该课堂在一定程度上弥补了高校创业教学资源匮乏、教师缺乏创业知识与创业经验的缺陷。与此同时，作为一项全新尝试，创业课程“翻转”式教学还存在着诸多需要解决与完善的问题，如：监督学生在线学习行为，保证线上学习有效性；线上与线下教学的优化衔接；开发符合本校实际、地区实际和市场现实的本土化教学资源；线下教师的教学能力与技巧培养，创业指导课程群系统化建设，课程与学生活动的有机结合等等。在“互联网+”时代，云计算和大数据为翻转课堂的发展提供了有力的技术支撑，高校能够通过精选互联网中的海量资源填充教学内容，授课教师也可上传自己的精品创业课程，实现资源共享；在线创业模拟实训平台为学生提供模拟商业活动、初步了解市场运行的实训空间；在线互动渠道的开通，除了专职教师坐诊，还可邀请企业家、创业者加入到创业指导课程中来。相较于国内有关创业指导教育的研究，本课题认为在“互联网”时代潮流影响下，高等教育事业必然也会发生深刻的变化，创新创业作为一种创造性的实践活动，其教育理念、教育方式更应与时代发展紧密联系。教学资源开放与共享、社会力量广泛参与、教学的灵活性与专业化将是我国未来创业教育的大趋势。因此本课题组将以“翻转课堂”这一新型教学模式为着眼点，从目前已经开始进行“线上+线下”创业指导课程实践的高校中筛选出6所较有代表性高校，探索以“翻转课堂”为核心，咨询指导、实操实训与系列支撑活动有机结合的大学生创业指导课程体系建设，构建高校、企业、人力资源部门及社会团体“四位一体”合作机制，推进本土化、针对性、应用性与专业融合为导向的创业指导课程及教学资源开发工作。2.研究内容 课题研究对象：正在进行“翻转课堂”创业指导课程实践的6所代表性高校。代表性高校筛选依据主要包括：开设“翻转课堂”的时间长度（不少于2年）；线上教学平台开发与使用效果；师资队伍规模与质量；创业课程的延伸情况（ 创业活动、创业实训）等。总体框架：（1）高校创业指导课程“翻转课堂”概况分为3个子课题“翻转课堂”在高校创业指导课程中的应用现状及价值、存在的问题、未来发展前景展望。（2）“翻转课堂”创业指导课程建设与资源开发分为4个子课题推进创业课程本土化研究；创业指导课程群的建设与完善；促进创业课程与专业融合的路径探索；支撑“翻转课堂”的系列延伸活动设计。重点难点：本课题的重难点在于分析和梳理创业课程“翻转”式教学中存在的问题和改进空间，如：监督学生在线学习行为，保证线上学习有效性；线上与线下教学的优化衔接；开发符合本校实际、地区实际和市场现实的本土化教学资源；线下教师的教学能力与技巧培养，创业指导课程群系统化建设，课程与学生活动的有机结合等；并针对以上问题探索改进和提升策略，尝试构建科学合理的课程体系、搭建丰富多元的资源平台，以及支撑课程教学的系列延伸活动。主要目标：通过本课题的研究与分析，进一步明确“翻转课堂”在高校大学生创业指导教育中的适应性、实用性和创新性，探索完善“翻转课堂”的方式与路径，实现教学资源、教学质量、教学成果“三提升”，为高校更好地利用“翻转课堂”开展创业指导课程教学提供方法与借鉴。3思路方法 本课题首先从采用“翻转课堂”进行创业指导教育的高校中筛选具有代表性的6所高校，通过调查分析，梳理高校创业指导“翻转课堂”现状和问题；再研究中外有关创业教育的学术与实践成果，根据当代中国大学生学习特点、心理特点，充分结合市场实际和高校教育实际，运用教育规律，探索改进和提升“翻转课堂”创业指导教学模式与效果，丰富教学资源。课题主要采用调查法、文献研究法和交叉研究法进行研究。本课题研究基于两个依据：第一，在国家呼吁“大众创业、万众创新”的新时期，为应对新常态下与日俱增的大学毕业生就业压力，鼓励大学生自主创业是必然和必要举措。高校作为大学生创业教育主体，承担着重要的任务，必须认真思考和构建好科学合理、实用高效的创业指导课程体系，充分启发大学生创新创业意识、提高创新创业能力。第二，将“翻转课堂”应用于高校创业指导教学是一种全新的尝试，既符合互联网时代大学生的学习习惯，也能通过有效整合各类教学资源弥补高校教师在创业经验、创业知识方面的不足，同时也可以在一定程度上降低高校开展创业教育的成本。如能将“翻转课堂”改进、提升，使之更好地适应我国国情、市场需求、高校现状和大学生实际需要，必定能促进我国大学生创新创业，为社会创造更多效益。第三，本课题组成员多数为承担创新创业创业基础课程的任课教师，并且具有长期的学生工作经历，是我校创业指导课程“翻转课堂”线下教育的主力，也是学生思想政治教育与学生实践活动的骨干，这为本课题的选择提供了强有力的支撑。4创新之处 本课题从“翻转课堂”新型教学模式着眼，探索以“翻转课堂”为核心，咨询指导、实操实训与系列支撑活动有机结合的大学生创业指导课程体系建设，构建高校、企业、人力资源部门及社会团体“四位一体”合作机制，推进本土化、针对性、应用性与专业融合为导向的创业指导课程及教学资源开发工作。这符合“互联网+”时代教育事业的发展趋势，符合成人学习规律，更体现了高校广纳各方资源、携手共建新型校内外关系的开放性。5预期成果 本课题将以论文集的形式呈现成果，课题组成员根据子课题的范围撰写论文。6参考文献 （1）中华人民共和国教育部高等教育司组，创业教育在中国：试点与实践M ，2006年（2）何克抗，从 “翻转课堂” 的本质看 “翻转课堂” 在我国的未来发展J，电化教育研究，2014年第7期：5-15.（3）李昆益，大学生创业教育课程体系开发模式研究与实施J,中国大学生就业，2013年第24期：56-59.（4）杜宴会，大学生创业教育体系理论探索与实践研究D,西安工业大学，2010年6月（5）陈璐，赵頔，大学生创业课程建设现状及对策研究基于全国 21 所高校创业课程质量调查J，创新与创业教育，2015年第3期：78-82.（6）唐平.大学生创业教育研究M.北京：清华大学出版社，2014.（7）李闽，高职校企合作课程开发机制研究D，华东师范大学，2009年8月.（8）李艳艳，地方高校创业教育课程设置研究D，山东师范大学，2015年6月.（9 ）刘芬，高校创业教育课程设置实证研究D，暨南大学，2008年5月（10）郭绍青，杨滨，高校微课“趋同进化”教学设计促进翻转课堂教学策略研究J，中国电化教育，2014年第4期：98-103（11）多淑杰，“CEE”三位一体创新创业教育课程体系的构建基于高职会计专业的思考J，天津职业大学学报，2014年第3期：62-65.（12）任路瑶，杨增雄，创业教育:第三本教育护照国外创业教育研究综述J，教育学术月刊，2010年第11期:17-20.（13）张文铁，大学生创业教育课程体系的构建以地方普通本科院校为例J，重庆三峡学院学报，2012年第6期：145-147.（14）王继康，大学生创业教育拓展训练课程模式开发探析J，体育世界，2012年第7期：73-74（15）苏泽宇，大学生创业实训课程构建探索J，黑龙江高教研究，2014年第9期：153-156.（16）王红，赵蔚等，翻转课堂教学模型的设计基于国内外典型案例分析J，现代教育技术，2013年第8期：5-10.（17）温馨，刘宁，刘玉梅，高校管理类专业创业课程交互式教学模式探析J，高教论坛2015年第10期：54-58.（18）卢卓，高职院校创新创业教育共享型教学资源库建设探析J，深圳信息职业技术学院学报，2011年第2期：27-30.（19）胡松年，国外大学生创业教育的发展与特点J，高教发展与评估，2010年第4期：13-17.（20）陈霞，国外大学生创业教育给我国大学生创业教育的启示研究J，课程教育研究，2015年第17期：209-210.（21）曾明星，周清平等，基于MOOC的翻转课堂教学模式研究J，中国电化教育，2015年第4期：102-108.（22）蒋璐璐，基于创造力价值链的大学生创业教育管理研究D，沈阳理工大学，2014年2月（23）李昆益，姬忠莉，基于专业群分类的差别化高职创业教育探讨J，重庆电子工程职业学院学报，2013年第5期：9-11.（24）韩美贵，刘智元，理工科大学生创业教育课程模块设计与探索J，高等理科教育，2007年第 6期：148-151.（25）连城，论大学生创业教育与创业课程的科学设置J，教育探索，2009年第 3 期：134-135.（26）马章良，美国、日本、中国大学生创业教育的比较与启示J，职业技术教育，2011年第23期：92-95.（27）赵观石，美国、瑞典、印度三国大学生创业教育比较及启示J，教育学术月刊，2009年第5期：62-64.（28）何朝阳，欧玉芳，曹祁，美国大学翻转课堂教学模式的启示J，高等工程教育研究，2014年第2期：148-151.（29）韩晨光，曲绍卫，纪效珲，能力基点：理工科大学生创业创客教育课程设计及实践基于两岸理工科大学生创业能力调查数据J，现代教育技术，2015年第2期：114-119.（30）克里斯安德森著,萧潇译. 创客新