以服务为宗旨,改进高职人才培养工作评估.doc

以服务为宗旨，改进高职人才培养工作评估高等职业院校内部教学质量保障体系建设（在广州科技贸易职业学院所作的专题报告）杨应崧2011年3月18日（根据录音整理）当前，你们学院处在迎评促建阶段，所以我今天还是讲评估，但我把它放到一个质量保障体系建设的背景下来讲。有一段时间，社会上对评估特别反感。这种情况下我们不得不去反思，反思的结果是：评估是不能没有的，是非常重要的。生活中很多方面都不能缺少评估，比如说政治生活，批评和自我批评不能少，不然你爱干什么就干什么，那是非常危险的。经济生活中评估就是审计。有人把教育评估说成是教育审计。评估不能没有，评估要搞好也不容易，但是也不能把它的作用过分夸大。位置摆正了，评估就能搞好。所以我现在把它放到质量保障体系建设中，把它看成是质量保障体系的一个很重要的环节、一个部分，我们这样来看评估可能就比较客观。国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年) （以下简称纲要）里提到，提高质量是高等教育发展的一个核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。现在质量问题越来越引起大家的重视。最近几年很多省生源在下降，广东省可能还没有。上海从2008年开始每年生源下降1万，北京更多。在这种情况下每一所院校都要考虑怎么办的问题。2009年我国有一定数量的中学生弃考，到国外留学，有人估计2010年可能更多。留学不是坏事，但是如果以这样一种规模发展，我就觉得这就反映出一种问题，那个报道也讲有很多原因。其中一个原因，就是对我们自己的教育不信任。关键的问题、核心的问题是教育质量。质量非常重要。企业也非常重视质量，但质量频频出问题，比较早的是冠生园月饼馅，导致企业倒闭，之后是三鹿奶粉，导致大家对国产奶粉失去信任。现在双汇又爆出了瘦肉精事件，我看这个企业也危险。纲要提出来，要牢固树立人才培养在高校工作中的中心地位。现在大家都知道有些高校的老师不是以教学为自己的主要任务，就想着到社会上兼职，好像培养学生是次要的。钱伟长校长去世之前最后一次讲话就说，如果一个高校老师不好好搞教学他就不是一个老师，如果他不会搞科研就不是一个好老师。纲要中还提出“严格教学管理，健全教学质量保障体系，改进高校教学评估”。这三句话都非常有针对性。有人说我们现在就是要解放思想，不搞严格管理，不搞规范。你没有规范哪来解放思想，连正常工作次序都没有，怎么改革？所以要保证质量就必须健全质量保障体系。我们走过一个过程，开始不关注质量，后来觉得质量重要，就抽查，包括以前的评估，也是这么个出发点，搞教学、培养学生学校来搞，质量保证谁来搞，外头专家来搞，办法就是抽查。实践证明，这个办法不行，可以造假的。这个问题企业早就认识到了，企业好的办法就是建立ISO9000质量保障体系。外边来不用检查产品，就看你有没有质量保障体系。我就感觉很奇怪，三鹿出问题出在哪里？出在没有质量保障体系，它的安全保障很奇怪，奶源不在里面，这不是开玩笑吗？双汇也是，质量检测要检测好多项，但是不检测瘦肉精，很显然质量保障体系不完善。所以评估要改进，纲要里面说的很清楚。院校的质量保障体系构建要素：第一要有目标，还要有标准，标准里面还有一些非常关键的指标。第二要有平台，平台提供信息，衡量你达到没达到目标。第三是评价。第四要有链接，就是机制体制。第五要有文化，说到底要有价值观、道德场等文化支撑。一、 高职高专院校人才培养工作水平评估回眸（一）成效第一轮评估，我们叫水平评估。我认为是有成效的。第一是促进高职教育理论广泛的学习和研讨；第二是普遍增强了质量意识；第三是争取了投入，加快了院校建设的步伐；第四是规范了院校管理；第五是推动了教育教学变革；第六是引导院校关注并培育自身的特色；第七是加强了宏观管理。关于特色建设我举个例子。有一位美国校长跟我讲，他经常问自己两个问题：第一个问题是为什么要我（指学校）？如果有一天我回答不上来了，这个学校就可有可无了。第二个问题是我和人家有什么不同？这就是特色，回答不了，说明你和人家都一样，也就可有可无了。所以特色是非常重要的，但特色不是你想有就有的，特色是要培育的。我们当时去评估一所学校，它一下子就出来三个特色，我看了看，他的办学历史不过5年，5年就出来三个特色，那百年老校不是得有几百个特色，这不可能。结果评出来，它一个特色也没有。特色等于社会认可，要有高度，要有深度，要有认同度。特色要培育，从一所学校成立第一天起就要思考这个问题。你们是科协办的学校，你们要思考，学校的特色在哪里？要培育，形成自己的特色。（二）存在不足与问题一是理念亟待更新。首先要搞清楚评估的宗旨是什么？评估到底是为了什么？发达国家认为教育的宗旨是促进每一个人的发展，而不是选拔。而我们的教育从很多方面反映出来就是选拔，就是考考考。从幼儿园到小学，从小学到初中，都是层层选拔。很残酷。选不上去，从父母到老师到学校到社会都认为这个孩子就是差劲的。我到美国的小区大学考察，那里的每个老师每个学生都感到自己很了不起，他们老挂在嘴上的一句话是“我行”。要放在我们国家，人们就会说你在小区大学你行什么行啊？可是他们就是认为“我行！”他们评出来10个人都是小区大学培养的，其中有一个在学术上很厉害，拿了诺贝尔奖。所以我们搞评估，首先要搞清楚宗旨是什么，不然方向就有问题了。其次要搞清楚评估主要评什么？是内涵还是外延。此外还须搞清楚评估与创新是什么关系？是制约创新还是促进创新。二是评估的重心漂移。评估的目的是什么，我简单讲有三个。第一鉴定，你合格不合格，你是通过还是暂缓通过。第二诊断，看看你哪里有问题。第三开方。我认为重要的是诊断和开方。看看学校有哪些毛病，应该怎么办。但是我们搞评估，评到最后不对了，大家关注的只是一个结论。为了一个理想的结论，有的学校甚至造假。三是评估的主体单一、错位。现在的评估，主体是专家组，其它好像都是客体，都是被评的对象。我认为还不仅仅是单一问题，更重要的是错位。大家去看以前的评估专著，上面都说评估的主体是评估的组织者，是专家组，客体是学校。这样，一种抵抗心态就来了，学校就想办法把不好的方面藏起来，把好的方面给你看。所以主体有问题。四是评估指标刚性过大。强调量化标准，未考虑地区差异，未考虑行业、专业差异，未考虑动态发展。我们原来有30几个量化标准。这些量化标准不考虑地区差异。就拿你们广东来说，东部和西部就有很大差异，但评估的标准都是一个。比如说有的标准对于浙江省没用，太低了；而对于西部地区来说，也没用，太高了。就拿生均4000（教学科研仪器设备值）这个指标来讲，当时是作为优秀的标准，浙江省大多是在6000以上，不少还在10000以上。到了西部地区，比如贵州，一般学校都是2000，再怎么努力也达不到。五是评估方法刻板。考察过宽，导致疲于应付。我们的出发点是好的，我们希望4天时间把一个学校什么都了解清楚，都要给出一个正确的判断。结果很辛苦。最典型的一次是到凌晨4点，专家组还没有给出结论。形式过重，导致缺少“灵气”。我们原来评估强调13道规定动作。一开始还挺不错，到后来不行了，大家好像在演戏一样。我认为没有一所学校是十全十美的，包括清华北大，也没有一所一无是处的，都有自己长的地方和短的地方。可是13道规定动作下来，搞的都一样了，根本没灵气。缺少“整体” ，导致“把脉”不准。专家组分工，这两位负责教学，那两位负责学生，到最后教学怎么样就听这两位的，学生工作怎么样就听那两位的，整个是什么情况？没有看到，缺乏一个整体感。六是信息缺陷。缺少原始性影响可靠性。我们有很多信息都是加工过的，有的加工了好几道。教学的信息基本上都是教务处拿出来的，老师根本不知道。可靠行就有问题。缺少实时性影响有效性。都是过去的材料。 缺少透明性影响公正性。只有整理材料的人知道，学校领导知道，部门负责人知道，老师不知道，学生更不知道。缺少连续性影响指导性。本科有一段时间，院校作假，到了制造赝品的地步，老师们在寒暑假加班，把几年的试卷都拿出来重改一遍，苦不堪言。后来本科评估出了一个文，说只看当年的。我就不赞成。这恰恰是最容易造假的，如果要是看三年五年连续的，就不好造假了。但是当时没有这样做。缺少比较性影响激励性。比较非常重要，我们非常强调这一点，给一个绝对的标准很难，但一比较就知道了。 有一个学校说连续几年在本省同类院校中毕业生就业率排第二。我想一个省有几十所同类院校，排第二很不错。我们专家组有一个同志很严谨，一定要搞清楚他这个同类是指什么。结果原来他指的是同系统的同类院校。这类学校在全省一共两所。那我们说，这个校长就算整天睡觉什么也不做。他排老二也跑不掉啊。所以说，不比较就没意义。还有缺少综合性影响整体性。二、高职高专院校人才培养工作评估方案（新方案）新方案首先明确了工作目标。简而言之三个字,“引”引导办学方向、推进教学改革。“变”变“要我评”为“我要评”。“建”教学质量保障体系。具体来说，就是将国家示范性高等职业院校建设和教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高200616号）的精神与要求贯穿于整个方案设计，引导高职院校按照高等职业教育发展的方向进行改革与建设；引导学校把注意力集中到内涵建设上来；以分析诊断、促进改革与发展为主要目标，激发学校参与评估的内在需求；引导学校进一步提高管理水平逐步从规范管理（PDCA）走向知识管理（CCDU），强化宏观管理和社会监督的效度与力度，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系。此外新方案进一步明确了评估的宗旨到底是什么？到底谁是评估的主体？评估指标体系应该是怎样的？评估的方法应该怎么样？评估的信息该怎么采集？三、高职高专院校人才培养工作评估方案受到的启示一是目标设置与目标管理理论的启示，二是平衡记分卡（BSC）理论的启示。宗旨问题我们就是受到这启示，两句话，衡量什么，得到什么。评估的宗旨是为了得到，你想得到什么就评什么，如果评完了失去很多，那就不会评。三是“田园工作”的启示。“田园工作”的要点是强调“整体论”；时间上要求一年以上的周期；空间上限制在一个有限的区域；技巧上要求参与观察和深度访谈；理论概括上要求由具体经验事实上升为一般性的理论。四、高职高专院校人才培养工作评估方案思路（一）宗旨与主体我们的宗旨是：评估是为了让院校有所得，让利益相关方有所得。评估是为了让院校更好发展。评估的主体是：各利益相关方，首先是学生，然后是教职工，举办方；用人单位、家长、社会；利益最小的是谁？专家组。专家组不是主要的主体。（二）由主要利益相关方的需求，确定主要目标区在评估的过程中，我们主要评什么？过去是专家组讨论，这个方法有问题了，你把自己当主体了，专家不是主体，主体是利益相关方。要站在利益相关方去考虑，比如作为学生，评价学校人才培养主要看哪几方面；作为举办方，看哪几个方面；作为用人单位，看哪几个方面。这次新方案就是这么确定目标区的。现在第四代评估理论讲要考虑利益相关方的主张、焦虑和建议。 （三）由“果因效”逻辑建立评估指标体系这个指标体系的特点 ：一是立足点不在评估主体的上面或者外面，而是在它的里面；二是将评估双方的注意力都集中于对内涵的发掘和机制的探索上；三是指标体系的形成过程决定了评估主体的多元化；四是因为抓住了关键、要害和内在逻辑，因此省时、省力、简捷、有效；五是因为以“采集平台”为基础，减少了评估双方的随意性，提高了评估结论的收敛性。现在，专家不好当了，要分析原因，你说它这方面好与不好，你要指出原因，而且这个原因要说到点子上。专家组的反馈意见如果没有原因分析，是不被通过的。现在评估是帮助学校发现不足，提出解决问题的建议。有的省更厉害了，强调专家组的意见要问题、原因、建议各占三分之一。（四）方法一是由“果”切入主要根据状态数据采集平台提供的真实、实时、足够、知识化的信息进行分析判断。评估中遇到这样的情况，有一所学校40%的专业停招。这说明专业设计有问题，这就是果，我们看这个果来说话，如果不看果，哪个学校都说自己专业设置好，经过了调查论证。以前的自评报告千校一面，有一所学校师资队伍建设资金只占到千分之七，而且这千分之七中81%用于引进，真正用于教师培训学习的资金少得可怜。你能说这个学校是以教学为中心吗？你能说他重视师资队伍建设吗？二是探究成因开展以“深度访谈”为主要方法的现场考察调查。我们应该开诚布公地研究，帮助学校找准问题，探究原因。原因找准了，然后开方，提出建议。这样的评估是受学校欢迎的。三是多元主体专家组组成、信息采集、考察过程等体现多元参与、全息成像。四是点上剖析典型剖析，深入过程。应用成功实践，实现面上推进。光有面上剖析是不行的，还要有点的剖析才有深度。比如我们现在搞专业剖析、说课，这就是点上的剖析。（五）建立状态数据采集平台一是大大提高信息的即时性、原始性和公开性。从而从根本上提高鉴定、诊断的准确性。大大减少评估前的材料准备工作量。二是引导院校逐步将日常管理从建立“戴明循环（PDCA）”向建立“知识创新循环（CCDU）”的方向提升。三是大大加快院校内部和院校之间信息交流的速度与深度，使得比较交流成为促进院校建设发展的重要动力源。四是有利于教育行政管理部门、各利益相关方对院校人才培养工作实施实时、准确、更加有效的监督。我对这个平台建设非常有信心。想一蹴而就，一年两年就想搞得怎么样，不切合实际，方向很明确，一直往前推，会有一个好的成效。广东这方面做的不错。广州工程技术职业学院他们做的就是我们要走的一个方向。他做到每一个员工都是这个平台的信息采集源头，365天所有教职工都把信息留下这就是一个信息中心。我把它叫信息库或信息湖泊。需要什么数据，我们就可以把管子插入这个“湖泊”里去提取。每一个人都是它的监护者。五、有关高职高专院校人才培养工作评估的案例（一）为什么我们不能简称一级指标二级指标？一开始有些同志就认为很简单，他们把这个叫一级指标二级指标观测点，跟原来水平评估一样那样叫，这样不行。为什么？逻辑体系不同，主体不同，导向不同，目的不同，方法也不同。（二）为什么不宜增加量化指标？我们现在只有三个量化指标。很多人一开始不理解，认为量化指标没了评估不好操作。我认为拿掉量化指标不意味着不重视量化指标，而是更重视了。这回要看数据平台，平台上都是量化的。评估评软不评硬，不是说要软不要硬，问题是我们要把重点放到内涵建设上，对软的评价上。这是一种导向。避免院校把注意力都放在几个量化指标上。另外，量化指标怎么考虑环境差异，个性差异，目标差异？我们以后更多是比较，国家示范校跟国家示范校比，省示范校和省示范校比，一般院校和一般院校比。这就增强了有效性。还有，从Bohns原理来讲，数据要有，但不是绝对的，而且要根据各个领域发展水平来定的。发展水平没到这个程度你非要给它来量化，那是进入到了无效区，他要是到了一定的发展水平，你还不用一些量化指标去衡量，这也是无效区。其实我们对办学条件还是有要求的，但是我们不划一个指标，这就是科学性。（三）怎么剖析专业？我们剖析专业的目的不是判定这个专业有没有特色，我们是去推进学校的专业建设。这个剖析的目标怎么定？由学校推荐，专家去选，最能够代表学校的办学水平的，推荐三四个专业供专家选择。我的观点是选一个够了，重点就是一个，好好剖析透彻。怎样剖析？专业带头人介绍，专家也不是来给你打分的。学校介绍完，专家就是研讨，专家也不一定是内行，大家一起研讨就可以了，在研讨当中提高认识。（四）为什么强调说课，不强调听课？说课是说一门课，听课是听一节课。说课准备是在平时的，临时应付不了，听课可以准备啊，可以临时备课。为什么不主张听课呢？因为容易引导老师去应付一节课。说课可以推动课程体系和课程建设，听课是改进课堂教学。不能说改进课堂教学不重要，但是我们专家来评估四天，实际工作两天，所以我认为对评估来讲第一任务不是改进一堂课的课堂教学，而是推进学校的课程体系和课程改革建设，注意啊，是课程体系和课程改革建设。说哪门课？选课程改革好的。建议学校所有课程平时都拿出来说说。谁来说课？教研组推荐。说课说多长时间，我认为不超过20分钟，最短没有要求，如果平时不研究不讨论，那三分钟五分钟说不下去就结束。接下来专家和老师一起研讨，高职课程怎么建，怎么进行社会调查，岗位分析。这样专家走了以后这个学校就知道高职课程改革是怎么回事，课程建设不就上去了吗。说课