关于社会主义的一点思考.docx

读有感 最近读了俄国著名无政府主义活动家.理论家和杰出的地理学家克鲁泡特金的关于无政府主义的著作,作为一位革命先驱,他的一些超前的思想显示了他对人类生存状态的急切思考和深深的担忧,姑且不论他的思想是否能够付诸实施,是否能够彻底的成为普世的价值标准,但是他的对整个人类社会的蓝图设计和悲天悯人的高尚情怀就足以使他名留青史了.作为一名无产阶级的无政府主义者,他与马克思的主要分歧是要不要保留政府作为维系社会生存的政权基石,他既不是人性善论者也不是人性恶论的支持者,他始终认为人都是可以被改造的,都是可以成为伟大的无产阶级劳动者的,他虽然生活在资本主义的发轫成长期,曾经亲眼目睹过资本主义早期的种种弊端和血腥,但是他却不曾对这个社会失去信心,相反,他却愈挫愈勇,在多年的流亡生涯中,他总结了许多的革命经验和心得,他的许多的预言竟然在欧洲许多国家变成了现实,我觉得只此一项他就可以被列入社会主义的先驱之列了.自从上世纪八十年代末苏东剧变之后,社会主义的道路似乎越走越窄,西方的普世价值观被世人奉为圭臬,资本主义确实在世界范围内占据了对社会的优势,社会主义从一项轰轰烈烈的社会运功变成了许多人眼中的异类,社会主义似乎总是与强权,与贫困挂钩,由此国内的一些激进的改革派便想要通过一些较为极端的手段去实现西方式的统治方式和生活方式,例如政府放权,多党竞争,全民参政等等各种方式,但是我觉得这个问题不仅仅是一个政治问题,更多的历史因素会掺杂在里面,我们的国情,历史因素是断不能隔绝的.在当今世界,以美国为首的西方世界的价值观深深的征服了几乎整个人类社区,不能否认的是西方的三权分立,民主自由的观念确实是一个民主国家所不能不具备的精神,由此也促成了一大批民主国家的诞生和成长.我们追求的不是某一种具体的民主国家的成功模式,我们要尽最大的努力去探求更多的实现民主自由的统治模式去给全球不同的族群借鉴甚至直接使用,因为我们这个世界不仅仅是空间上的世界,我们的世界表现的更多的是时间上的世界,因为不同的地区历史发展不同,文明程度不同,试图以一种三权分立立国观念去建立所有的国家未免有些力不从心,而且也不可能,伊拉克伊朗的例子就在那里.我们想探求的是更多的优秀的政治形态,多元化的世界必定是以全人类的福祉为目的,我们支持一个思想多元的世界,我们想看到所有的国家都在一种适合于他们的政治统治下的能够愉快的生活.不论是资本主义,还是社会主义.有人说中国现行的制度是伪社会主义制度,是资本主义制度,人们之所以得出这样的结论是因为他们对社会万象的感性理解和对社会主义的本质的肤浅理解,他们没有能够退去社会表象对他们的蒙蔽,他们所得出的只是建立在意淫基础上的自我陶醉,他们只是片面看到了社会的阴暗面,更加可恶的是他们并不是生活在社会底层的人士,对社会主义进行猛烈抨击的绝大部分是这个社会的中产阶级,他们在自身生活得到温饱的基础上便放肆的对我们国家的社会主义制度进行体无完肤式的攻击,他们高呼西方国家的民主人权口号去显示他们的思想觉悟,对社会一顿臭骂之后便去国有企业上班,拿着社会主义国家的人民币,他们所想得到的是更高的社会地位,真正的革命者不是激情的演讲家,而是富于运动经验的实践者.在绝大多数人的眼中,社会主义乃至共产主义只是一种不切实际的空想,其公有制度被认定是对私人空间的侵犯,这一点尤其遭人诟病,人们之所以有这样的想法恐怕是受到我国五六十年代的大跃进运动的影响,大锅饭,严重的平均主义不知道成了人的噩梦,在实行改革开放之后,人们对于个人自由的追求更加积极,对于社会主义的信心日渐式微,这个是社会转型时期的必经阶段,或者是可以避免但是由于人品不够所造成的本可以避免的悲剧.只要我们稍微读一读社会主义者先驱的著作,我们就会发现他们是真正的理论家和设想家,他们对于社会各个方面的设计是那么的精妙绝伦,以至于我似乎觉得自己生活在一个无比美妙的世界,各个方面都恰到正好,有人权,有自由,有经济,有政治.虽然他们的许多的实践归于失败,但是这不是他的错,而是一个时代的悲剧,更客观的说这个理论是时代的早产儿,但是不要疑惑,这样的早产是必要的,因为社会发展从来都不是亦步亦趋的.至于克鲁泡特金的无政府主义想法,我个人倒是觉得有很大空想性在里面,他的想法是建立在人类物质精神极度发达的基础上的,每一个人都是理性的动物,都能够按章办事,可是不要说他那个时代,就是我们这个时代这个想法也离现实相去甚远.关于国家的消亡之类的无政府主义我还不能够给我自己的看法,因为这个话题远远超出了我的能力范围.只要我们自己认真的读一遍马克思主义或者是其他社会主义者的著作,你就会发现我们接受的不是真正的社会主义教育,是被阉割了的半社会主义,这固然有领导人出于稳固政权的需要,但是看其长远的发展,如果想走真正的社会主义道路,完全的真正的社会主义教育是不可或缺的.尤其是克鲁泡特金对于社会主义社会的设想对于我们国家现在的政治体制改革有极大的借鉴意义,他主张国家应该逐步放权,还政与民,发挥人民自己的主动性去改造世界是我们在学校发的教科书上所看不到的,我想说的是所谓的民主人权并不是西方国家所标榜的他们所独有的,社会主义国家有更高的目标和追求,先驱们对于未来社会的设想并不逊色于杰斐逊的开国宣言.为什么现在社会主义国家仍处于其他国家的边缘地带,我认为最重要的还是经济原因,这里指的不是国民生产总值的高低,而是在国家发展的过程中经济对于转移政治危机的可利用性和在危机时刻对社会冲击的缓冲作用,这个是许多批评社会主义者的所谓的愤青们所忽略的事实.在西方国家的圈地运动和西进运动中,许多农民,当地人遭到无辜的掠夺和清洗,变成无家可归者,由此才为大规模的工业生产提供了大量的劳动力,此外为了积累资本的需要,无产阶级的工人遭到了严厉的剥削和压榨,全民勒紧裤腰带的资本主义时代有些类似于现在社会主义中国,牺牲人民的肚子才填满了国家的肚子,而这样的牺牲在一个新兴起的社会中是不可避免的,所以我们不要一味的只看到现在资本主义对比社会主义的优越性,我们要看到他们在原始积累阶段所造下的冤孽,一个成熟的理想的社会是要靠时间去实现的,没有任何一种优秀的制度是一蹴而就的,此外我们还没说到早期的资本主义国家对于世界各地的无情掠夺,如果我们拿英国都督对印度居民的杀害和剥削去谈什么人权,未免会贻笑大方吧.我想说的是我们国家或者是整个社会主义世界的国家都比资本主义国家的发展晚了几百年的时间,各种制度比不上是正常的,我们需要的更多的不是无情的批判,而是包容,信心,对国家的信心,信心比黄金更重要.我读社会主义的著作的时候总有一种浏览资本主义国家的优越性的感觉,原来我是拿一种实行了几百年的制度去和一个还有待去花几百年的时间去实践的制度,我觉得我误读了一个时间差. 尤其是在中国这个拥有五千年悠久历史的古国,海陆复合型的版图和几千年未曾有过迁移的中华民族,本位主义思想长期以来占据了人们的心灵,马克思,一个德国人,要让一种外来观念去祛除旧有的思想再加以重建是不太容易的,但是随着我们国家对外开放,大胆吸收西方先进文化的进程加快,我们的国家正在慢慢的步入正轨,让我们爱中国,对这个可爱的母亲抱有足够的