学科与专业.doc

教育技术学学科与专业辨析兼谈学科理论建设TigerTiger按：学科和专业的概念混淆，对很多问题讨论和交流造成障碍。各人站在自己的立场和观点来讨论似乎是一个问题的时候，其实讨论者之间根本不是在一个平面上进行讨论。例如对“教育技术学”学科和专业进行讨论时，不分清教育技术学学科和教育技术学专业，很多问题都谈不到一块去，很多问题也不能有清晰的思路，也不可能展开讨论。 下面是笔者个人认识和思考结果，仅供讨论问题时涉及学科和专业两个概念的同仁参考！ 学科discipline：指的是由某一类知识形成的一个相对独立的知识体系。学科从业人员主要指对学科理论和实践问题进行思考和研究的人，允许有学派之区别，但其目的几乎是一致，即是将这个知识体系建设得更牢固，结构更合理，更符合学科知识的客观规律，具有理性的思考方式和方法论。学科的知识体系建构了整个学科的大厦。可以有多个功能不同的房间（即方向），也有多根支撑大厦的柱子（即理论基石）。学科建设，需要以学科的存在价值为原动力。学科发展，是对学科理论和实践的不断反思中前进。 专业majior：指的是以学科为背景培养专门的人的分类方式。更多的时候，专业是职业的一种升华，是一种社会对专门人才的知识、技能和态度的界定，例如职业教师的升华就是专家教师，社会教育需要专业教师，而不仅仅是职业教师。专业的建设需要以社会对人才的需求为原则！专业发展，是在不断寻求社会对该专业人才的具体要求中前进！ 在一定条件下，学科和专业被认为具有一些相同的特点（例如，专业学习时需要学习学科的知识，很多讨论和交流似乎就是在这样的前提下展开的），但它们之间也有各自不同的特征（从而造成很多的讨论和交流的误会和无意义），所以二者是不能混淆的。 专业办学除了保证学生对学科“基本知识、技能和态度”上的学习外，需要考虑学生的就业。老师们的学术发展按学科体系的思路思考问题，而专业办学只能以学生就业为中心。专业办学通常是由对学科知识体系了解的学者（academic professor，学术专家）进行的，这也造成很多办专业的人士按学科的完整的知识体系结构和技能要求来培养人，这使得一些具有综合性和交叉性的学科的专业办学注重了对学生在学科全面的知识体系上的传递，而忽略了专业需要面对社会实际人才需求来培养人。所以，专业办学者们需要将办专业的视角放开一点！以专业（major）的视角思考问题，多从社会实践需求、人才培养策略和方案上考虑专业办学。社会对专门人才的需求要发生变化、区域对专门人才的需求不同，这些是专业办学特色定位的直接因素。 另外，学科的从业人员和专业的就业人员也不同。学科从业人员主要指在学科领域内为学科的发展进行理论研究和实践的人员，同时也培养学科的后备从业人员；而专业的就业人员，则主要指那些受过专业培养，具有一定学科知识、技能和态度背景的人，从事与学科相关的在实践领域的专门人员。当然，这两种人员之间有些时候也会相互转化，比如学者下海从事专门工作，而有些实践从业人员转而进行研究和专门人才培养，甚至更有同时集两类人员工作特点于一身的。不过这并不能成为两类人合为一的理由。 教育技术学学科和教育技术学专业是两个既有区别又有联系的概念。教育技术学学科建设和教育技术学专业办学的思维方式则完全不一样。不能用建设教育技术学学科的原则和要求，去衡量教育技术学专业办学。如前所述，搞好本学科建设是所有学科从业人员的工作职责，同时在此基础上，办好培养具有学科基础知识、技能合态度背景的，能得到社会对该类专门人员的承认的专业！这需要每一个专业办学者、广大学科从业人员以及专业从业人员的共同努力和智慧！ 辨清教育技术学学科和教育技术学专业，对学科本身的发展方向大有裨益！理论建构总是来源于实践。尤其是本学科的价值体现在理论和实践之间的桥梁、枢纽作用上（所有技术工程学范畴的学科都具有这样的特点），一方面，将教育科学理论通过采用一些横断学科（比如数学、系统科学、技术学等）的方法应用到实践中的同时，也将实践中积累起来的“事物发展的规律和特点抽象”反哺了教育科学，为教育科学的的理论建构做出了贡献。 说到理论，这里同大家交流一下自己对教育技术学理论建构的认识：教育技术学的理论基础不能说没有，也不能说不成体系。除非教育学、心理学、信息学、系统科学等的理论也不成体系，这些学科的理论构成教育技术学的理论基石。作为一门更关注实践领域的学科，更关注“如何做”的学科，我们的理论存在于教育实践的所有领域（这与一些学者所说的教育技术的泛化不是一个概念）。我们不一定需要立即需要有自己独立于教育科学其它理论的理论体系（换个比喻，就好像土木工程学一样，他的理论基础在哪里？在数学，在物理，甚至在化学和生物），同样，我们的理论在哪里，在教育学、心理学、信息科学、系统科学、人类学、生物医学、材料学等。反过来，当技术的应用和开发需要一定的支持（如需要开发一种新的设备而需要一种新材料时）或总结了一些规律的时候，就会去推动学科理论基础的发展，从而为理论做出贡献（这里的例子显然会产生推动材料学的力量）！更进一步，理论不是我们不关心，一些同仁要建构一套自己学科的理论，好像这样教育技术学才是完整的，其实是把教育技术学的理论问题独立化了，也就是说，他们想急于建构出一套独立于教育学理论、心理学理论和系统科学的理论，以体现学科权威性，出发点很好，但做法显然是错误的。作为一门实践领域的学科，教育技术学需要经过长期实践领域的探索，逐步积累一些具有学科“技术为教育教学服务”特点的客观规律，经过抽象和升华之后，才能成为理论，这些理论可以去补充和完善教育科