会计案例分析(蓝卓).docx

会计案例研究期末考试指导2013年11月一、 考试形式半开卷考试形式二、 考试题型及分值考试题型有三种，共四题。即：1.简答题：10分（10*1）2.单项案例分析题一：20分（20*1）3.单项案例分析题二：25分（25*1）4.综合案例分析题：45分（45*1）三、 复习范围1. 简答题（1）上市公司信息披露对资本市场产生的有利功能有哪些？答：主要表现在：有助于提高股票的流动性；有助于降低公司资本成本；有助于提高中介组织的跟踪；有助于改善公司治理。（2）上市公司会计责任的主要有哪些？答：主要包括：及时披露所有对上市公司股票价格可能产生重大影响的信息；确保信息披露的内容真实、准确、完整而且没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏；上市公司董事会全体成员必须保证信息披露内容真实、准确、完整，没有虚假、严重误导性陈述或重大遗漏，并就其保证承担连带赔偿责任。（3）简述盈余管理的主体、客体、方法和目的。答：盈余管理的主体是拥有信息优势的企业治理层和管理层，也就是会计信息披露的会计主体；盈余管理的客体是企业对外报告的盈余信息；盈余管理的方法是综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整；盈余管理的目的是盈余管理主体自身利益的最大化。（4）资本市场上，高质量会计信息披露的标准（要求）有哪些？答：从信息披露的时间、质量和数量三个方面看，高质量会计信息应当做到：及时披露。指信息披露人应该在尽可能快的时间内，将应披露的信息公布于众；有效披露。指披露的信息必须是准确的，能够反映上市公司重大事件的客观真实情况；充分披露。指披露主体必须依照有关规定，公开所有的法定项目，不得欠缺和遗漏。2. 单项案例（1）张斌原在某事业单位任职，月薪1500元。2004年年初张斌辞去公职，投资100000元（该100000元为个人从银行借入的款项，年利率4%）开办了一个公司，从事餐饮服务业务。该公司开业一年来，有关收支项目的发生情况如下：有关收支项目 单位：人民币元 餐饮收入 420 000出租场地的租金收入 50 000兼营小食品零售业务收入 32 000各种饮食品的成本 260 000支付的各种税金 21 000 支付的雇员工资 145 000 购置设备支出160000元，其中本年应负担该批设备的磨损成本 40 000 张斌的个人支出 20 000 案例要求：确定该公司的经营成果并运用你掌握的会计知识评价张斌的辞职是否合适。（2）家明是一家企业的职员，去年，他对自己的收支、拥有财产的情况进行了详细的记录。 1月1日，家明首先坐在书桌边列出了现有的财产及货币价值（单位：元，下同） 有关财产及债务 金额 一幢与他人相连的房屋 80 000 家具、家庭用品 8 000 一辆已用了三年的小汽车 24 000 银行往来账户 500 欠银行的借款 30 000 12月31日，家明再次坐下来，总结他一年所发生的财务交易： 有关事项金额 收入： 年工资（扣除个人所得税） 14 000 支出： 偿还银行欠款（其中2 000元为利息） 5 000电费、电话费、取暖费等 2 800 家庭日常性开销 1 000 汽车日常养护费 1 000 衣物、旅游等 1 600 收支相抵后盈余 1 200 同时，家明又将年末的财产重新列了一张表格： 有关财产及债务 金额 一幢与他人相连的房屋 92 000 家具、家庭用品 7 200 一辆已用了4年的小汽车 18 000 银行往来账户 1 700 欠银行的借款 27 000 案例要求： 假如你被家明点中，要你为他分析，他的财富是否增加？若增加，是如何增加的呢？（3）李军是做杂货生意的，得知你正在学会计，向你寻求帮助。他向你提供了如下有关他企业的信息资料，旨在了解他在年末经营状况如何、当年的经营业绩怎样： 有关会计事项 单位：人民币元 支付给雇工的工资 3 744年末货车价值 4 800销售成本 70 440自付薪水 15 600销售收入 110 820 年末商店和土地的价值 60 000 钱柜里和银行中的现金 2 100 杂项费用（包括电费、电话费等） 10 500 年末欠供应商的款项 2 400 从李军处你还获知当年该地区的地产已经升值。但是，由于房屋经过一般修缮后又被损坏了，所以总的来说它的价值仍维持在一年前的相同水平上。另一方面，货车一年前价值6000元，但是，现在经过一年的折旧，价值比以前减少了。 案例要求：评价该杂货商一年来的经营业绩是盈利还是亏损？ 告诉杂货商年末的财务状况如何？ 如果不计算折旧在内，该杂货商一年的收益应是多少？（4）胜利股份有限公司(以下简称“胜利公司”)是生产日用电器产品的上市企业，该公司从2007年1月1日起执行新企业会计准则。2007年12月31日有关交易和资产状况如下：2007年12月31日，甲产品有库存400台，每台单位成本5万元，账面余额为2000万元。甲产品市场销售价格为每台5.8万元。胜利公司已经与某企业签订一份不可撤销的销售合同,约定在2008年1月20日向该企业销售甲产品300台,合同价格为每台5.1万元。甲产品预计销售费用及税金为每台0.2万元。胜利公司按单项存货、按年计提跌价准备，年末计提跌价准备前，甲产品没有存货跌价准备余额。2002年4月购入的一台设备，2007年12月31日账面原值900万元，累计折旧750万元，已提取减值准备50万元，该设备生产的产品中有大量的不合格品，准备终止使用。胜利公司对其全额计提了减值准备，并将计提的减值准备100万元计入了当期损益。要求：分析判断胜利公司未计提存货跌价准备是否正确，并说明理由;如不正确，计算应计提存货跌价准备的金额。分析判断胜利公司计提固定资产减值准备是否正确，并说明理由。（5）东方股份有限公司(以下简称东方公司)是一家隶属于大地国有控股集团公司的工业企业。根据未来市场竞争情况，东方公司将2006年进行战略调整，全面提升企业竞争优势和综合实力。为此，东方公司2006年发生如下事项并进行了会计处理：经大地集团公司批准，2006年1月，东方公司以发行债券的方式筹集大量资金购并了大地集团下属的建材原料生产企业甲公司。甲公司生产的建材原料是东方公司产品生产的主要原材料，其供给的稳定情况直接决定东方公司生产经营的连续性。并购甲公司以实施对其控制，有助于优化东方公司的上游产业链。东方公司的会计师对在合并中取得的资产和负债，按照合并日在甲公司的公允价值进行计量；对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，确认为商誉。并且为并购甲公司而发行的企业债券发生的30万元的相关手续费计入了当期损益。案例要求：请判断东方公司的上述会计处理是否正确?并说明理由。（6）东远公司系一家在深圳证券交易所挂牌交易的上市公司，210年公司有关金融资产转移业务的相关资料如下：210年2月1日，东远公司将应收乙公司应收账款出售给丙商业银行，取得银行存款7600万元。合同约定，在丙银行不能从乙公司收到票款时，不得向东远公司追偿。该应收账款是210年1月1日向乙公司出售原材料而取得的，金额为800万元，到期日为210年7月1日。假定不考虑其他因素。东远公司终止确认了该项金融资产。210年5月1日，东远公司将其一项金融资产出售给乙公司，取得出售价款360万元，同时与乙公司签订协议，在约定期限结束时按照当日的公允价值再将该金融资产回购，东远公司在处理时终止确认了该项金融资产。210年6月1日，东远公司将其一项金融资产出售给丙公司，同时与丙公司签订了看跌期权合约，但从合约条款判断，该看跌期权是一项重大价内期权，东远公司在处理时终止确认了该项金融资产。210年7月1日，东远公司将其信贷资产整体转移给戊信托机构，同时保证对戊信托公司可能发生的信用损失进行全额补偿，东远公司在处理时终止确认了该金融资产。案例要求：分析、判断东远公司对事项(1)至(4)的会计处理是否正确，并分别简要说明理由;如不正确，请分别说明正确的会计处理。3. 综合案例（1）案例资料：2001年8月2日，财经杂志发表了一篇名为银广夏陷阱的署名文章：银广夏从头到尾是一个骗局。专家普遍认为：第一，以天津广夏萃取设备的产能，即使通宵达旦运作，也生产不出其所宣称的数量；第二，天津广夏萃取产品出口价格高到近乎荒谬；第三，银广夏对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。2001年8月2日，银广夏紧急申请停牌至2001年8月9日。2001年8月8日，证监会正式立案，稽查银广夏。2001年8月9日，银广夏申请再停牌30天。2001年9月1日，银广夏公布2001年中报，中期亏损1953万元；股东人数为14245人。2001年9月6日，证监会查明，银广夏确实虚巨额利润。2001年9月10日，银广夏复牌，市价为每股27.71元（跌停）。2001年9月11日，银广夏四名涉案人被刑事拘留。2001年9月12日，法院正式受理银广夏民事赔偿案，并在48小时之内作出裁定：冻结银广夏等被告一定数额存款或相应价值财产。2001年9月13日，银广夏连续3天跌停，深交所免除其临时停牌。2001年9月17日，银广夏公告：其部分资产已被冻结。2001年8月2日（停牌前），银广夏收盘价30.79元；9月19日，其收盘价为14.73元，跌幅达52%，股价已被腰斩。中国证监会调查发现以下事实：银广夏公司自19982001年间共计虚增利润77156万元，其中1999年虚增17781万元，2000年虚增56704万元，从原料购进到生产、销售、出口等环节，公司伪造了全部单据，包括销售合同、发票、银行票据、出口报关单和所得税免税文件等。具体的造假过程包括：1.1999年报的造假过程天津广夏的董事长董博承认，1999年11月，他接到了银广夏财务总监、董秘丁功民的电话，要求他将每股的利润做到0.8元。董博便进行了相应的计算，得出天津广夏公司制造多少利润，进而根据这一利润，计算出天津广夏需要多大的产量、多少销售量以及购多少原材料等数据。造假首先从购入原材料开始。董博虚构了北京瑞杰商贸有限公司、北京市京通商贸有限公司、北京市东风实用技术研究所等单位，让这几家单位作为天津广夏的原材料提供方，虚假购入萃取产品原材料蛋黄粉、姜、桂皮、产品包装桶等物，并到黑市上购买了发票、汇款单、银行进账单等票据，从而伪造了这几家单位的销售发票和天津广夏发往这几家单位的银行汇款单。有了原材料的购入，董博又伪造了总价值5610马克的货物出口报关单四份、德国捷高公司北京办事处支付的金额5400万元出口产品货款银行进账单三份。为完善造假过程，董博又指使时任天津广夏萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产记录，于是，阎金岱便指使天津广夏职工伪造了萃取产品虚假原料入库单、班组生产记录、产品出库单等。这样，董博虚构天津广夏萃取产品出口收入23898.60万元。2.2000年的造假过程据董博称，依旧是接受丁功民的指示，伪造了虚假出口销售合同、银行汇款单、销售发票、出口报关单及德国诚信贸易公司支付的货款进账单，同时同样指使天津广夏职工伪造了虚假财务凭据。结果，2000年，天津广夏共伪造萃取产品出口收入72400万元。3.2001年年初，为进一步完善造假程序，董博虚报销售收入，从天津市北辰国税局领购增值税专用发票500份。除向正常销售单位开具外，董博指使天津广夏职员付树通以天津广夏名义向天津禾源公司（系天津广夏公司萃取产品总经销）虚开增值税发票290份，价税合计22145.6594万元，涉及税款3764.7619万元，后以销售货款没有全部回笼为由，仅向北辰区国税局缴纳税款500万元。在调查进行的同时，银广夏股价急跌，深陷危机。2001年8月4日银广夏董事局公告称，公司计划于7日刊登有关公告，公司股票将于8月6日起继续停牌一天半。到停牌时，银广夏公司市场价格30.79元，流动市值86.21亿元，总市值155.57亿元，其流通市值仅排在深发展192亿元、宝钢股份90.66亿元之后，名列两市第三，比四川长虹80.96亿元和浦发银行71.16亿元还大。8月13日9：30起公司股票恢复交易。接着，当天再次宣布停牌30天。9月10日，银广夏公司复牌一开始，被死死地封在了跌停板上，并连续14个交易日跌停，其股票价格一路下挫，银广夏公司从流通市值86亿元，快速贬值到20多亿元。在调查形成初步结论的同时，中国证监会将李有强等7名涉嫌银广夏证券犯罪的人员移送公安机关追究刑事责任，2002年12月20日，银广夏虚假利润案开庭审理，最后分别判处李有强、丁功民、阎金岱尤其徒刑2年零6个月，并处罚金3万8万元；判处直接造假人有期徒刑3年，并处罚金人民币10万元。此外，以出具证明文件重大失实罪分别判处被告人深圳中天勤会计师事务所合伙人刘家荣、徐林文有期徒刑2年零6个月、2年零3个月，并各处罚金3万元。银广夏案件披露以后，社会舆论在同仇敌忾声讨上市公司的同时，对中介机构的信任也大打折扣。作为为社会公众和广大投资者提供鉴证服务的专业人士，却对银广夏的巨额利润造假熟视无睹，并出具持续多年的无保留意见，其专业技能和职业操守收到人们强烈的质疑，也给整个行业的社会形象造成严重的冲击。2001年12月，财政部、证监会、中注协联手对中天勤进行专项调查后，完成一份包含六大内容的调查报告，认为中天勤会计师事务所对银广夏年报审计中存在以下重大过失。（一）缺乏对财务报告及其相关信息中显示的异常变动应有的关注通过分析银广夏的财务报告以及相关的信息可以看到，公司在很多重要财务数据及会计信息之间存在着异常变动，如:1.关键产品投入产出异常； 2.水电能耗比异常； 3.人工费、能源费异常；4.运输费异常； 5.收入利润指标异常； 6.税收异常；7.巨额合同； 8.应收账款异常； 9.外销免税异常。（二）重形式而轻实质地执行函证、存货监盘等公认审计程序对银广夏公司年报审计，审计师也执行了函证程序，但是存在以下问题：1.1999年度在对银广夏公司应收德国诚信贸易公司账款（德国诚信贸易公司应收账款占到公司全部应收账款的50%以上）进行函证时，审计师收到由客户提交的来自德国捷高公司北京办事处的回函传真件，回函的单位名称不一致，这些“迹象显示不可靠的函证”，但审计师却没有实施进一步的追加审计程序或替代测试，即对该项应收账款予以确认。2.审计师未能严格执行应收账款函证程序，在对天津广夏的审计过程中，将所有询证函交由公司发出，而并未要求公司债务人将回函直接寄回会计师事务所处。3.在审计天津广夏2000年度会计报表时，共发出应收账款询证函14封，至审计报告日未收到任何回函。在此情况下，审计师虽部分实施了替代测试，但取得的审计证据中没有海关报关单、运输单位的运单、提单等来自于公司外部的重要原始凭证，仅根据公司内部证据即全额确认应收账款。审计工作底稿以及产成品的盘点表显示审计师在2001年初曾对2000年度报表审计时执行了存货监盘，且经过倒轧计算后账实相符。但如果认真推敲，联系其他几个相关联的审计项目，则很容易发现漏洞：该盘点表显示期末产成品中有卵磷脂24322.73公斤，而1999年末产成品存货中无卵磷脂，2000年的审计师工作底稿中的生产统计表及出口报关单均显示当年生产卵磷脂200吨都已经销售，期末存货又从何而来？（三）对获取的存有缺陷的证据缺乏专业关注1.银广夏年报审计工作底稿曾记录，银广夏公司向德国诚信公司销售货物，却从德国捷高公司北京办事处收取部分货款计人民币5400万元，从行文格式和语言文字上，该收货确认书不符合一般商业惯例；另外，也有部分的应收销货款直接冲减了从德国购买设备的预付款，被审计单位提供的天津市三资企业进口物品审验通知单中填列的内容为“从出口萃取产品的应收账款中抵扣”，而且该单据并非来自于外汇管理局。2.向北京瑞杰商贸公司等采购的原材料达2.3亿元，但对方开具的是普通发票而不是增值税专用发票，而且其供货合同十分简单，仅有六条，共计166字，如此巨额的供货合同，但条款却极为简单，甚至连产品的品质条款都没有。执行现场工作的审计师只是复印了合同，在工作底稿中没有显示出他们对合同中产生了任何怀疑。3.在审计天津广夏1999年度财务报表时，审计工作底稿中同时收集了公司提供的、存在明显差异的真假两种海关报关单，审计师对真假两种报关单均予以信赖。在这些报关单上，每种商品前的“出口商品编号”均为空白，这是明显不符报送单的填写规定的。4.审计师仅根据天津市北辰区国税局出具的证明的传真件，即确认1998年至2000年免税企业所得税的政策。案例要求：请结合以上案例说明上市公司财务报表舞弊及其动因。提倡风险导向审计对会计信息披露的意义。（2）案例资料：2009年10月26日中国证监会对创智科技下发了处罚决议书（200942号），创智科技虚假陈述其关联方及其交易的事实有：1.未按规定披露股东的关联关系创智科技在2004年、2005年、2006年年报中披露：“公司前十名股东中，湖南创智实业有限公司系创智集团的控股子公司，该两公司为一致行动人；前十名流通股股东中，未获知是否存在关联关系。”但是，调查发现，创智科技股东湖南华创实业有限公司（以下简称华创实业）法定代表人黄家建系由创智科技大股东湖南创智集团有限公司（以下简称创智集团）委派出任；华创实业的设立资本及其受让创智科技法人股所支付的部分资金系由创智集团提供；华创实业与创智集团的实际控制人均为丁亮，华创实业与创智集团是一致行动人。创智科技2004年、2005年、2006年年报未如实披露股东创智集团与华创实业之间的关联关系。2.未按规定披露大股东及其关联方占用上市公司资金2002年5月至2006年12月，创智科技大股东创智集团及其关联方占用上市公司资金，主要形式包括：由创智科技及其子公司创智软件园有限公司（以下简称创智软件园）、深圳市创智信息系统有限公司（后更名为深圳市慧瑞信息系统有限公司，以下简称创智系信息）等通过转账支票向第三方付款，第三方再向创智集团及其关联方华创实业、深圳市诚茂实业有限公司（以下简称深圳诚茂）、深圳市智信投资有限公司（以下简称智信公司）、长沙北斗星商厦有限公司（以下简称北斗星）等付款；由创智科技开立银行汇票、转账支票并背书以及开出银行承兑汇票贴现给创智集团及其关联方深圳诚茂等公司；创智科技及其子公司创智软件园为创智集团及其关联方深圳智信或其指定的第三方银行借款提供担保。据统计，2004年度，创智集团及其关联方占用上市公司及偿还的资金累计发生4笔，金额合计20280万元。截至2004年12月31日，创智集团及其关联方深圳诚茂、智信公司、华创实业、北斗星等公司占用上市公司的资金余额为211400473.40元。以上情况，创智科技未在2004年年报中予以披露。2005年度，创智集团及其关联方占用上市公司及偿还的资金累计合计499371864.81元。截至2004年12月31日，创智集团及其关联方占用上市公司资金的余额为467713286.83元。创智科技2005年年报披露，截至2005年12月31日，创智集团及其关联方占用上市公司资金余额为3.48亿元（包括为创智集团及其他关联方担保、被划走的资金2.2亿元）。与实际占用资金的情况相比，创智科技2005年年报披露的事项存在重大遗漏。2006年度，创智集团及其关联方占用上市公司及偿还的资金累计发生22笔，金额合计492857604.07元。截至2006年12月31日，创智集团及其关联方占用上市公司资金的余额为11735682.76元。但创智科技2006年年报披露，该公司已解决大股东占用上市公司资金的问题。与实际占用资金的情况相比，创智科技2006年年报披露的事项与事实不符，存在虚假陈述。此外，创智科技在20042005年，对达到临时披露要求的资金占用事项未履行临时披露义务。其中，2004年有4笔，金额合计20280万元；2005年有22笔，金额合计226393623.93元。3.虚假披露公司资产与主营业务收入等在创智集团及其关联方占用上市公司资金的过程中，创智科技进行了账务处理，将占用资金列为资产192441573.40元，列为主营业务收入1461万元。其中，2002年度列为资产59607873.40元，包括列为存货426万元，固定资产51847873.40元，在建工程350万元，列为主营业务收入1461万元；2003年度，列为资产88503700.00元，包括列为存货1968万元，固定资产49123003.00元，在建工程1650万元，长期待摊费用3200697.00元；2004年度，列为在建工程3623万元；2005年度，列为在建工程810万元。4.未按规定披露对外担保事项2004年度，创智科技子公司创智软件园发生10笔总金额为32728万元的对外担保事项，创智科技未履行临时披露义务，也未在2004年年报中进行披露。2005年度，创智科技及其子公司创智软件园有12笔总金额为55893万元的对外担保事项，创智科技未履行临时披露义务（包含从2004年度延续下来的未解除担保责任的三笔金额合计13960万元的担保）。创智科技的大股东创智集团及其控股子公司湖南创智实业有限公司（以下简称创智实业）主业都是计算机运用服务业，从2002年到2006年全国IT行业形势不佳，市场环境比较复杂，竞争激烈，成本又上升，毛利率不断下降，甚至出现了负毛利率。这种行业环境下，大股东及其关联方需要创智科技输出资金来维持运行。下表列示了2004年、2005年创智科技的关联方往来。2004年创智科技关联方往来项目：其他应收款2004.12.31占全部应收（付）款余额比重（%）深圳市辉瑞信息系统有限公司2403952.054.50湖南创智数码科技有限公司2000000.003.752005年创智科技关联方往来项目期初数本期增加本期减少期末数其他应收款：湖南创智集团有限公司382531199.7466616505.69315914694.05湖南华创实业有限公司088396363.9358786000.0029610363.93深圳市智信投资有限公司-10002600.00117250465.73105450000.001797865.73长沙惠润电子科技有限公司010721663.6910723910.63-2246.94北斗星商厦0550000.000550000.00湖南创智数码科技有限公司2037165.71394884.70395421.702036628.71长沙创智菲旺科技有限公司100170.00100170.00深圳市慧瑞信息系统有限公司2794945.60476674.182493708.58777911.20预付账款：深圳市慧瑞信息系统有限公司02110000.002110000.00其他应付款：深圳市慧瑞信息系统有限公司840700.00840700.00我们发现大股东及其关联方占用上市公司资金有以下几种形式：1.上市公司通过虚假交易，如存货采购、固定资产采购、工程物资采购等向第三方付款，第三方再通过虚假交易向大股东及其关联方付款，这样，一方面上市公司的固定资产、在建工程等资产虚增；另一方面，关联方通过非关联方交易占用了上市公司的资金。创智科技属于IT企业，存货不会占很大比重，主要是通过固定资产和工程物资采购来实现。如下表所示，创智科技的固定资产周转率远远低于行业的固定资产周转率，且从“固定资产”历年披露信息看，创智科技从2002年以来电子设备增加迅猛，2002年初电子设备原值是4034万元，2002年到2004年分别增加5845万元、4702万元和2230万元。三年间其电子设备累计增加12777万元，是期初的3.17倍，这12777万元的电子设备都没有经过“在建工程”直接转入“固定资产”，也就是这些设备都可能是单台设备作为固定资产。而创智是一个IT行业，根本需要大量的电子设备类的固定资产，人们怀疑固定资产存在高估风险。创智科技及计算机应用服务业指标对比会计期间创智毛利率行业毛利率创智存货周转率行业存货周转率创智固定资产周转率行业固定资产周转率创智在建工程周转率行业在建工程周转率2002年82.823.494.562.64.8344.5142003年-180.223.335.351.84.76.5719.752004年3-2.172.0451.85.22.3629.352005年-118-3.457.624.682.145.42.1140.92006年-1730.1739.994.851.066.18.9230.9创智科技增发募集资金45301万元，截至2005年上半年已用掉44628万元，据创智科技称，增发募集资金是用在四个与软件相关的项目，但从“在建工程”理念披露信息看，这44628万元资本化只有14698万元，而且只用在一个募集项目创智深圳研究院，另有三个项目在“在建工程”上根本找不到影子，难道其他的资金全部费用化了，通过创智科技毛利率与行业平均水平的对比，创智科技从2003年起就一直在走下坡路，这与可能与从2003年起每年都使用在建工程项目向大股东及其关联方输送现金有关。2.上市公司开立银行汇票、转账支票背书或者贴现给大股东及其关联方。3.上市公司及其子公司为大股东及其关联方进行贷款担保。创智科技2005年年报中指出：“本公司和控股子公司创智软件园有限公司为控股股东湖南创智集团有限公司、关联方及其非关联方借款提供担保，对外担保人民币5.5893亿元，占到2004年年底净资产的66%。其中为大股东及关联方提供担保人民币4.6893亿元，为非关联方提供担保人民币0.9亿元。”，（详见下表）。分析下表，创智科技为四家公司在几乎同一天里办理同样期限、同样金额的担保，这绝对不是巧合，很可能是事先安排好的。由于这些担保基本上是为大股东湖南创智集团服务的，因此新东源电子等四家“步调一致”的公司担保都可能是大股东一手安排的，随后创智科技发布公告，为这四家公司担保的贷款实际使用人是湖南创智集团。这说明，第一大股东湖南创智集团已经利用大股东的优势地位，以上市公司名义为其担保了大量的贷款，这5.5893亿元违规对外担保全部被创智集团占用。创智科技及其控股子公司2005年对外担保情况序号被担保方合同期限金额（万元）是否被起诉1湖南创智集团有限公司2005.1.7-2005.12.61980否2湖南创智集团有限公司2005.8.31-2006.8.303500否3湖南创智集团有限公司2005.9.5-2006.9.4953否4湖南创智集团有限公司2004.12.21-2005.12.213960否5湖南创智集团有限公司2004.10.13-2005.10.135000否6湖南创智集团有限公司2004.10.21-2005.10.215000否7深圳市智信投资有限公司2005.9.30-2006.7.3018500是8湖南创智实业有限公司2005.9.28-2006.9.285000否9深圳市慧瑞信息系统有限公司2005.9.14-2006.3.143000否10深圳市新东源电子科技有限公司2005.9.15-2006.3.153000否11深圳市天长正气科技开发有限公司2005.9.14-2006.3.143000否12深圳市浩明贸易有限公司2005.9.15-2006.3.153000否案例要求：试联系案例简述不同当事人对上市公司关联方及其交易的责任。试结合案例简述实务中上市公司不当关联交易的各种方式。试述注册会计师查证关联交易的审计要点。（3）案例资料：2004年ST宇航一次性计提存货跌价准备4190万元，同时对大股东欠款也计提巨额坏账准备金7313万元。2006年ST宇航转回坏账准备1690万元。支持公司减值来回重转的合理依据到底是什么？从2005年董事会公告可知，公司控股股东南方公司对株航公司的股权转让已于2005年12月28日全部完成。由于股权转让涉及审计、评估、股东大会、证监会及国资委批准等，从筹备到最后往往历时12年，因此此次股权转让行为在2004年的报表中肯定应该有所体现。查阅2004年董事会报告披露的董事会成员，株航公司委派中肯定应该有所体现。查阅2004年董事会报告披露的董事会成员，株航公司委派的管理者在2004年已对ST宇航进行了实质控制，应为两个母公司的实质控制人均为第二航空工业集团，所以人员的调配没有产生较大的影响。因此人们不难理解，ST宇航在2004年计提大量的减值准备是由于更换了控股股东的原因。2005年公司进入正常生产经营，非经常损益项目的金额非常小。减值准备均在正常的计提与转回范围之内。由于摩托车市场竞争更加激烈，公司在经营上很难有太大的飞跃。2006年，由于证监会56号文件要求把解决大股东占款问题作为股权分置改革的前提。ST宇航控股股东不得不想办法解决历史的欠账问题。方案是将应收大股东的款项与银行借款同时剥离，具体操作是控股股东株航公司以银行存款归还欠ST宇航款1.47亿元，ST宇航以此全部还清银行借款1.47亿元。这样，一方面公司既收到了现金满足了证监会以现金收回大股东欠款的特别要求；另一方面又可以不再计提利息费用，由于大股东欠款在账面上已经全部收回，因此对以前计提的坏账准备2006年做了转回1700万元的处理。公司2006年从关联方采购的金额合计占公司全年采购总额的91.22%，公司对前五名关联方的销售额合计占全年销售总额的93.42%。其中控股股东株航公司既是供应方也是购买方，占有最大的份额，供销高度集中。ST宇航实际采购成本均依赖于合同价，从公司的关联交易的披露可知，内销产品生产所需的原材料主要来自控股股东株航公司及其控制的其他子公司，因此原材料的购入成本实际就是内部转移价格，而内部转移价格确定的高低直接关系到ST宇航主营业务成本的多少。由于内部转移价格是可以随意调整的，因此它成了控股股东株航公司与ST宇航之间进行“利益输送”的阀门。案例要求：试结合ST宇航的案例，分析上市公司“洗大澡”或者“甜饼罐”的方式、原因及其影响。（4）案例资料：案例介绍：中国上市公司的重要问题是任何人可以不为资本成本承担任何义务和责任，所以，任何围绕上市公司的举动和措施，都会表现为如何从证券市场拿到廉价的资本。如果从资本创造价值这个角度来看中