《附中的研究学习评价方案》讨论结果.doc

附中的研究性学习评价方案讨论结果我们小组的8位老师认真学习了模块八附中的研究性学习评价方案所覆盖的相关知识点，每一个人都带着5个问题仔细阅读了案例，做了具体的分析，在此基础上，大家一起讨论、交流。现将反馈结果作一总结： 1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？ 在这个问题上，我组成员观点一致：赞同。在各自陈述的理由中，无一例外地都提到了“学生是研究性学习的主体”“评价主体多元性”“强调学生亲身参与探索实践活动并获得感悟和体验”。 刘晓华老师认为评价的信息资料收集贯穿于研究性学习的全过程。学生在研究性学习过程中获得的体验，学生在研究性学习的评价中会得到更进一步的完善和提升。最主要的是研究性学习的评价有别于传统的评价，评价的主体从单一转向多元化，既：评价者可以是教师或教师小组，也可以是学生或学生小组；可以是家长，也可以是与开展项目相关的企业、社区或有关部门。评价对象（学生）在评价过程中处于主体地位，评价成为管理者、教师、学生、家长等多方共同参与的、积极的交互过程。 安焱老师的阐述让我们眼前一亮，她说：评价中我们主要要体现这样两个评价的理念：一是“以学评教”即以学生的学评价教师的教，以学生在课堂学习中呈现的情绪状态、交往状态、生成状态为参考，来评价教师教学质量的高与低。二是“以评促教”，即充分发挥评价所具有的发展功能，通过活动中的所观察到与评价指标，帮助教师把握教学反思的方向和要点，了解自己教学行为的优势与不足，明确自我改进的重点。学生参与到评价当中，对自己，对教师都是有利的，这既可以帮助老师掌握住教学过程中的方向也可以培养学生的能力，同时让学生自己清楚自己在学习的过程中处于一种什么样的状态。安焱老师的观点正是对新课标教育理念的理解与升华。 2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具? 这个问题我组大多数成员总结如下：采用了评价量表这一评价工具，教师评价表、学校对学生评价表、课题评估表以及激励性的评价。 除此之外，安焱老师总结中还涉及到开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评级表。 邵琳老师采用条目式总结一清二楚：师大附中的初步评价方案中采用了“评价量表”这种评价工具，其中包括： 教师与导师需完成：教师评价表对开题报告、研究过程、课题报告进行评价，并进行总评； 学校需完成：学校对学生评价表、课题评估表。 同时，学校还有一套奖励评价方案。 张莉老师更是用一个“评价量表”作了高度概括。 3、方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？ 在这个问题上，我们组成员除张莉老师以外，其余老师都持赞同的意见。我们都认为，在评价的过程中做到定量评价和定性评价相结合，这样对学生的评价才会更加客观公正，会让学生感受到评价的生动性和激励性，激发了学生积极参与研究性学习活动的热情。 单良老师认为，研究性学习的评价可以采取教师评价与学生的自评、互评相结合，对小组的评价与对组内个人的评价相结合，对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合，定性评价与定量评价相结合、以定性评价为主等做法。 单良老师、王翠香老师和邵琳老师还认为，通过等级给学生反馈的信息比较有限，教师可以将等级和评语结合起来，等级给出学生研究中取得的成绩参照，评语则更为详尽地指出学生的优缺点，是对学生更具体的建议，对他们有很好的指引性作用。 而张莉老师则认为不应该将定性的描述加入评价中。量化的成绩可以体现学生在研究性学习过程中的进步，解决困难过程中的收获与体验等。加入定性的描述性评价略显累赘。仁者见仁，智者见智。 在写评语时应该考虑哪些问题？老师们认为一定要考虑到要使用孩子的语言，评价的语言一定要公正、客观；尽量抓住学生的闪光点作出中肯的评价；教师应该以正面鼓励为主，肯定学生的成绩。 邵琳老师和张莉老师还特别强调用委婉的语气指出他们的不足之处，从而保护孩子的自尊心。 单良老师认为在写评语时，应该考虑的问题有：不仅参考在这个研究性学习过程中的表格量化，还应该参考学生团队的自评量化，学生自我的评价量化。如果还有其他方面的人或单位参与到这次的研究性学习活动中，还要参考他们的意见，才能作定性的描述性评价。 王翠香老师和徐红老师都认为在写评语时应该考虑如下问题： 是参与研究性学习活动的态度； 是研究性学习活动中所获得的体验情况； 是学习和研究的方法、技能掌握情况； 是学生的创新精神和实践能力的发展情况； 是学生的学习结果。 真可谓百花齐放，百家争鸣。 4、师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了？你觉得是否全面？还需要补充哪些？ 在这个问题上，老师们基本上是以条目的方式来梳理的，一目了然。 安焱、纪昌泽、邵琳和王翠香老师从教师评价这方面归纳出三点： （1）开题报告（要求教师从课题的来源、选题的原则、研究的方案三个角度对开题报告进行评价。） （2）研究过程（要求教师从课题目标（态度、能力、方法）的角度对学生课题研究的全过程进行评价。 （3）课题报告（论文）要求教师从论文的结构、内容、拓展等方向对学生的研究论文进行全面的评价。 单良老师和徐红老师相对更全面一些，还对学校评定进行了归纳： （1）学校对学生的评价 （2）课题评估表 （3）激励性评价 而张莉老师的答案过于简单了，师大附中的初步评价方案对学生的评价主要是：课题的来源、选题的原则、研究的方案、作业提交等方面。不够全面。 对第二个小问题，大家观点相同：不够全面。 安焱老师觉得在研究性学习的过程中，还应该有对学生整个研究过程的跟踪评价，学生对教师指导的评价等。 纪昌泽老师认为：（1）增加学生的一些定性的描述，这样将定性与定量评价结合起来，评价就更客观了。 （2）评价的主体应该增加学生之间、小组之间等评价的方式、让家长、社会也参与其中，让评价更多元，也利用评价的作用发挥到最佳。 （3）评价的内容应该增加学生在研究性学习过程中获得的体验；在研究成果的评价中，除了论文还可以有其他的课件或者小制作、小发明等。 单良老师、刘晓华老师认为可以从以下几个方面在评价方式上进行补充：在评价中加入定性的描述性评价，对小组的评价与对组内个人的评价相结合，教师评价与学生的自评、互评相结合，对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合，定性评价与定量评价相结合，以定性评价为主等做法。 我个人认为邵琳老师在这个问题上的思考很全面。我比较欣赏！ 她认为评价者除了学校、教师及导师外，也可以是学生或学生小组；还可以是家长，是与开展项目相关的企业、社区或有关部门，甚至可能包括专业工作者和媒体。可以针对不同的评价者设计评价量表，如学生自评表，小组成员互评表，小组自评表，反馈表，社会反馈表（家庭）等。 评价的内容是很丰富的。包括学生在活动过程中的表现；学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动开展过程的记录；学生在研究活动各个环节掌握和运用有关方法、技能的水平；在研究全过程中发现和提出问题、分析问题和解决问题的探究精神和能力；活动前后的比较和几次活动的比较；学生的研究论文，调查报告，模型，展板、主题演讲、口头报告、研究笔记，或是活动设计的方案等。 上述这些内容可以采取教师评价与学生的自评、互评相结合，对小组的评价与对组内个人的评价相结合，对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合，定性评价与定量评价相结合、以定性评价为主等做法来对学生的研究性学习进行评价。 王翠香老师觉得还应从以下五方面对学生的研究性学习进行评价：参与研究性学习活动的态度；研究性学习活动中所获得的体验情况；学习和研究的方法、技能掌握情况；学生的创新精神和实践能力的发展情况；学生的学习结果。 徐红老师则认为可以补充两个方面：一是在评价中加入社会反馈；二是学生参与评价，根据研究性学习实施的过程制定不同的表格，包括开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评价表。 张莉老师认为可以增加学生的自我评价方面。言简意赅。 5、对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？ 对这个问题我组成员观点基本相同，都认为可从以下几个方面进行评价： （1）开题报告中课题的提出、评审、立项； （2）课题研究过程中遇到的问题、困难和解决问题的情况； （3）学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述，如结题报告课件制作、相关论文等。 信息的来源渠道主要有： （1）学生的开题报告； （2）与学生谈话，了解学生在研究性学习过程中的态度、体验、实践能力等；平时的观察，判断学生的研究精神与态度；建立学生研究性学习活动记录表；中期评价结论； （3）评审学生的结题报告及论文的答辩等。 除此之外，邵琳老师还认为 在研究性学习的全过程都应对学生的参与态度、活动的收获与体验情况、研究方法技能的运用、创新精神与实践能力的发展进行评价。 安焱老师认为在学生探究的不同阶段应该对下面这些内容进行评价： （1）开题报告的主题（是否符合大方向，是否有研究的价值，是否能够展开探究活动，是否适合本阶段学生的年龄特点） （2）研究过程（在研究学习的过程中是否能够团结合作、是否能够坚持、是否在围绕主题有计划的开展活动等） （3）在整个活动中学生亲身经历、他们的感受、他们所有获取到的一些知识与本领等方面。 收集信息的来源则很多：如多媒体、图书室、向专业人士请教、协调