美国次贷危机.doc

美国次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走投无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1%到2%的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。减去G收到这500亿保险金，加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达800亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。原因对于美国金融危机的发生，一般看法都认为，这场危机主要是金融监管制度的缺失造成的，那些贪婪无度的华尔街投机者钻制度的空子，弄虚作假，欺骗大众。这场危机的一个根本原因在于美国近三十年来加速推行的新自由主义经济政策。 所谓新自由主义，是一套以复兴传统自由主义理想，以减少政府对经济社会的干预为主要经济政策目标的思潮。美国新自由主义经济政策开始于上世纪80年代初期，其背景是70年代的经济滞胀危机，内容主要包括：减少政府对金融、劳动力等市场的干预，打击工会，推行促进消费、以高消费带动高增长的经济政策等。 一、为推动经济增长，鼓励寅吃卯粮、疯狂消费。 自由主义经济学理论历来重视通过消费促进生产和经济发展。亚当斯密称“消费是所有生产的唯一归宿和目的”。熊彼特认为资本主义生产方式和消费方式“导源于一种以城市享乐生活为特征的高度世俗化”，也就是说，他们认为奢侈消费在表面上促进了生产。 二、社会分配关系严重失衡，广大中产阶级收入不升反降。 近三十年来，美国社会存在着一种很奇怪的现象，一方面是美国老百姓超前消费，另一方面，老百姓的收入却一直呈下降态势。据统计，在扣除通货膨胀因素以后，美国的平均小时工资仅仅与35年前持平，而一名30多岁男人的收入则比30年前同样年纪的人，低了12%。经济发展的成果更多的流入到富人的腰包，统计表明，这几十年来美国贫富收入差距不断扩大。 美国经济在快速发展，但收入却不见增长，与80年代初里根政府执政以来的新自由主义政策密切相关。 三、金融业严重缺乏监管，引诱普通百姓通过借贷超前消费、入市投机。 新自由主义的一个重要内容是解除管制，其中包括金融管制。自80年代初里根政府执政以后，美国一直通过制定和修改法律，放宽对金融业的限制，推进金融自由化和所谓的金融创新。例如，1982年，美国国会通过加恩-圣杰曼储蓄机构法，给与储蓄机构与银行相似的业务范围，但却不受美联储的管制。根据该法，储蓄机构可以购买商业票据和公司债券，发放商业抵押贷款和消费贷款，甚至购买垃圾债券。 另外，美国国会还先后通过了1987年公平竞争银行法、1989年金融机构改革、复兴和实施方案，以及1999年金融服务现代化法等众多立法，彻底废除了1933年美国银行法（即格拉斯斯蒂格尔法）的基本原则，将银行业与证券、保险等投资行业的之间的壁垒消除，从而为金融市场的所谓金融创新、金融投机等打开方便之门。 在上述法律改革背景之下，美国华尔街的投机气氛日益浓厚。特别是自90年代末以来，随着利率不断走低，资产证券化和金融衍生产品创新速度不断加快，加上弥漫全社会的奢侈消费文化和对未来繁荣的盲目乐观，为普通民众的借贷超前消费提供了可能。特别是，通过房地产市场只涨不跌的神话，诱使大量不具备还款能力的消费者纷纷通过按揭手段，借钱涌入住房市场。 引起美国次级抵押贷款市场风暴的表面直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响的危机，对全世界很多国家包括中国也造成严重影响。 有学者指出，“技术层面上早该破产的美国，由于欠下世界其他国家过多的债务，而债权国因不愿看到美国破产，不仅不能抛弃美国国债等，甚至必须继续认购更多的美国债务，以确保美国不破产” 在美国，贷款是非常普遍的现象。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，买房因为信用等级达不到标准，就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。 由于之前的房价很高，银行认为尽管贷款给了次级信用借款人，如借款人无法偿还贷款，则可以利用抵押的房屋来还，拍卖或者出售后收回银行贷款。但由于房价突然走低，借款人无力偿还时，银行把房屋出售，但却发现得到的资金不能弥补当时的贷款+利息，甚至都无法弥补贷款额本身，这样银行就会在这个贷款上出现亏损。 一个两个借款人出现这样的问题还好，但由于分期付款的利息上升，加上这些借款人本身就是次级信用贷款者，这样就导致了大量的无法还贷的借款人。正如上面所说，银行收回房屋，却卖不到高价，大面积亏损，引发了次贷危机。 美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式，即：购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。 在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。 随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次贷还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种局面直接导致大批次贷的借款人不能按期偿还贷款，进而引发“次贷危机”。 美媒失声自9月17日以来，一场名为“占领华尔街”的游行抗议运动在美国愈演愈烈，波及上千美国城市，声势日益浩大，加入抗议的社会组织和民众日益增多，政治诉求十分明确：改变美国不公平不合理的政治经济制度。美国人民已无法忍受长期被资本操控的命运。但奇怪的是，这场席卷全美国的抗议风暴却被美国媒体“忽略了”。一反他们一贯唯恐天下不乱的风格，实行低调处理。美国各大主流媒体要么视而不见，要么轻描淡写，与他们在别的国家发生类似事件时的表现完全迥异。当自己家爆发了“华尔街革命”的时候，美国所谓的“新闻自由”哪儿去了？现实情况是，成千上万的美国人走上街头，呼喊着“我们代表99%”、“华尔街需为一切危机负责”、“将金钱踢出选举”、“要工作，不要战争”、“现在就革命”、“重塑美国”等口号，目标直指华尔街毫无节制的贪婪、美国政府不负责任的放纵，以及民生维艰的萧条现状。示威者将不满的怒火喷向深陷贫富悬殊、金权交易、党派恶斗、战争泥淖的美国政治经济制度和社会体系。他们坦言，“组织这些抗议活动就是要告诉民众，美国目前的体制已经行不通了”；而活动发起者则将其与“中东北非革命”相提并论，明确表示“跟我们在埃及、希腊、西班牙和冰岛的兄弟姐妹一样，我们计划使用群众占领这一革命战术，恢复美国的民主”。对于这些人，美国警方不仅戒备森严，多次进行大规模拘捕，还使用喷射辣椒水，甚至发生暴力冲突。美国媒体在不得不说的窘境下，把“占领华尔街”运动描述为“小打小闹的街头话题”，说什么是乌合之众，没有什么现实意义，缺乏明确的政治诉求。总之一句话，不值得关注。在他们眼里，示威者是一些“只考虑眼前利益的肤浅之辈”，是一群“无所事事、痴心妄想的傻子”，警方拘捕700多名示威者只不过是因为“交通占道问题”，完全不应受到批评。如果发生在别国，拘捕几个人就是暴政，就是残酷镇压了。明明美国大众已经对制度完全失望了，美国媒体却说这套制度没出任何问题。一直以来，美国媒体对别国的群体事件极为关注。一有风吹草动，在第一时间就开动全部舆论机器，不惜版面、频道、时段，不惜添油加醋、造谣抹黑、移花接木，越乱越令他们亢奋。在他们的报道中，别国的示威者往往是政治诉求明确而正当，手段和平而合法，政府和警方的行动则往往是无视人权的镇压和屠杀，钳制民主自由的反动举动，等等。 美国媒体热衷于插手别国事务的这种表现，已经成为国际社会的“常识”，但很明显，好像这并不适用于美国自己。不仅美国媒体在内外事件的报道上表现虚伪，美国不少政客同样惯于使用双重标准。如果其他国家发生类似的“占领运动”，美国这些政客无不会祭出民主、自由、人权等口号，摇旗呐喊、说三道四，借机牟利。但对待本国民众的“占领华尔街”运动，这些政客却又是另一副面孔。在他们嘴里，示威者是一群“失败者”，是“刁民”、“暴徒”，“这是一场危险的阶级战争”。虽然美国总统奥巴马以及其他民主党人士对抗议人群表示出一些同情，但个中颇有安抚意味，更多的是出于维护自身党派利益和近期选举考量。 从各种声音中不难发现，两党对华尔街的偏向和袒护异曲同工，并没有人真正倾听广大民众的抗议诉求。美国媒体完全无视本国积重难返的制度弊病和日趋激烈的社会矛盾，表现出一种惊人的“政治正确”，令全世界再次见识了美国新闻舆论生态的真面目。在资本当家做主、资本说了算的美国政治经济制度之下，各类媒体完全沦为资本的奴隶，成为供利益集团驱使的工具，而华尔街作为金融资本的大本营，从来都是媒体的老板，而不是受媒体监督的对象。美国媒体在“占领华尔街”运动中的表现，深刻揭露了其为资本服务的本质和功能，戳破了美国所谓“新闻自由”、“客观公正”的假面具。 要知道，华尔街是美国资本主义制度和金融体制的象征，很明显，“占领华尔街”就是要对这个制度和体制发出抗议，美国媒体怎么可能为此助阵？实际上，美国媒体一直是美国资本利益和政治经济制度的鼓吹者和捍卫者。他们把美国制度描绘成普适的、终极的、不可逾越的，而对资本和军工财团操控政治、纵容欺诈、权钱交易闭口不谈。国际金融危机爆发后，美国泡沫破灭，但美国媒体却从未对华尔街的罪恶和自己国家存在的制度性问题进行深刻反思。反而不断地进行各种辩解制造谬论，自夸美国永远强大、信用永远3A，不惜大印钞票、以债养债、打肿脸充胖子，一方面坚定地维护和巩固华尔街资本的利益，同时不断地将国内问题和责任转嫁栽赃到其他国家身上。一贯标榜自己监督政府、守望社会的美国媒体，自始至终没有发出过有价值的调查和拷问，反而不断地为华尔街和美国政府的所作所为进行辩护。此次“占领华尔街”运动的兴起，直白地将美国政治经济制度弊病和社会深层次矛盾揭露在世界面前，但面对资本利益，美国媒体惟有不敢触及、不愿触及、无法触及，这是由其鲜明的本质立场和根本功能所决定了的。 美国媒体是端人家饭碗，就给人家打工卖命，就服人家管。一段时期以来，国内有一些人对美国所谓的“新闻自由”羡慕赞赏、顶礼膜拜，新闻界有一些人也将其视为样板，鼓吹引进照搬过来。事实上，美国媒体对中国的报道完全是另一套标准：从北京奥运会到上海世博会，从拉萨“314”事件到乌鲁木齐“75”事件，从人民币汇率到中美贸易，从南海问题到对台军售，从社会稳定到互联网管理，美国媒体不断在有关的中国话题上颠倒是非、混淆黑白，甚至无中生有地制造事端，甚至不惜导演无聊的“行为艺术”，并加以放大。而华尔街成千上万人喊着“革命”口号上街的大规模抗议，却在美国媒体那儿沦为不值一提的“八卦话题”。这里头看不