年轻,但绝非低龄(24届学术论文格式范文).doc

全国法院第二十三届学术讨论会征文年轻，但绝非低龄当代司法国情下法官选任应然和实然的冲突与融合湖南省芷江侗族自治县人民法院 舒东龙 曾凡青二O一一年八月三十日作者简介： 舒东龙，男，1965年生，湖南省辰溪县人，湖南省芷江侗族自治县人民法院党组书记、院长，研究生学历，主要从事行政管理学研究，曾获全国法院第二十届、第二十二届学术讨论会征文二等奖、三等奖，迄今已在法律适用杂志、湖南日报、西南政法大学学报（中文、人文社会科学核心期刊）、湖南审判研究等刊物上发表专业论文十余篇。办公电话：07456842498 移动电话曾凡青, 男，1968年生，湖南省芷江县人，湖南省芷江侗族自治县人民法院审判委员会委员、研究室主任，大学学历，文学学士学位，曾获全国法院第二十二届学术讨论会征文三等奖，两次执笔撰写湖南高院下达的调研课题报告，获良好和优秀等次，迄今已在法律适用杂志、湖南审判研究等各级各类报刊上发表专业论文十余篇。电话：0745682101413272274759论文独创性声明本人郑重声明：所呈交的论文年轻，但绝非低龄当代司法国情下法官选任应然和实然的冲突与融合是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。作者签名： 日期：2011年8月31日编号：年轻，但绝非低龄当代司法国情下法官选任应然和实然的冲突与融合论文提要理想的法官是公正的化身。只有法官成为真正的精英，公正的水源才能不断地从法官的判决中流出，整个司法界都将成为社会公平和正义的源泉。然而在当前，人民法院正面临着一大批“80后”法官走上审判岗位这一新现状。这支异军突起的初任法官队伍在为法官这个群体带来新生力量的同时，也对法官队伍职业化、精英化建设带来了新的问题。尽管问题多多，但是任用年轻法官仍是改变法官队伍现状、走出审判工作困境、推进法官职业化建设的迫切需求。基于此，在选任法官时，不能一概否定法官年轻化，当然也不能一概提倡法官高龄化，而应当据实而为，视情而动，既要顺应世界司法潮流，又要立足当代中国的司法国情，在应然与实然之间探索一条由理想通往现实的合适路径：法官任职年龄需重新设定，法官角色定位应准确把握，法官遴选程序应严格控制，与法官遴选制度配套的机制应予以完善。或许只有做到这些，才能保证一个普通青年成长为天平下的精英法官。（全文约9000字）以下正文:引言：由“丫头院长”遭质疑引起的思索2010年2月5日，山东泰安新泰市组织部门依照程序公示拟提拔干部名单中，有一名25岁的女子名叫刘婷婷，1984年12月出生，大学学历，现任岱岳区人民法院立案庭助理审判员，拟任新泰市人民法院副院长。不料此公示一出，立刻引起社会公众的强烈质疑。有人还算客气地说：刘婷婷只有25岁，又还没有结婚，方方面面的人生体验几乎是零。比方说，让她来审理婚姻案件，她能做到让当事人服判息诉、案结事了吗？更何况当副院长！这是不是有些轻率？ 涂子方：法官太年青不是好事，载搜狗热搜榜资讯（2010年2月26日），于2011年3月15日访问。有人甚至毫不留情地愤怒批判：这个任命，如果不是愚蠢的疯狂，那一定就是贪婪的疯狂。新泰组织部完全视中国国家的司法资源和司法权威于无物，面对这样令人瞠目结舌的任命，在欲哭无泪的同时，还感到做中国人的人格都受到了侮辱。 佚名：山东新泰任命刘婷婷副院长近乎疯狂，载人民网（2010年2月24日），于2011年3月15日访问。社会舆论呈“一边倒”态势，显然不是因为刘婷婷有什么过错被公众抓住不依不饶，而是由于当前我国干部任用中片面强调年轻化的做法惹怒了社会公众。 2010年2月5日“新泰政府门户网站”公布的新泰市公开选拔领导干部拟任人选公示公示的7名拟提拔干部名单中，6名为“80”后，最小的仅23岁，由普通科员提拔为新泰市国有资产管理局副局长。据笔者调查发现，民众对干部年轻化多有微词，普遍认为“搞过了头”（见表一）。而片面强调干部年轻化这一用人导向和用人标准，让一些法院也将选人用人的目光齐聚到年轻法官身上，法院里的年轻人幸运地变成了众人注目的“香馍馍”，法官年轻化和低龄化由此走进了公众视线，近年来越来越受到全社会的普遍关注和质疑。 全国政协委员、中国人民大学法学院教授汤维建2010年3月5日在做客人民网时曾说过，法官过分年轻化并不见得是一件好事，也不符合司法规律的内在要求；在2011年全国“两会”期间，全国人大代表、广州市律师协会名誉会长陈舒在广东省全团会上表示，法官队伍为搞均衡化，年轻化倾向重，很多大学生毕业后就当法官，缺乏生活阅历和经验；全国人大代表、中国工程院院士钟南山也认为，弄个大学毕业生做法官，让他做判断是不合理的；就连广东省高级法院院长郑鄂也说，他必须要有一定阅历才行，没有阅历水平上不来。法官到底是老的好还是少的俏，当代中国司法国情下法官究竟该如何选任？着实有必要再进行梳理和反思。表一 120位民众对片面推行干部年轻化的态度和评价 笔者就民众对片面推行干部年轻化的态度和评价情况对30名教师、20名大学生、20名企业职工、30名普通市民、20名高中以上文化的村民进行了走访调查，得出了相关结果。表示认同，应当年轻化表示反对，搞过头了表示无所谓，不作评价人数比例人数比例人数比例2924.2%6554.2%2621.6%一、精英化：法官选任的应然图景2002年7月5日，在全国法院队伍建设工作会议上，最高法院提出：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线。” 肖扬：在全国法院队伍建设工作会议上的讲话（2002年7月5日）。从此，法院内部流行的“法官精英化”的“学术话语”实现了向“法官职业化”的“官方话语”延伸和转化。 张志铭：从“法官精英化”到“法官职业化”，载中国法院网（2002年7月26日），于2011年5月23日访问。职业化意味着精英化，意味着法官同质一体化。 王晨光：法官的职业化精英化及其局限，载法学2002年第6期。法官职业化与精英化是中国司法未来的发展方向，是法治对现代司法体制的必然要求。 张志远：法官职业化的反思与构想，载辽宁教育行政学院学报2011年第4期，第5页。缘于对法官职业化、精英化的理性追求，中国模式的精英法官选任，在应然状态下，有着以下三幅基本图景：（一）数量法官规模保持精当适度法官精英化主要体现在法官素质精、审判业务精、法官数量精等方面。根据最高法院确定的我国法官队伍职业化建设的工作思路，最高法院按照法官职业化的要求，在现有编制内对全国各级法院合理确定法官员额。对法官定额，是将真正符合条件的审判人员确定为法官，现有的法官中一些不合格者将被淘汰，不能继续担任法官。据资料显示，2010年，我国有首席大法官1人、大法官41人、高级法官3万人、法官18万人，法院工作人员已精简了10，法官队伍正向着“数量精”的目标迈进。 参见佚名：司考漫谈：我国法官人数要减少，载学法网（2010年10月31日），于2011年7月23日访问。同时，作为法官职业化改革的一项重要举措，最高法院将在全国法院推行法官助理制度，将现行的法官工作任务分离出来，由法官助理承担。推行法官助理制度改革，加快了法官精英化的步伐，亦改变了未来法官的来源。（二）年龄法官初任避免年轻低龄通常情况下，造就法官素质精和业务精，需要经过长期的艰苦磨练，绝不是一个二十多岁的“娃娃法官” “娃娃法官”通常指30岁以下的法官。在一朝一夕就能办到的事。正如英国大法官柯克所说，法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认知。基于此，法治发达的国家更青睐经历了千锤百炼的中老年人担任法官（见表二）。光明日报2005年3月22日载：当年年初，捷克总统克劳斯拒绝任命一批年轻法官，司法部提交的55名法官候选人中，32人没有通过总统任命，克劳斯的理由很简单：30岁以下的候选人缺乏足够的社会阅历和经验。克劳斯此“无情”之举，令那些被拒绝的法官候选人吃惊不小，也使法律界为之一震。如在英国，“人们不会遇到非常年轻的法官”，“向法官席的攀登是一个漫长而规律的进程，40岁以前被任命为法官是极少见的事情”。美国的法律制度亦很看重法官的经验，并将“高龄法官”视为智慧的象征。 据时代邮刊2011年第5期上半月刊载，美国堪萨斯州韦其塔市的联邦法官布朗年逾103岁高龄，具有丰富的审判经验，依然在从事审判工作。除布朗外，美国还有另外8位年逾90岁高龄的联邦法官。我国香港的法官也多是资历较深、年龄较大、经验丰富的中老年人，从而使法官的任职被视为其一生中迟来的辉煌和荣耀。可见，司法的性质决定了法官不能过于年轻，法官应当“高龄化”。表二 部分国家法官的任职年龄美 国英 国日 本最初任职平均年龄退休年龄最初任职平均年龄退休年龄最初任职年龄平均退休年龄47.3岁自由退休47岁终身任职40岁67.5岁（三）素质法官遴选知识与经验并重法官的精英化离不开法官深厚的法律涵养，无论法官素质的外延如何扩展，深厚的法律涵养仍然是其职业素质最重要的基础和最基本的构成要素。此外，法官的精英化亦离不开法官个人运用法律的经验。美国大法官霍姆斯在1881年的普通法中指出：“法律的生命不在于逻辑而在于经验”，经验是处理法律事务的宝贵资源，对于法官来说，社会阅历和审判经验与法律规范同样十分重要。因此，将纷繁复杂的社会事务一断于法，需要的不仅是从法学院校学到的深厚的法学理论和渊博的法律知识，也需要经过长期社会实践形成的一种审判阅历与素养。其实，法官的精英化还离不开法官稳重持中的“冷性”品格。法官所从事的司法职业特性并不要求年轻人所具备的青春热力与激情。相反，司法的被动、中立等特性要求法官稳重持中，具备一种超乎年轻人的心如止水的“冷性”品格，过度热情反而容易伤害司法的理性。只有达到“心如止水”的境界，法官才能用法律理性将自己铸造为正义的化身，才能成为社会良知的“守护神”。二、低龄化：法官选任的实然状况显然，在法官职业化与精英化的应然图景里，高龄法官构成了其中一道最美的风景。然而反观我国现行法律和司法实践，在法官遴选中出现了法官年轻化甚至低龄化的趋势，从而使法官选任的应然状况与实然状况间存在着不小的落差。状况一：“娃娃法官”不断进入法官队伍在法官法规定的法官任职条件中，23周岁的年龄条件格外引人注目。也许正是由于任职的年龄门槛过低，每年都有一大批稚气未脱、缺乏审判经验的年轻人进入法官队伍，这是不争的事实。这些低龄法官在为法官队伍注入新鲜血液的同时，也不同程度地给法院工作带来一些负面影响。主要表现在：低龄法官的进入不利于办案的效率，也更容易导致法官公正裁判的客观不能，同时亦容易产生司法不廉的现象。影响裁判的公正与效率，是由于绝大多数低龄法官还没有真正意义上的社会经历，而且目前我国法律制度尚未完善，还没有形成完备的一整套法律解决机制，导致法官时常要依据现有规范外的具体情况做出裁判，这一点从客观上提高了对法官相关经验的要求。 参见郑小窗：我国法官任职资格反思，载大家网（2010年5月22日），于2011年7月24日访问。而对于一个二十三四岁的法官来说，其经济基础薄弱，消费需求却很旺盛，面对各种诱惑，加之缺乏应对这些诱惑的经验，难免会迷失方向，忽略法官这个荣耀称号的来之不易。因此，在低龄法官身上很容易产生司法不廉现象。前述状况的存在与法官职业化的目标要求是格格不入的。 按最高法院原院长肖扬所说，法官职业化的目标就是建立一支业务精通、公正清廉、作风优良的高度职业化的法官队伍，这是实现司法公正的基本保证。 状况二：对初任法官法律实践经验的要求过低法官法对法官的任职条件作出了明确且过于宽范的规定。在学历方面，以大学本科学历即可，民族地区甚至放宽到大专文凭，并且不以法律专业为条件，只要具有法律知识即可；在工作年限和年龄方面，工作两年就行，年满23周岁即可。以这些条件来衡量所选任的初任法官，应当说既不可能有深厚的法学功底、丰富的审判实践经验，也不可能有广泛的社会阅历，虽然要经过统一司法资格考试，但是要他们胜任专业性极强的审判工作就不能不说勉为其难了。 参见胡佳佳：现代司法理念在法官独立制度中的延伸与发展，载中国法院网（2004年8月12日），于2011年7月23日访问。特别是高级法院、最高法院的法官也仅仅需要一至两年的从业经验就可以担任，其实务经验和司法能力是很难让人信服的。很难想像，二十来岁、“乳臭未干”的“娃娃法官”能够担当起“公堂一言断胜负，朱笔一落命攸关”的司法重任。在实践中，法院新进人员大多从书记员的职务做起，对法律专业方面的要求也仅是熟悉程序法的基本规定就可以胜任。专事审判程序方面的工作，加上审判工作日益繁重，使得书记员在本职工作之外对案件实体的思考和判断几乎为零。可见，法官初任之前，即使有多年的法律工作经验，大多数法官都是从具备法官资格之日起才真正用法律的思维去思考实际案件的办理方法。状况三：年轻法官活跃在审判第一线建功立业由于法官精英化具有构筑经验正义、推进现代法治，避免司法效果分散、维护法律统一，塑造法律共同体，塑造兼容效率与公正的司法模式等重大实践价值，因此，精英法官应该身处审判工作的最前沿，为年轻法官审判案件树立标杆。然而在我国，一方面，35岁以下的年轻法官虽然人数不多，但是活跃在审判工作的各个领域，承担着半数以上案件的审判任务；40岁左右的法官虽然人数在半数以上，但是所办理的案件却在半数以下；而50岁以上的法官基本上退居二线，不再审判案件（见表三）。这种现状不但严重浪费审判资源，而且不利于推进法官职业化建设。另一方面，我国的精英法官（或称模范法官）中，30多岁的年轻法官不乏其人，他们经过层层选拔，是党和国家树立的“样板法官”，代表了新时期法官的整体风貌和队伍建设的方向。如2003年、2005年，被评为“中国法官十杰”的20名法官中，40岁以下有9人，占45%，最年轻的年仅35岁（见表四）。实际上，这些全国模范法官担任法官时都很年轻，最年轻的如钟蔚莉，初任法官时才25岁。经过10年时间，这些年轻法官就成长为共和国的模范法官，成为20多万中国法官中的佼佼者。表三 中部某省H市两级法院2008年2010年35岁以下法官办案数量统计年 份法官人数及办案总数35岁以下法官人数及办案数分别所占比例2008年59113100件1337281件22.5%55.6%2009年61314141件1397406件22.7%52.4%2010年62215046件1477599件23.6%50.5%表四 2003年、2005年部分“中国法官十杰”年龄情况姓名宋鱼水于昌明吴 苹张晓红罗绍铭黄学军钟蔚莉李昆仑姚丽青年龄37岁37岁39岁39岁38岁35岁36岁35岁37岁表五 2003年、2005年部分“中国法官十杰”初任法官时的年龄情况姓 名宋鱼水吴 苹黄学军钟蔚莉姚丽青初任法官年龄27岁28岁26岁25岁29岁三、悖论的解读：冲突成因和反思近十年的法官职业化实践，意图追求法官精英化，却又不能像英、美等法治发达国家那样让法官高龄化，偏重的倒是年轻化甚至是“低龄化”，是我们的法院天然地与职业化“不兼容”吗？产生这一悖论的原因是多方面的，需要对其进行多维立体的解构和反思。（一）年轻法官流失严重，给审判工作带来难以承受之痛缘于追求更高的收入和回报，以及追求职位的保全和官位的升迁，近年来，有大量年轻法官流出法院，或辞职经商，或做律师，或调入、考入其他单位。法官流失是一种全国性现象，据最高法院公布的数据，从1999年到2004年，除正常原因外，全国各地法院流失法官1.4万名，占现有法官总人数的7%。据湖北省高级人民法院2005年下半年统计，湖北法院系统当年有法官9290人，与2000年的10860人相比，减少1570人，占14.5%，2000年到2005年，平均每年减少法官314人。由于法官数量逐年减少，造成的结果是年轻法官“断层”， 参见杜萌：法官断层状况令人担忧：与吕忠梅代表对话法官断层危机，载法制日报2006年3月8日第5版。而年轻法官“断层”又以经济欠发达地区基层法院最为突出。如表六所示，经济欠发达的湖南省怀化市基层法院536名法官近70%集中在40岁以上，年轻法官“断层”十分明显（见表六）。大量年轻法官流失，使案多人少的矛盾更加突出，对法院工作造成了极其严重的影响。为缓解年轻法官“断层”带来的办案压力，一些基层法院不得不将书记员“提拔”作为“法官”使用，允许其以法官的名义办理民商事案件（见表七）。如此不但办案质量难以保证，而且司法的公信力也受到较大影响。可见，法院尤其是经济欠发达地区基层法院迅速培养、任用年轻法官，对实现法官队伍新老衔接、缓解法官超负荷工作压力具有极其重要的现实意义。 为解决基层年轻法官断层、短缺、流失问题，最高人民法院于2008年8月下发了关于当前进一步加强人民法院队伍建设的意见，明确表示，最高人民法院将尽快推动下发公开选拔初任法官、检察官任职人选的暂行办法，不断拓宽法官来源渠道。继续加大选调生、志愿者、东西部法院干部交流等工作力度，适当扩大规模，以此缓解人才短缺和流失造成的被动局面。表六 湖南省怀化市基层法院法官年龄统计表 该表体现的数据系笔者于2011年7月23日访问湖南省怀化市13个基层法院网站及电话询问所得。总人数30岁以下31岁至39岁40岁至50岁50岁以上536人数所占比例人数所占比例人数所占比例人数所占比例213.9%17332.3%27952%8515.8%表七 中部某省E县法院20082010年书记员办案情况统计表年 份全院审结案件总数书记员办案数所占比例2008年1104件152件13.7%2009年1201件171件14.2%2010年1225件180件14.7%（二）案件数量逐年增多与办案难度不断加大，亟待年轻法官大显身手随着市场经济的蓬勃发展，审判工作呈现出案件数量激增、办案难度增大的特点。一方面，案件数量急剧增长，呈逐年递增趋势。案件数量急增使得法官如同高速旋转的陀螺，停也停不下来。在北京市朝阳区法院，一线法官加班加点工作到深夜是常态，因为全院一线法官不到200名，年结案件则突破50000件，人均办案250件。由于等着立案的总是人满为患，因此就连立案大厅的排号也成了黄牛们一张50元贩卖的对象。 胡昌明：“娃娃法官”的思与忧，载中国律师网（2006年3月10日）,于2011年7月25日访问。面对如此繁重的办案任务，久经磨炼的年长法官要么望而却步，要么心有余而力不足；而年轻的法官年富力强，更有精力办理一些错综复杂却案情紧急的案子。 南京中院法官周侃年方35岁，却已经有8年的执业经历，由他审理的贪官名单排起能有一大串：盐城市原市长、江苏省建设厅原厅长徐其耀受贿案；宜兴市原副市长姜建初受贿、巨额财产来源不明案均由他主审。特别是他参与审理的沈阳市原副市长马向东一案轰动全国。周侃曾经用了10天写出6万字判决书，法院宣判时，审判长念了整整一上午才宣读完毕。这等效率，年老的法官很难做得到。同时，年轻法官还承担了大部分普通案件的审判，这同样需要年轻法官敢于担当，负重前行。另一方面，当前，人民法院受理的案件在案件的性质、类型、特征等方面都呈现出前所未有的新特点，案件法律关系错综复杂，审判难度不断增大， 近年来，诸如金融、房地产、企业股权、网络侵权、劳动争议案件，人身法律关系领域的人格权、身份权诉讼等新类型纠纷呈不断上升趋势，且法律关系亦错综复杂。尤其是日益复杂的民商事审判挑战法官自身素养，呼唤年轻法官将专业知识转化为审判力量。（三）法院用人偏爱年轻法官，年轻人进入法官队伍路途畅通当下，由于年轻化的用人导向催生着中年法官的“年龄焦虑症”，尤其是“四十靠边，五十赋闲”的基层官场规则同样影响着法官的提拔，因此，年长法官的工作积极性和干事创业的热情普遍不高。相反，年轻法官的年龄优势让他们对政治前途充满希望，客观上组织给他们留下的提拔空间也很大，通过积极工作，以优异的工作业绩赢得组织的信任，自然会成为年轻法官的自觉追求。这一点也正是年轻法官被院长看好、看重的地方。加上年轻法官培养、使用的成本低，也易于驾驭管理，所以院长及其他院领导更加青睐年轻法官，需要他们到年长法官不愿去的艰苦岗位去工作，为法院审判工作排忧解难，也为法院的人事安排排忧解难。从表八所列情况可以看出，像基层人民法庭、执行等辛苦工作岗位上，年长法官寥寥无几，年轻法官几乎占据了整个舞台（见表八）。表八 湖南省怀化市基层法院法官工作岗位分布情况工作岗位30岁以下比例31至39岁比例40岁以上比例基层法庭152.8%6912.9%132.4%执行部门40.7%438%275%其他岗位20.37%6111.4%32460.4%四、应然与实然的契合：法官选任的进化路径当理想与现实发生冲突时，既不能熟视无睹，更不能躲闪回避，而应当积极应对，使应然与实然、理念与制度、制度与司法国情相契合，探寻一条融合之道，将老中青法官齐聚在国徽、天平之下，共同唱响“为大局服务，为人民司法”的时代强音。（一）年轻却不低龄：法官任职的年龄设定既然法官法把初任法官的任职年龄确定为23周岁明显太低，就应当提高法官的任职年龄。要通过完善立法，修改法官法，把法官任职的最低年龄提高到30岁。法官任职年龄提高了，就应当根据法官的健康状况，相应延长其退休年龄至70岁，其中优秀的高级法官、大法官还可以延长。其根据是波斯纳的研究成果。波斯纳认为，法官是更需要固态智力的一项工作，并且这种固态智力往往在人到60岁之后仍然增长，而不是衰落，可能会持续到80岁。 美波斯纳:衰老与老龄，周云译，中国政法大学出版社2002年版，第96页。（二）职业却不隔离：精英法官的角色定位毋庸置疑，宋鱼水、陈印田、金桂兰、陈燕萍等模范法官是我国精英法官的样板，他们构成了中国法官群英谱。与外国法官不同的是，这些精英法官所担当的角色由我国立法和政治制度共同确定的。法官既是司法官，又是行政官。在中国法官的角色期待中，司法角色与政治角色并存，导致法官角色表现为政治与司法一体的二元角色。 参见罗金寿：社会转型时期的中国法官角色以“法官十杰”事迹为考察对象，载司法2007年第2期。因此，在法官职业化建设中，法官在追求自身精英化的同时，不可避免地应当满足党和民众的期望，除承担司法职能外，还需承担诸如法制宣传教育、提供法律服务、维护社区秩序等职能，扮演好“平民法官”和“服务型法官”的角色。那种必须坚决地与政府需求、社会管理等“划清界限”的想法，天真地认为当代中国法官只能被动扮演单一的法官角色，既不现实也无可能。可行的做法是合理地协调好两种角色的定位和行为规则。（三）施行却不急进：职业准入的程序控制新中国的司法发展史表明，中国法官具有草根性，并且中国各地的法治发展不平衡，城乡差异、东西差别、南北差距较大。据此，我国不妨把法官精英化的步伐放慢一些，在建立中国特色法官遴选制度的过程中，既不追求一步到位，避免急功近利，又要汲取中国传统的法官选任模式中的合理因素，分阶段逐步建立中国特色的法官遴选制度。具体可分成两个阶段逐步推进：第一阶段：为建立有效的法官遴选制度奠定基础的“过渡期”。时间可定5年，期间，除适当调整标准较低的法官任职条件外，重点在于初步完善法官遴选程序。拟重新定位预备法官培训，使其服务于法官遴选，而非单纯的任职前培训，并调整培训方式，突出审判实践。在遵循我国法官产生的基本程序的前提下，设置一些程序性的特别规定：如对符合法官任职条件且“资历”尚浅的年轻工作人员，可安排其从事法官助理工作，在法官的带教下锻炼成长；也可让其担任一定年限的初任法官，设定见习期，待其通过见习而具备“资历”后才能独立审判案件。初任法官的见习期为35年，期间担任的职务是见习法官。见习期满，经考查成绩合格者，转为实任法官；不合格者，停止其见习。初任法官在见习期内办理诉讼案件程序及实体的审查、法律问题的分析、资料的汇集、裁判文书的草拟等事务，不得独任审理案件。 早在2004年，北京高院就不片面强调法官年轻化，仍然安排中、老年法官在审判一线，承担大部分疑难复杂案件的审理工作，而那些具备法官资格但尚未任命的年轻人则安排从事审判辅助工作、列席审委会旁听疑难复杂案件，更好更快地熟悉审判业务。第二阶段：全面完善法官遴选制度的“成型期”。1.提高法官任职条件，学历条件应为高等院校法律专业本科以上；增加法律工作年限的要求至少5年以上，因为随着法官任职年龄的提高，加上担任法官助理和见习法官的实践时间，工作年限的要求自然能够得到满足。2.成立专门的法官遴选机构。3.培训职能与考核职能严格分开。不论是法官培训机构还是法官助理、见习法官所在的审判部门，只要承担了培训任务，就不再承担考核任务，拟任人员是否具备法官资格，由专门的法官遴选机构考核确定。（四）建制却不自缚：法官遴选的相关机制衔接法官精英化虽然不直接体现为一系列制度，而是表现为一种“优质”状态，但是这一状态的形成和维持，事实上仍然需要以特定且有效的制度为基础。该种制度是法官遴选制度、法官工作制度、法官保障制度、法官激励制度和法官约束制度等的总合。在这些制度中，法官遴选制度最为重要。而这一制度的有效推行，又必须实现与其他相关机制的衔接。1实现法官遴选制度与法官保障机制的衔接。彰显法官地位，加强职业保障，才能吸纳精英，也才能以精英品质让人信服法官的尊隆地位与权威。应实行法官员额制度，这是保证精英的基础，也符合国家保障精英的能力前提。在今后若干年内，