GRADE分级：临床研究必经之路.docx

GRADE分级：临床研究必经之路临床研究中，寻找证据是医生头痛的事儿！其实，从我们前期介绍的RCT、CCT，或观察性研究等原始研究，以及meta分析等二次研究中得出的结果和结论就是证据。但是，这些临床证据从小规模实验室研究或病例报告到设计严谨、偏倚最小的大规模临床研究，不一而足。在临床应用中，根据低质量证据作出的推荐可能并不符合患者的最佳利益，所以我们有必要了解某一推荐是强还是弱，以便我们可以确信还是不信这一推荐。对于证据质量评价，今天，小编就给大家介绍下GRADE系统。GRADE（Grade of Recommendations Assessment，Development and Evaluation）系统，即推荐分级的评估、制定与评价。2004年正式推出，是当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，现已被WHO 和Cochrane 协作网等58个国际组织、协会采纳。GRADE也适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。世界卫生组织已经采用GRADE制定甲型流感H1N1指南。我们为什么要用GRADE分级呢？它到底有什么优势呢？l 由一个具有广泛代表性的国际指南制定小组制定l 明确定义了证据质量和推荐强度l 清楚评价了不同治疗方案的重要结局l 对不同级别证据的升级与降级有明确、综合的标准l 从证据到推荐全过程透明l 明确考虑患者价值观和意愿l 就推荐意见的强弱，分别从临床医生、患者、政策制定者角度做了明确实用的诠释l 适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南评价证据，并不是简单的基于RCT就是高质量证据，观察性研究就是低质量证据。GRADE把证据分为四个等级，并根据研究的特征，对其证据等级进行调整。先默认RCT研究证据等级高，观察性研究证据等级低，然后在RCT研究中需找降低其质量的因素，在观察性研究中寻找增加其证据质量的因素，最后做出综合判断。如下图：推荐强度涉及患者、临床医生、政策制定者三方面，分强推荐和弱推荐两个等级。基于可得证据，如果临床医生非常确定获益大于，或小于风险和负担，则为强推荐；基于可得的证据，如果临床医生认为获益、风险和负担相当平衡，或获益、风险的程度存在明显的不确定，则为弱推荐。此外，临床医生在临床决策中越来 越意识到患者价值观和意愿的重要性。而且，就患者价值观而言，完全知情的患者容易做出不同的选择，指南小组应该做出弱推荐。具体见下图：其实，GRADE分级方法也始于研究设计，影响证据质量的因素有降低和增加之分，其中，可能降低证据质量的因素：l 研究的局限性：- 对于各种研究类型的局限性，我们已在前期介绍，这里就不详述，建议大家再回顾下；- 对研究局限性的评价，与原始研究的质量评价一致，大家可参考LinkLab 12月6日文章“一文搞定Meta分析”，已详细介绍各研究类型的质量评价方法。l 结果不一致：评价结果不一致性主要通过以下四个标准：- 点估计值在不同研究间变异很大- 各研究的可信区间很窄或无重叠- 异质性检验p值很小- I2 值很大l 间接性- 人群差异- 干预措施差异- 结果测量差异- 间接证据比较l 不准确性l 发表偏倚- 推荐采用漏斗图判定发表偏倚增加证据质量的因素：l 效应量大l 可能的混杂因素会改变疗效l 剂量-效应关系例如：观察性研究，如队列研究和病例对照研究，一开始被认为低质量，但若干预