亲密关系2.doc

亲密关系2 在我们的生活中，每个人都有自己关于亲密关系的经验和看法，有些是我们亲身体验的，有些是我们看到的；在路边的书店里，会有各种各样关于关系的图书；在我们平时的社会交往中，会有我们的朋友和同事跟我们说着关于关系的建议和想法。所以每个人都能对亲密关系发表自己的看法，这是因为这些看法都是我们自己真切而又直接的经验。例如当我们寻找如何面对我们喜欢的人方法时，我们可以选择是大胆的表白自己的喜欢亦或是故作清高的吊对方的胃口；我们该如何面对和亲密的人之间的分歧呢？是回避问题，任它自生自灭；还是一头扎进分歧中，争论每个问题的细节？当我们面对无爱的婚姻时，是为了孩子而选择维持，还是果断的分开？每当我们面对这些重大的情感问题时，我们往往会因为有更多的选项而显得无所适从。究竟我们应该怎样选择正确的建议呢？特别是当所有给你建议的人都认为自己知道的就是真的的时候。面对这些问题，我们要清楚以下几点：1、经验是有用的，但每个人的经验都是不同的在我们的社会中，每个人都有着自己的经验。面对同一个问题，有些人采用了一种方法获得了成功，有些人却采用了另一种方法获得了成功。2、个人经验是有局限性的当我们需要给某个人提供关于关系的建议时，或许我们只要说“这是我的亲身经历。”或者“我有个朋友就是这样的”就够了。可是如果我们是面对很多人提出建议，那可能就远远不够了。当然这并不是说这些个人经验就是无用的，只是当作为一种普世皆准的准则时个人的经验就不够充分了。3、我们需要某种方法来系统地研究这些问题，从而帮助我们寻找出问题的真相。既然经验有着这样和那样的不足，那我们如何选择研究亲密关系的工具呢？那么在这一次，我们要寻找帮助我们回答亲密关系中的问题的工具。而这些工具会伴随着我们一起来进行“亲密关系科研”工作。首先我们要了解，我们所研究的亲密关系，并不像物理研究或者其他研究那样简单易行。例如物理研究时，如果你想测量距离，那可以拿把尺子去量；如果想测量温度，那可以拿个温度计去测量。但是对于关系的研究，当我们想测量爱情时、当我们想测量对我们所处关系的满意度时，当我们想测量矛盾、分歧、亲近时，我们从哪儿找这些测量工具呢？难道有一个“亲密计”么？在我们所研究的亲密关系学科中，我们所要测量的实际上是一个叫做“模型”的东西，它是由人类所创造出来的，是建立在人类抽象思维能力基础上的抽象概念。自然界存在的物质是不由人所创造的，而“承诺”、“爱情”等这些观念都是由人类所创造出来的。有些人可能会认为研究模型是研究凭空想象的东西，但实际并非如此。爱情并不是想象出来的，承诺也不是捏造出来的，人们为情而亡，冲突导致战争，它们都是有着真实结果的真实事物。事实上，概念是抽象的，但并不意味着它是凭空捏造的，它只是难以度量罢了。那么我们该如何测量呢？或者说我们该如何在“模型”上搞科学呢？简单来说，我们没有办法测量一个模型，至少没有办法去直接测量。我们不能拿一把尺子去测量爱情，也不能拿一个天平去称承诺。所以我们必须要把模型转换为一些可以度量的数据。而这种转化的过程叫做“运作化”。运作化是把一个抽象概念转化成具体事物以方便研究的过程，因此，我们的各种想法、各种抽象概念，例如承诺、爱情、满意、矛盾等等都可以被运作化，只要我们找到合适的运作化方法。所以，运作化使得几乎所有社会科学都能够顺利的展开研究。例如：贫困是我们要测量的概念，而收入水平就是我们运作化的结果；健康是我们要测量的概念，那么去医院治疗的次数就是我们运作化的结果。任何一个模型，都有无数种的运作化方式。大致上这些运作化方式分为两大类：一、询问策略询问策略最具代表性的方式就是自我评定，自我评定是指一个人对问自己的问题进行直接回答，如：“你多高？”如果自己直接回答，那就是自我评定；如果由别人来测量，那就是别的东西了。如果我们能像楚门的世界中那样用一架摄像机去拍摄一个人的一生，我们可以知道他的生活是怎么样，他的关系是什么样。但如果我想知道的是关于你有多喜欢那个人，这就很难了。假如我现在想了解你究竟是高兴还是难过，我不可能通过观察就得出答案，除了问你，我无法得到答案。因此，很多时候，自我评定能带来我们正好想要的东西。自我评定是测量爱情的方法之一。例如我问你“你有多爱那个人？”“很爱”这样子就足够了。或者我们用一个写着1到10的测评表，10代表永恒的爱，1代表恨。那么当问到“你有多爱那个人？”的时候，只需要回答一个数字就足够了，同时我们也可以比较两个人的答案。20世纪70年代，哈佛教授齐克.罗宾采用自我评定的方式编写出了“爱情量表”，这个量表由十三个问题组成么让人们对这些问题的回答就是一个很好的对爱情运作化的结果的。在这个量表中，需要根据自己的情况对每个问题进行打分，“9”代表完全同意，“1”代表“完全不同意”。在这个量表中，爱情被定义为一种意愿、一种甘愿为对方而奉献牺牲的感情、一种渴望从某人那里得到回报的感觉。或许很多人会认为这个将爱情运作化的方法并不好，还有许多其他的问题没有被提及。没错，这个爱情量表只是最初的，我们可以看到市面上有大量关于爱情量表的书，测量的方法也是多种多样的，但这些方法其实都是殊途同归的。我们可以看到，在一个量表中得分高的人，在另一个量表中得分也比较高。因为这些量表都是在测量潜在的无法测量的抽象概念，只不过选择了不同的运作化方法罢了。那么当我们需要做出预测时该怎么办呢？在之前提到的爱情量表中，一般来说，得分高的人更能够维护自己的婚姻，更有可能和自己的爱人长相厮守。所以我们可以通过这些来检验一个运作化方式的好坏。同样，我们不仅可以设计出爱情量表，还能够设计出其他的量表，比如亲近量表、离婚意愿量表等等，我们可以用不同的运作化方法来完善这些量表。而这，正是我们设计出好的问题来询问别人关于我们想知道的事情，当我们谈到感觉和意向的时候，询问是最好的工具之一，那么这个工具有什么样的好处呢？1、简单我们可以在任何一本杂志上看到有许多关于心理方面或者社会方面的量表和调查，谁都可以编写这么一个东西。2、便宜这些询问的问题只需要打印在一张纸上就可以。3、见效快一问一答中，我们可以立刻得到我们想要的答案。因此在研究亲密关系领域中，自我评定量表的使用非常广泛。但除此以外，自我评定量表也存在着不足和问题：1、人们并不总是说实话我们知道，当我们问别人问题时，对方并不总是说实话的。例：在家庭暴力调查研究中，伴侣双方对于同样的问题回答是不同的，尤其是在问“你是否会经常对你的伴侣实施暴力？”时，男方会少报次数。男人很少会承认自己对伴侣实施暴力，而女性则会很轻易的就说出：“他打我。”为什么会出现这样的情况？一方面是因为我们受到“社会称许性偏见”的影响，社会称许性偏见是我们希望自己在别人面前表现的更好的愿望。多数时候，这种偏见让我们不愿意在回答敏感问题时回答别人认为很坏的答案，哪怕这个答案是真实的。例如，当我们被问到“你是不是歧视他人？”的时候，大多数人并不愿意表现出来，尽管多数人对别人都会有歧视。那么在我们关于亲密关系的自我评定量表中也会遇到这样的问题，当我们问到一些关于亲密关系的敏感问题时，例如我们问“你上次欺骗你的爱人是什么时候？”很多人在回答时，并不一定说的是真话。2、人并不总是知道真相我们都知道，我们所了解的事情真相，很多时候只是我们愿意了解和能够了解的“真相”，这个“真相”在很多时候其实并不为真。20世纪80年代，美国曾对夫妻双方做过一个实验，希望能够了解已婚夫妻是怎么度过在一起的时间的。实验者要求参与实验的夫妻分别在一张有200400个选项的单子中，勾选出在过去24小时内双方共同参与的行为，试验中夫妻双方并不知道对方会选择什么。实验结果发现，夫妻双方对过去24小时内发生事情选择一致的不超过50%。这是因为人的记忆并不完美，会出记忆的倒错或者遗漏，尤其是对于发生频繁的事情，我们经常会记错。例如，最经常和你说话的人，你能回忆起上周和Ta说了多少次话么？因此，自我评定量表的使用是有着很大的局限性的。因此，我们还需要另一种策略，用以弥补询问策略的不足之处。二、系统观察策略自我评定量表是通过接受测验者对问题的回答来评测相应的问题，而系统观察法则通过对具体问题的实际观察来评测相应的问题。例如，当我们认为双目注视是两个人之间爱情的表现，那么自我评定会对双方提问，通过询问双目注视的时间的长短来评测。而系统观察法则直接拿上秒表，站在一旁测量两个人双目注视的时间。这就是这两种方法最大的不同。实际上，通过双目注视时间长短去测量双方相爱程度的实验确认做过，声称彼此更相爱的人，双目注视的时间也确实较他人要长。所以我们只要能确定一种和爱情有关或者是爱情一部分的行为，那么通过观察和考察这种行为就可以了。而事实上，大多数的研究者也是这样做的。那么我们要观察什么呢？1、语言交流实验室中经常做的观察语言交流的方式是这样的，研究者将一对被研究人员带到实验室中，要求双方互相面对面坐在板凳上，在双方板凳的后面各放置一台摄像机，通过摄像机的录制我们可以做出很多的研究。例如我们认为爱情的表现之一是告诉对方“我爱你”，那我们就可以通过数录像中双方说“我爱你”的次数就可以得到对双方爱情的评价。只要我们将需要寻找的行为确认清楚，那我们就可以通过录像找出我们想要的。所以通过对语言交流的研究，我们可以很直观进行考察。2、非语言交流（行为表现）John Gutmann提出非语言标识会出现在对某人没有好感的时候。例如，我们在听到我们没有好感的人说话的时候，我们经常做的动作是翻白眼。因为“翻白眼”代表我们心里对对方所说的话毫无反应，也不想反应，这就是轻蔑。所以通过双方非语言交流中行为的表现，我们可以察觉出双方的关系的亲密程度。同时，我们现在也知道，在美国很多心理学家在研究微表情系统，这个系统通过对人面部肌肉的动作来对人心理变化进行解读。例如当相爱的人见面时，会表现出眉毛上扬、脸颊抬起等动作，而互相讨厌的人见面时，会表现出眉头紧锁，面部肌肉紧张等动作，3、文字交流我们可以通过观察双方所写的文字来进行研究。例如对双方短信内容的研究，研究者通过对夫妻双方短信内容进行系统观察来对夫妻双方爱情进行评测。我们可以从这些短信中观察什么呢？我们可以观察双方是否及时回应了对方的爱，是否有只属于两者的私密言语，是否更多的采用“我们”来代替“我”等等。这些文字都能够在一定程度上表达出双方心理活动的变化，所以对心理活动的观察也是有效的。4、生理反应活动人类的生理活动在某种程度上是受到心理活动的影响的，例如我们在上次谈到关于亲密关系影响人健康时所举的例子。同样，我们可以认定在亲密关系中某些心理行为会引起人生理反应活动的变化，那么通过对这种变化的检测我们就可以验证我们所需要观察的东西。我们通常认为，夫妻双方谈论彼此之间出现的问题会造成双方情绪的紧张，关系越亲密这种紧张感越小，因为我们通常认为在相爱的两个人中间没有什么是不可以谈的。那么通过对夫妻双方交谈问题前后血液中“可的松”成分含量多少的监控，我们就可以比对出谁会在宣称彼此相爱的同时却被问题所困扰，而谁又可以真正的面对双方的爱情和问题？所以我们可以通过观察很多东西去把爱情运作化，但是同样，观察法也存在着优点和缺点。（一）优点：1、系统观察法会有很大的关联性通过自我评定所得到的东西，有时候我们是知其然而不知其所以然，而系统观察法可以让我们在知道我们想知道的答案同时，观察到这个答案是如何出现的。2、得到大量的细节在我们前面提到的关于给夫妻双方录像的试验中，我们可以掌握大量的影像资料，在这些资料中，不仅有我们这次想要观察的东西，也有许多其他的对我们有帮助的东西，这些大量的细节可以让我们有更多的收获。3、获得对事物进行定义的能力如果我们要进行观察和统计，那我们首先要知道我们所观察和统计的是什么，也就是说我们首先要做好定义，我们要了解我们要做的事情。只有这样，研究才更科学。（二）缺点：1、成本昂贵在之前我们已经提到了自我评定非常简单，但是观察却非常困难，我们需要投入大量的精力和物力。当然，这种投入给我们的回报也很高。2、参与者反应问题在进行研究时，我们要遵守研究的伦理道德，我们无权在别人不知情的时候去研究别人，所以我们必须告诉被研究者，我们在研究他们。这就造成了这样一个问题，被研究者在得知研究后会极大地影响被研究者的反应，例如我们前面所提到的“社会称许性偏见”。所以我们并不总是知道在测量的是否恰好就是我们需要知道的，人的反应我们是无法预测的。3、含义问题我们并不总是知道一个行为对于涉及的人有什么含义。例如我们听到丈夫对妻子说：“你就是只猪。”这句话是恶毒的？还是好的？这可能是他们双方沟通的一种方式，也可能是双方恶语相向的表现。问题在于在研究中是研究者对被观察者的行为赋予了含义，可这种赋予的含义对于被观察者而言有可能是错误的。从以上对研究方法的了解我们可以看到，没有哪种方法是完美的，所以我们在研究时要对这些方法的优点和缺点保持敏感，我们要不断地去权衡这些方法的利弊，尽可能的选择合适的方法。好了，现在让我们来设计这样一个研究，让我们来看看这个研究应该怎样构成，在什么条件和情形下我们进行数据的搜集和测量？我们的大多数研究都是横向研究，所谓横向研究是指研究的数据都是在同一时刻搜集的。当我们希望得到在一个单独的时间上的研究数据时，这种横向研究方式是很好的选择。但是在亲密关系的研究中，我们不仅仅要研究一个单独的时间上的问题，更多的我们想了解这个问题是如何产生又如何发展的。因此我们要进行纵向研究。而我们要看到的是，同样的问题，横向研究的答案与纵向研究的答案有可能是截然不同的。在这里，为了让大家更好的理解这种不同，我们用一个“消失的曲线”的例子来进行说明。这是一个关于人们婚后生活满意度是如何变化的研究。第一个研究是横向研究：研究者找来一群人，婚龄从新婚到五十年不等，研究者要求被观察着对自己婚姻的满意度进行打分，研究者根据打分的情况制作了婚姻满意度曲线图，以显示婚龄对人的影响。婚姻满意度曲线图（横向研究）在这张图上，我们可以看到那些结婚时间比较短的夫妻满意度比较高，而那些结婚有一些时候的人满意度会下降，而婚龄长的人满意度又会上升。几十年来，我们一直这样认为，婚姻可以因为时间而变得好一些。而维兰特教授在40年内始终跟踪一部分哈佛的学生，跟踪他们的婚姻生活。在这40年内，维兰特教授经常让这些被跟踪者对自己的婚姻满意度进行回答，他们发现了另一个图表婚姻满意度曲线图（纵向研究）在这个图表中，婚姻的满意度并没有上升，这两组数据有着巨大的差异。所以我们看这两张图表，如果我们认为维兰特的数据是正确的，那